HILO OFICIAL Pretemporada F1 2015

[peterpan]

peterpan, por supuesto que no nos entendemos.

Desde el principio la diferencia principal es que yo sostengo que los equipos de F1 se han gastado millones de euros en túneles de viento capaces de simular el viento en curva, capaces de simular los movimientos de pitch, roll y heave, y también en generar software CFD capaz de simular lo mismo en situaciones non-steady, porque realmente es necesario ya que situaciones como la reflejada en la imagen CFD que puse aparecen en curvas frecuentemente en cada circuito.

Tú sostenías que no, que básicamente el flujo no varía porque el viento relativo apenas varía como pasa en un avión.

Y el concepto de imperceptible al ojo (cosa que no es cierta, porque cualquier foto que busques de un monoplaza en curva muestra grados de roll) no se corresponde con imperceptible para un análisis aerodinámico, en el cual, uno o dos centímetros o uno o dos grados de inclinación varían de forma marcada el comportamiento del coche.

Por eso no me gusta que digas que un F1 no puede alabear porque un avión lo haga en mucho mayor grado. En F1 2 grados de alabeo varían totalmente el mapa aero.

  Siento la tardanza en responderte Ethernet, pero no he podido hacerlo antes...
 Antes de nada me gustaría saber: 
 1) ¿En que post digo yo que un F1 no puede alabear?. Si puedes entresaca de mis posts en cuál de ellos yo afirmo eso.
 2) ¿En que post yo sostengo que los equipos de NO se han gastado y se gastan millones de euros en túneles de viento capaces de simular todas y cada una de las condiciones que reseñas?.
 3) El flujo de viento relativo disminuye su diferencia con el eje central del coche, el avión o lo que sea que avance contra ese viento relativo conforme aumenta su velocidad. ESO ES LO QUE HE ESCRITO. 
 Y que me parece que la imagen del CFD de Sauber esta exagerada, para que la gente visualice lo que se quiere explicar. No tengo los datos de esa imagen pero si es tan fidedigna desde luego algo falla, porque las ruedas delanteras están perfectamente rectas, el modelo o maqueta no esta tomando una curva.
 4) Desde las gradas de un circuito no creo que ningún ojo humano que este viendo la carrera sea capaz de percibir el alabeo del monoplaza que toma una curva.
 Si un avión realiza un viraje a la misma distancia que un F1 desde las gradas de ese mismo circuito cualquier espectador verá el alabeo del avión, salvo que este ciego. Desde ese punto de vista: 
¿ES O NO IMPERCEPTIBLE PARA UN ESPECTADOR EN UN CIRCUÍTO EL ALABEO DE UN F1 RESPECTO AL DE UN AVIÓN? A eso me refiero con lo de imperceptible.
 5) ¿Donde digo yo que uno o dos grados no varían el mapa aero?
 Creo recordar que en uno de mis post, te comento que el centro de presiones varia tocando la incidencia de los alerones delantero y trasero, al variar el ángulo de ataque de los mismos. Si eso no es decir que uno o dos grados pueden variar el mapa aero que venga Dios y lo vea.
 6) ¿EN QUE POST ESCRITO POR MI DIGO QUE UN F1 NO PUEDE ALABEAR PORQUE UN AVIÓN LO HAGA EN MUCHO MAYOR GRADO?. 
Y ESTA FRASE, (TUYA QUE NO MÍA), SINCERAMENTE ES ININTELIGIBLE PORQUE EN LA MISMA ADMITES QUE YO DIGO QUE EL F1 NO ALABEA PARA A RENGLÓN SEGUIDO ADMITIR QUE YO DIGO QUE LO HACE EN MENOR GRADO QUE UN AVIÓN.
 ¿EN QUÉ QUEDAMOS DIGO O NO DIGO QUE UN F1 ALABEA, (O SE INCLINA), PARA ENTEDERNOS MEJOR?
 En fín creo que es un malentendido. O una cuestión de semántica.
 Te guste o no.