Hilo OFICIAL TEMPORADA F1 2015

[sayonara-p]

gandalf... igual ésta noticia te gusta a ti

Boullier sobre los motores: "Deberíamos tener un desarrollo libre, fin de la historia".
http://www.caranddriverthef1.com/formula...a-historia

Lo del límite de desarollo a los motores tiene menos sentido que lo demás... hay sólo 4 motoristas (no?), el "argumento" de ahorro de costes es una estupidez para estos...
De lo demás, también es una estupidez aunque puedo llegar a entender lo de los equipos pequeños (aunque no lo entiendo), pero lo de los motores... si sólo hay unos pocos motoristas!

Y el Todt negando que haya problemas en la F1... diciendo que son sólo detalles... claro, es que "su" F1 siempre fue de favoritismos...

Ah, cuánta razón. La falacia del ahorro de costes. Me encantaría decirles unas cuantas cosas a los tarambainas esos.

Como por ejemplo, que el aumento de costes irónica y probablemente conllevaría un aumento de ingresos. Si hay más competitividad, ten por seguro que más gente seguiría la F1. Eso da ingresos directos (entradas de los circuitos) e indirectos (derechos de televisión y merchandising principalmente).
Alguien tendría que explicarles lo que es el balance de beneficios. Que no se centren solo en los costes porque los ingresos también dicen mucho. Que se dejen de reducir costes y vean que lo que hay que hacer es aumentar los beneficios más que los costes.
Otra cosa es que el señor encargado lo reparta bien. Pero de eso hablaré más adelante.

Lo de Todt es para mear y no echar gota. A él los aumentos de costes que sean internos en los equipos le tienen que traer al pairo. Él representa solamente al organismo que regula y sanciona deportiva y técnicamente la competición. Obviamente puede evitar costes absurdos con la normativa pero cuando se trata de una competición por ser el mejor, que cada equipo gaste lo que pueda. ¿Va a haber siempre equipos de primera y equipos de segunda? Sí. Pero al menos tendríamos 3 o 4 equipos grandes siempre o casi siempre en la pomada y no el equipo "elegido" de turno (*tose*testilegales *tose*naricesflexibles *tose*quecatarroestoypillando *tose*). Además, lo de los equipos pequeños me lleva al siguiente punto.

Lo que tampoco se puede hacer es lo que hace la momia. Echa la culpa a la normativa FIA, que los motores, que son muy malos y bla bla bla. Pero para empezar es él y no otro quien está repartiendo como el culo el dinero que la FOM recibe por la explotación de la F1. Él se lleva un pastizal de la virgen por pasear sus putrefactas carnes por los circuitos y soltar paridas. De lo que sobra, algunos equipos se llevan una millonada aunque no hagan ni el huevo en toda la mísera temporada. Y los pequeños a comerse los mocos. Así es como sí que desaparecen equipos de F1, más todavía que "aumentando los costes". Que se mire más el ombligo y, cuando tenga limpia su casa, que saque defectos a las casas ajenas. Mientras tanto se podía callar o morirse, lo que él prefiera. El absurdo de reflotar un deporte para ayudar a hundirlo otra vez en la miseria.

Y otra son los equipos. No olvidemos que supuestamente estas normas las aprobaron parcialmente (como mínimo) también los equipos. Así que podrían haberlo pensado antes. O eso, o ellos solo decidieron que fueran V6 turbo y el resto de normativas restrictivas y congelaciones las hizo la FIA. Pero creo que no, que estuvieron todos en el ajo. Bueno, todos los grandes. Los equipos "pequeños" no tienen voz ni voto (otra cosa que habría que cambiar ipso facto)

En fin.


Vamos a ver qué situación es mejor:
Situación 1: una "competición" donde los equipos están benditos o condenados dependiendo de una decisión inicial. (y de alguna que otra *tose*"ayudita"*tose*... parece que me da la tos otra vez) Luego, por las restricciones, se mantiene ese status quo inicial durante varias temporadas. Mejorar cuesta una millonada y la mejora es tan nimia que nada te asegura que vayas a cambiar ese status quo por la cantidad de restricciones que hay.
Situación 2: una competición donde los equipos luchen por ver quién es el mejor. Que el que tomó una mala decisión, pueda gastar *su* dinero en sobreponerse y mejorar. Al menos saben que tiene posibilidades *reales* de mejora si hay un reglamento abierto y que su dinero no va a la basura.


El que no pueda gastar ni un euro, mala suerte, la puerta está allí. Pero estoy segurísimo que con una normativa más abierta, entrarían más fabricantes nuevos de los que saldrían por falta de dinero, atraídos por la posibilidad real de que sus inversiones den sus frutos. La F1 debería ser (remarco lo de "debería") el pináculo del motorsport mundial. Solo deberían estar los mejores. Pilotos y equipos.
Y tampoco quiero repetirme pero lo haré: si se repartiera el dinero de final de temporada como es debido, tampoco desaparecería ningún equipo que lo mereciera. Lucharían encarnizadamente por cada puesto de la clasificación del mundial de equipos, más a mi favor. Y a lo mejor (y digo "a lo mejor") se fomentaría la cantera de pilotos que sobresalgan, y habría aunque sea un poquito menos de pilotos de pago (gentlemen drivers creo que los llaman ahora).


Las cosas claras, la F1 está de capa caída pero no hay otra competición de motorsport que publicitariamente te dé la visibilidad que te da la F1. Eso es un hecho. La cosa es que entrar ahora te da un 90% de probabilidades de hacer el ridículo y empeorar tu imagen de marca. Por eso no entra nadie. Hay que cambiar esa imagen. Y todo pasa por erradicar la estupidez de la "reducción de costes", tirar de lógica e intentar el "aumento de beneficios".



En fin, me vuelvo a mi guarida. Creo que voy a escuchar el safety-cast de ayer, que me lo perdí.