13-08-2015, 12:56
Respecto a lo que comentais de los cambios por fiabilidad yo sinceramente no lo veo. No lo ví el año pasado, no ví que ningún equipo mejorara 30cv por cambios relativos a la fiabilidad, y dudo mucho que ocurra este.
Para mí un problema de fiabilidad es algo que o bien puede poner en riesgo la integridad física del coche/piloto (yo aún me acuerdo del accidente en los test de barna y sigo con muuchas dudas sobre lo que pasó, porque no me creo nada de lo que se dijo), o bien es algo que hace que el motor se rompa sí o sí, por diseño, materiales o lo que sea.
Pero no veo por qué esto tendría que estar relacionado con ganar caballos. Que es lo que todo el mundo conecta entre sí como si fuera lo más natural del mundo, pienso que más por las ganas de que fuera así que por tener razones de peso para pensarlo.
Y para es justo lo contrario. Para mi lo natural es que no se gane aboslutamente ningún caballo por fiabilidad. Por qué habría de ocurrir eso??
Por qué si algo en tu motor falla de manera tal que la FIA considera aceptable que sea cambiado, va a hacer que ganes potencia ????
Se me ocurren multitud de problemas que podrían implicar un cambio por fiabilidad. Ya sea relacionados con la refrigeración (una de las grandes asignaturas pendientes de estos motores) y la lubricación, que como es lógico si lo cambias o corriges pues no ganarás caballos, simplemente tu motor dejará de chamuscarse.
Si no eres capaz de recuperar energía a full en las rectas....si no sabes bien almacenarla sin perderla en el camino....si no sabes luego aplicar correctamente esa potencia.....si tu motor se recalienta por el diseño de tu chasis (léase RB pretemporada 2014), si tu mgu-k tiene pérdidas de potencia por un supuesto sello, si tu cámara de combustión genera una eficiencia térmica digamos mejorable....por qué iba la FIA (y digo la FIA, no UNICEF o CARITAS) a permitir que lo cambies sin usar tokens?? Aludiendo a la fiablidad? A qué fiabilidad?? Acaso que tu motor se rompa es justificación por sí misma? Dónde está la línea entre error de diseño y fiabilidad? Entre culpa tuya, y culpa de la normativa?
No debemos confundir que algo funcione mal, o no del todo bien, con cambios relativos a la fiabilidad. Eso es engañarnos.
El motor Honda funciona mal. Tienen muchos problemas que solucionar como han dicho ellos por activa y por pasiva.
Arai sigue con su discurso político. El de "estamos trabajando en ello, y sé que el éxito llegará, espero estar luchando por las victorias este mismo año, esperamos dar un gran salto de calidad en cualquier momento, etc etc etc". Pero es eso, un cargo político. Como lo era Montezemolo. Igual. Brindis al sol, calmar a los inversores y a los grupos directivos, vender la moto, transmitir imagen de 'todo controlado', etc etc.
La realidad, nos la transmiten de vez en cuando Fernando Alonso y Eric Boulier. Pero claro, esta realidad es más tozuda, y más jodida para nosotros.
Fernando ha dicho ya varias veces que con esta normativa está atado de pies y manos. Que evolucionar es casi imposible por todas las restricciones que hay en materia de horas de túnel de viento, computación CFD, test, modificaciones al motor, etc etc etc. Repito: casi imposible evolucionar.
El casi, significa que tu evolución va a ser muy lenta.
Y Boulier ha dicho ya varias veces que son muchos los frentes abiertos. Y que encima los de Honda van a su **** bola. Desde Woking les dicen que les corre prisa solucionar esto, y los japones se tiran mes y medio probando aquello. Y que son tantos los problemas, y no tan obvias las soluciones, añadiendo además la restricción en tokens que se pueden usar, que las mejoras de calidad vendrán escalonadas, a lo largo de esta temporada y SOBRE TODO de la que viene, y que NO vendrá una grandísima evolución de un salto que les ponga de repente arriba.
Esto es lo que nos están diciendo desde hace tiempo.
Es un putada bastante grande, porque Alonso por su categoría se merece disputar todos y cada uno de los mundiales en los que participe, pero bueno, nadie dijo que ser alonsista+safety fuera fácil.
Para mí un problema de fiabilidad es algo que o bien puede poner en riesgo la integridad física del coche/piloto (yo aún me acuerdo del accidente en los test de barna y sigo con muuchas dudas sobre lo que pasó, porque no me creo nada de lo que se dijo), o bien es algo que hace que el motor se rompa sí o sí, por diseño, materiales o lo que sea.
Pero no veo por qué esto tendría que estar relacionado con ganar caballos. Que es lo que todo el mundo conecta entre sí como si fuera lo más natural del mundo, pienso que más por las ganas de que fuera así que por tener razones de peso para pensarlo.
Y para es justo lo contrario. Para mi lo natural es que no se gane aboslutamente ningún caballo por fiabilidad. Por qué habría de ocurrir eso??
Por qué si algo en tu motor falla de manera tal que la FIA considera aceptable que sea cambiado, va a hacer que ganes potencia ????
Se me ocurren multitud de problemas que podrían implicar un cambio por fiabilidad. Ya sea relacionados con la refrigeración (una de las grandes asignaturas pendientes de estos motores) y la lubricación, que como es lógico si lo cambias o corriges pues no ganarás caballos, simplemente tu motor dejará de chamuscarse.
Si no eres capaz de recuperar energía a full en las rectas....si no sabes bien almacenarla sin perderla en el camino....si no sabes luego aplicar correctamente esa potencia.....si tu motor se recalienta por el diseño de tu chasis (léase RB pretemporada 2014), si tu mgu-k tiene pérdidas de potencia por un supuesto sello, si tu cámara de combustión genera una eficiencia térmica digamos mejorable....por qué iba la FIA (y digo la FIA, no UNICEF o CARITAS) a permitir que lo cambies sin usar tokens?? Aludiendo a la fiablidad? A qué fiabilidad?? Acaso que tu motor se rompa es justificación por sí misma? Dónde está la línea entre error de diseño y fiabilidad? Entre culpa tuya, y culpa de la normativa?
No debemos confundir que algo funcione mal, o no del todo bien, con cambios relativos a la fiabilidad. Eso es engañarnos.
El motor Honda funciona mal. Tienen muchos problemas que solucionar como han dicho ellos por activa y por pasiva.
Arai sigue con su discurso político. El de "estamos trabajando en ello, y sé que el éxito llegará, espero estar luchando por las victorias este mismo año, esperamos dar un gran salto de calidad en cualquier momento, etc etc etc". Pero es eso, un cargo político. Como lo era Montezemolo. Igual. Brindis al sol, calmar a los inversores y a los grupos directivos, vender la moto, transmitir imagen de 'todo controlado', etc etc.
La realidad, nos la transmiten de vez en cuando Fernando Alonso y Eric Boulier. Pero claro, esta realidad es más tozuda, y más jodida para nosotros.
Fernando ha dicho ya varias veces que con esta normativa está atado de pies y manos. Que evolucionar es casi imposible por todas las restricciones que hay en materia de horas de túnel de viento, computación CFD, test, modificaciones al motor, etc etc etc. Repito: casi imposible evolucionar.
El casi, significa que tu evolución va a ser muy lenta.
Y Boulier ha dicho ya varias veces que son muchos los frentes abiertos. Y que encima los de Honda van a su **** bola. Desde Woking les dicen que les corre prisa solucionar esto, y los japones se tiran mes y medio probando aquello. Y que son tantos los problemas, y no tan obvias las soluciones, añadiendo además la restricción en tokens que se pueden usar, que las mejoras de calidad vendrán escalonadas, a lo largo de esta temporada y SOBRE TODO de la que viene, y que NO vendrá una grandísima evolución de un salto que les ponga de repente arriba.
Esto es lo que nos están diciendo desde hace tiempo.
Es un putada bastante grande, porque Alonso por su categoría se merece disputar todos y cada uno de los mundiales en los que participe, pero bueno, nadie dijo que ser alonsista+safety fuera fácil.
#orgulloALO
"Cuando era niño, soñaba con coches, con olor a gasolina, con viento en la cara, trofeos."
¤ Fernando Alonso ¤