13-08-2015, 19:05
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 14-08-2015, 10:58 por DE-ZETA-TE.)
(13-08-2015, 12:56)payoloco escribió: Respecto a lo que comentais de los cambios por fiabilidad yo sinceramente no lo veo. No lo ví el año pasado, no ví que ningún equipo mejorara 30cv por cambios relativos a la fiabilidad, y dudo mucho que ocurra este.
Para mí un problema de fiabilidad es algo que o bien puede poner en riesgo la integridad física del coche/piloto (yo aún me acuerdo del accidente en los test de barna y sigo con muuchas dudas sobre lo que pasó, porque no me creo nada de lo que se dijo), o bien es algo que hace que el motor se rompa sí o sí, por diseño, materiales o lo que sea.
Pero no veo por qué esto tendría que estar relacionado con ganar caballos. Que es lo que todo el mundo conecta entre sí como si fuera lo más natural del mundo, pienso que más por las ganas de que fuera así que por tener razones de peso para pensarlo.
Y para es justo lo contrario. Para mi lo natural es que no se gane aboslutamente ningún caballo por fiabilidad. Por qué habría de ocurrir eso??
Por qué si algo en tu motor falla de manera tal que la FIA considera aceptable que sea cambiado, va a hacer que ganes potencia ????
Se me ocurren multitud de problemas que podrían implicar un cambio por fiabilidad. Ya sea relacionados con la refrigeración (una de las grandes asignaturas pendientes de estos motores) y la lubricación, que como es lógico si lo cambias o corriges pues no ganarás caballos, simplemente tu motor dejará de chamuscarse.
Si no eres capaz de recuperar energía a full en las rectas....si no sabes bien almacenarla sin perderla en el camino....si no sabes luego aplicar correctamente esa potencia.....si tu motor se recalienta por el diseño de tu chasis (léase RB pretemporada 2014), si tu mgu-k tiene pérdidas de potencia por un supuesto sello, si tu cámara de combustión genera una eficiencia térmica digamos mejorable....por qué iba la FIA (y digo la FIA, no UNICEF o CARITAS) a permitir que lo cambies sin usar tokens?? Aludiendo a la fiablidad? A qué fiabilidad?? Acaso que tu motor se rompa es justificación por sí misma? Dónde está la línea entre error de diseño y fiabilidad? Entre culpa tuya, y culpa de la normativa?
No debemos confundir que algo funcione mal, o no del todo bien, con cambios relativos a la fiabilidad. Eso es engañarnos.
El motor Honda funciona mal. Tienen muchos problemas que solucionar como han dicho ellos por activa y por pasiva.
Arai sigue con su discurso político. El de "estamos trabajando en ello, y sé que el éxito llegará, espero estar luchando por las victorias este mismo año, esperamos dar un gran salto de calidad en cualquier momento, etc etc etc". Pero es eso, un cargo político. Como lo era Montezemolo. Igual. Brindis al sol, calmar a los inversores y a los grupos directivos, vender la moto, transmitir imagen de 'todo controlado', etc etc.
La realidad, nos la transmiten de vez en cuando Fernando Alonso y Eric Boulier. Pero claro, esta realidad es más tozuda, y más jodida para nosotros.
Fernando ha dicho ya varias veces que con esta normativa está atado de pies y manos. Que evolucionar es casi imposible por todas las restricciones que hay en materia de horas de túnel de viento, computación CFD, test, modificaciones al motor, etc etc etc. Repito: casi imposible evolucionar.
El casi, significa que tu evolución va a ser muy lenta.
Y Boulier ha dicho ya varias veces que son muchos los frentes abiertos. Y que encima los de Honda van a su **** bola. Desde Woking les dicen que les corre prisa solucionar esto, y los japones se tiran mes y medio probando aquello. Y que son tantos los problemas, y no tan obvias las soluciones, añadiendo además la restricción en tokens que se pueden usar, que las mejoras de calidad vendrán escalonadas, a lo largo de esta temporada y SOBRE TODO de la que viene, y que NO vendrá una grandísima evolución de un salto que les ponga de repente arriba.
Esto es lo que nos están diciendo desde hace tiempo.
Es un putada bastante grande, porque Alonso por su categoría se merece disputar todos y cada uno de los mundiales en los que participe, pero bueno, nadie dijo que ser alonsista+safety fuera fácil.
... pues si bueno era el de Golfmkl, que era la de cal, no menos es este de Payo, que es la de arena...
Este sería el reverso tenebroso del asunto; que simplemente el motor Honda sea una costosísima y enorme cagada, sin solución ni remedio, al menos bajo estas delirantes normas de restricciones en entrenos y pruebas.
Normas qué, como denunciamos muchos en la Era Red Bull, no son más que la tapadera para tener atado y bien atado de antemano qué equipo vá a dominar durante los siguientes 3 o 4 años.
Y más descarado si cabe en el caso de Mercedes. Pues el propio Ecclestone tras los primeros GPs de 2015 dejó caer sibilinamente la verdad, con el fin de que Brackley bajara una marcha en su aplastante dominio. Y crear así y por momentos el espejismo de una lucha con Ferrari, buena para el "negocio": esto es, que Mercedes amenazó con irse y llevarse su inversión y se le escribió una normativa técnica alrededor de su diseño, creado entre bastidores durante 4 años y 35 versiones diferentes hasta la de 2014. Y para evitar sorpresas con unos chasis especialmente agresivos con las Pirelli (y con su futura estrella Comerruedas Hamilton) les dieron un test ilegal para probar Spec. 2014. Más media temporada 2013 para conocerlos aún más y mejor, con mapas en su V8 específicamente pensados para simular la brutal entrega de par de un V6T... voilá... 2014 (y más aún 2015) el chasis que destrozaba las Mierdellis, en manos del piloto que peor trata los neumáticos, se pasea por los circuitos con ventajas mínimas de 1 sg. por vuelta... y eso que no enseñan su verdadero potencial por "prescripción Bérnica"...
Y este es el panorama, a añadir a la más bien negruzca visión de Payo. Eso y que no hay test para que a los Merches no les tosa ni dios. Osea que si es así no lo llevamos chungo, si no lo siguiente...
Y sin embargo...
Ya dije en mi post anterior que no sabía si se podía recuperar tanto agarrándose a la norma de la fiabilidad. Ni desde luego si la maFIA (ergo Mercedes como directamente perjudicada) iba a consentirlo, viendo como nos tangaron los tokens a días de empezar la temporada. Más bien preguntaba si era posible...
Pero dejo caer estas preguntas..., sin demasiada idea, ojo...
¿Seguro que Honda, con todos sus enormes medios, sólo ha parido una mierdha de 770 CV? ¿O es que ha sido tan radical para acercarse a Mercedes que se le ha ido la mano, y los 920 CV de los bancos de Sakura literalmente se fríen al desbocarlos en pista? Es que me extraña mucho que Fernando se decidiera tras lo que vió en Japón, y todo haya resultado ser un bluff... Es cierto que Ferrari se la metió doblada; precisamente por eso le supongo haber ido esta vez con pies de plomo, tras la de 2007 y el lustro en la Scuderia. Porque una cosa es empezar un proyecto de cero, asumiendo las lógicas dificultades iniciales, y otra muy distinta partirse los brazos para no pasar de la 5a., eso sin romper y si otros lo hacen. Y sabiendo, o dándose cuenta ahora, que va a ser así durante otros 3 años mínimo...
Otra: si es que sí, que es un pepino pero en pista no aguanta, y que con tan pocos test y tokens es muy arriesgado aplicar y probar soluciones, para mí cobraría sentido que estuvieran presionando la baza de modificar por fiabilidad. Quiero decir que en mi concepto de fiabilidad entra que yo haya diseñado para rendir 920 CV y que en banco los obtengo, y que cuando trato de obtenerlos en pista mi MGU-K revienta, o lo hace mi MGU-H. O el ERS entero, que en banco daba los 160CV, no funciona por diversos fallos. Desde luego otra cosa no habremos tenido, pero roturas... uffff...una constante. Apretando o sin apretar. Dicho todo esto... ¿Seguro que abriendo por fiabilidad no se pueden recuperar CV, al menos una parte de los proyectados? Es que si no es así Honda nos ha engañado a todos, empezando por todos los técnicos de Woking. Y eso se me hace muy cuesta arriba...
Casi acabo; otra que me reconcome es el cambio de criterio de Whiting en el tema de los tokens. Como ni me fio ni me fiaré de la imparcialidad de este tipo, ni creo que lo hiciera por intentar enmendar la cagada con las fechas de homologación, la que me queda es que lo que vieron en la PU de Honda podía poner en peligro el plan para que Mercedes reine durante al menos 3 años. Se tomaron muchas molestias en 2013, y de una manera muy evidente, para que esto fuera así. Así que si vieron un gran potencial en Honda me cuadraría la cacicada. Esto es independiente de que luego todo haya salido muchísimo peor de lo esperado. Ergo, si Carlitos hubiera visto una mierdha de 770CV ¿se habría tomado tantas molestias para cambiar el criterio de tokens 180° a semanas del arranque, cuando ya ni McLaren ni Honda tenían capacidad de reacción? Estos HDLGP me han enseñado a lo largo de los años que no hacen nada sin un motivo... Con 32 tokens dá casi para cambiar el motor entero...
Penúltima: la prueba más palpable de todo lo anterior, para mí, es la tabla de sustitución de componentes penalizables que subistéis unas páginas atrás. Si canta por soleares lo de McLaren-Honda y sus morados, lo de los 2 de Mercedes, a estas alturas, es más grave y descarado que ver pasearse a Blesa y Rato por la calle teniendo en el trullo al Roca y la Panto... Independientemente de la cagada de Honda, que ha sido grande pero está por verse si es recuperable, esta tabla es un insulto. A la F1 y a la Competición para empezar. De una McLaren y una Honda con los cojones en su sitio yo lo que esperaría sería una seria amenaza a Bernie y Jean de abandono tirando de la manta; o follamos todos o la putha al río. Y de Fernando, si no se arreglan las cosas, que se pire a una Competición que sea digna de ese nombre. Indy y Resistencia lo son.
Última: aunque desconozco CV ganados (más que nada fué eficiencia aero bestial) si que hay un caso reciente en el que una apertura por fiabilidad dió como resultado un monoplaza ganador y dominante. La apertura que permitieron a Renault en 2009 para modificar su V6 (fundamentalmente tocaron la distribución neumática). Esa modificación posibilitó a Newey aplicar los mapas especiales para lograr tanto el soplado al difusor como su TC encubierto, sin roturas de la unidad motriz. Aquellos RB de buena aero, pero prestaciones del montón y fiabilidad de risa, se convirtieron en la saga de monoplazas dominantes por un largo lustro. Se me dirá ¿y entonces por qué Renault no ha optado por esta vía de la norma de la fiabilidad, tras el fiasco de 2014 y 2015? Pues por lo mismo que Ferrari se ha callado durante 5 años todo lo que se ha callado; porque tuvieron su momento y ahora es el de otro, y ellos son los primeros que tienen mucho que callar....
Más vale que tenga yo razón o nos vá a tocar tragar 2 años más de Mercedes, 3 de Ferrari y ya veremos si Renault compra Lotus... Y mientras McLaren-Honda de comparsa, espero que ya sin Fernando...
Sigo en la brecha, a la espera y con paciencia. Veremos a partir de Spa. Cambiaré, no obstante, de opinión si los hechos lo aconsejan...
Un placer castigaros con dos dezetas tras larga ausencia...
PD1: pásalo muy bien Payo hermano, y saluda a Tarzán de parte del Foro.
PD2: espero haber hecho honor al indulto de gandalf con estas dos parrafadas.