08-09-2015, 00:23
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 08-09-2015, 00:26 por Madriles.)
Desde luego, yo no voy a frivolizar con un juicio sobre un sistema mgu-k a partir de una foto y concluir que era evidente que iba a fallar por tamaño y ubicación. Quiero pensar que no se puede ser tan cenutrio y que había evidencias teóricas y de banco de pruebas para diseñarlo así. Que la han cagado, sí, pero no me creo que sea tan evidente el fallo y que los tropecientos ingenieros lo pasasen por alto. Ciertamente las condiciones en pista difieren notablemente del banco de pruebas, lo que complica de por sí ya el complejo sistema de recuperación de energía. Por tamaño no será, porque si no genera lo permitido por reglamento (que sí se verifica en banco de pruebas) es que son unos inútiles. Que por el empaquetado y posición se sobrecaliente es más creíble, pero deben afectar factores de pista que hayan subestimado.