17-11-2015, 18:04
Entiendo que el tema que se debate en este hilo es, cuando menos, polémico y duro. Y debatir sobre algo así, en el fondo, cuesta, o a mí me lo parece. A veces no sabes como expresar ciertas cosas y puede que la forma que escojas no sea la correcta y pueda molestar. Pero se debe intentar debatir desde la educación. En este hilo no hay trolls, no hay que atacar a los antis o defenderse de ellos, no. Los trolls son los que han atacado París y es de ellos de los que hay que defenderse o a los que hay que atacar. Sinceramente, nunca fui bueno en historia, o al menos, no de la historia que se explicaba y como se explicaba en colegios e institutos. Por lo tanto, no puedo remontarme a muy atrás para entender lo que está pasando.
Es posible que la opción pase por asociarse todos, apoyar a Francia, que actúe la OTAN, que se barra Siria y cercanías, que se localicen a todos los que se puedan localizar y se acabe con ellos. Puede ser. Pero hay que tener en cuenta que no sólo están allí. De hecho en España, estoy seguro que hay varios núcleos de yihadismo. Así que no acabaría en Siria el problema.
La comparativa de estos atentados en París con el 11-M tenía que salir. Y sobre la autoría de los hechos, me viene a la mente una historia que ponían antes (no sé si la seguirán utilizando) en algunas grandes empresas en los procesos de selección, para que te la leyeras y luego hubiera una dinámica de grupo para debatir sobre ella.
La historia iba de una mujer cuyo marido no paraba de viajar, apenas pasaba por casa, y por tanto, la mujer siempre estaba sola. En consecuencia, tuvo un amante. Un día, el amante la invitó a su casa. Pasaron el día juntos pero por la noche, el amante le dijo que lo tenían que dejar, que así él no quería estar. Era de noche y la mujer tenía que atravesar un río por un puente, como única manera de volver a casa. Iba caminando y cuando se acercó al puente vio que en él había un loco con un cuchillo. Dio media vuelta y se dirigió a un embarcadero que había al lado, donde se encontraba un hombre con una barca que hacía las veces de taxista. Ella le pidió que le ayudara a cruzar el río en su barca, a lo que el hombre le pidió el dinero del trayecto. Ella no llevaba nada y le dijo que al día siguiente le pagaría, a lo que él se negó. Ella le explicó que había visto a un loco con un cuchillo y que si cruzaba por el puente la mataría, y el hombre siguió negándose. Por tanto, se acercó de nuevo a la casa de su amante. Le explicó la historia del loco y le pidió quedarse esa noche, pero él se negó, pensando que era una invención de ella para pasar la noche con él. Le pidió entonces que le diera dinero para pagar el trayecto en barca, pero él que sabía que el marido de ella ganaba mucho dinero, se negó a dejárselo.
La mujer entonces recordó que allí cerca vivía un antiguo amigo. Un amigo que en su juventud estuvo perdidamente enamorado de ella, fueron novios y que ella lo acabó dejando. Cuando se presentó en su casa, su exnovio, dolido por su rechazo pasado, le negó su ayuda. Con esta perspectiva, a la mujer no le quedó otra que arriesgarse a cruzar el puente. Lo hizo y el loco la mató.
En esa prueba, pedían lo siguiente: Entre los seis protagonistas (la mujer, el marido, el amante, el exnovio, el barquero y el loco) ordenarlos de más a menos culpables de la muerte de la mujer. El loco es el que empuñó el cuchillo, sí, pero los actos de los 5 restantes protagonistas colaboraron en mayor o menor medida al asesinato.
Así que autores hay unos, pero instigadores, colaboradores, etc... hay más. Vaya, como lo veo yo.
Es posible que la opción pase por asociarse todos, apoyar a Francia, que actúe la OTAN, que se barra Siria y cercanías, que se localicen a todos los que se puedan localizar y se acabe con ellos. Puede ser. Pero hay que tener en cuenta que no sólo están allí. De hecho en España, estoy seguro que hay varios núcleos de yihadismo. Así que no acabaría en Siria el problema.
La comparativa de estos atentados en París con el 11-M tenía que salir. Y sobre la autoría de los hechos, me viene a la mente una historia que ponían antes (no sé si la seguirán utilizando) en algunas grandes empresas en los procesos de selección, para que te la leyeras y luego hubiera una dinámica de grupo para debatir sobre ella.
La historia iba de una mujer cuyo marido no paraba de viajar, apenas pasaba por casa, y por tanto, la mujer siempre estaba sola. En consecuencia, tuvo un amante. Un día, el amante la invitó a su casa. Pasaron el día juntos pero por la noche, el amante le dijo que lo tenían que dejar, que así él no quería estar. Era de noche y la mujer tenía que atravesar un río por un puente, como única manera de volver a casa. Iba caminando y cuando se acercó al puente vio que en él había un loco con un cuchillo. Dio media vuelta y se dirigió a un embarcadero que había al lado, donde se encontraba un hombre con una barca que hacía las veces de taxista. Ella le pidió que le ayudara a cruzar el río en su barca, a lo que el hombre le pidió el dinero del trayecto. Ella no llevaba nada y le dijo que al día siguiente le pagaría, a lo que él se negó. Ella le explicó que había visto a un loco con un cuchillo y que si cruzaba por el puente la mataría, y el hombre siguió negándose. Por tanto, se acercó de nuevo a la casa de su amante. Le explicó la historia del loco y le pidió quedarse esa noche, pero él se negó, pensando que era una invención de ella para pasar la noche con él. Le pidió entonces que le diera dinero para pagar el trayecto en barca, pero él que sabía que el marido de ella ganaba mucho dinero, se negó a dejárselo.
La mujer entonces recordó que allí cerca vivía un antiguo amigo. Un amigo que en su juventud estuvo perdidamente enamorado de ella, fueron novios y que ella lo acabó dejando. Cuando se presentó en su casa, su exnovio, dolido por su rechazo pasado, le negó su ayuda. Con esta perspectiva, a la mujer no le quedó otra que arriesgarse a cruzar el puente. Lo hizo y el loco la mató.
En esa prueba, pedían lo siguiente: Entre los seis protagonistas (la mujer, el marido, el amante, el exnovio, el barquero y el loco) ordenarlos de más a menos culpables de la muerte de la mujer. El loco es el que empuñó el cuchillo, sí, pero los actos de los 5 restantes protagonistas colaboraron en mayor o menor medida al asesinato.
Así que autores hay unos, pero instigadores, colaboradores, etc... hay más. Vaya, como lo veo yo.