14-10-2016, 14:10
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 14-10-2016, 14:19 por DE-ZETA-TE.)
Sin querer entrar demasiado en el presente, os dejo una reflexión sobre el pasado y la diferencia con "esto" que estamos viendo...
Fernando ha dicho que si no cambia la cosa en 2017, con la nueva normativa, se vá. Y se vá básicamente porque estos V6T Hybrid son coches más pesados, más lentos, más facilones y en los que no consiste en apretar a tope, si no justo lo contrario; gestionar gomas, energía, combustible... no se aprieta en ningún momento, salvo la salida y adelantamientos. Sólo se gestiona...
Ahí puede haber una clave.
Los V8 de la época de Red Bull eran coches con los que se corría. Menos exigentes que los V10, y época dónde hubo una predominancia de la aero. Pero que corrían y con los que se corría. Las diferencias oscilaban entre 1 sg. en calificación y algo menos en ritmo (que ya es una barbaridad, refiriéndonos a lo que fueron las diferencias en la F1 de antaño). Pero como se apretaba a tope las manos del piloto seguían contando bastante. Y había un margen (incluso con esas diferencias) para la sorpresa: los neumáticos, la fiabilidad (recordad los alternadores), gestionar la estrategia (y la táctica) por parte de un piloto superior en ello...
Esos coches corrían, y corrían mucho. Todos. Y cuando todos corren mucho, curiosamente, es más difícil que haya enormes diferencias en ritmo, porque ya van muy al límite todos.
Y aunque había congelación era menor, no había tokens, y las cagadas con un sistema de propulsión más convencional eran más fáciles de recuperar (y eso que el tema Kers y doble difusor al principio, escapes y TC después, dió su jugo y le valió campeonatos a Brawn GP primero, y a Red Bull después).
Se hicieron trampas descomunales. Se perjudicó muchísimo a unos en beneficio de otros, y justo al final se hizo la prueba de 2013, de cara a 2014; la manipulación final total vía neumáticos, para futuros coches donde la entrega brutal de par hacía mucho más crítica que nunca la cuestión de las gomas.
Lecciones bien aprendidas por la FIA y Bernie, de la época turbo de McLaren - Honda de los 80, cuando ni limitando la presión del turbo (principal baza de aquel fantástico propulsor), consiguieron evitar que Senna y Prost arrasaran. No tocaron entonces las gomas, pero se cargaron la arquitectura V6T, y pasaron a V10 A... (dominio Renault, y luego Ferrari)...
Aún así, y sabiendo que un torpe como Vettel pasó por gran piloto gracias a todo ello, yo con la visión que dá la lejanía creo que Ferrari (con todas sus carencias) tuvo sus oportunidades. Quizás magnificadas por el desempeño de Fernando, pero las tuvo. Y que fué ella la principal responsable de perder aquellos 2 campeonatos, 2010 y 2012, por su incapacidad manifiesta para evolucionar el coche (aquellos no se perdieron en la última carrera; se empezaron a perder tras el parón veraniego, porque las evos se acabaron y RB mejoró muchísimo lo que ya era superior). Y por errores y falta de cojones en los despachos (si es que no era una conspiración para "no ganar").
2013 fué exclusivamente por lo 2º, por falta de cojones. Porque aún inferiores (y por lo que fuera; suerte o buen diseño, ese F138 corría en ritmo y era seda con las gomas de carcasa de aluminio) ese coche, en manos de Fernando, habría sentenciado el mundial al final del verano. Faltó voluntad para evitar la trampa de las ruedas, o al menos ser compesados por ella. Y faltó porque ya se tenía fichado a Vettel, y además había que contentar a Bernie, buscando su ayuda en la venidera época Turbo Hybrid...
De otra forma ahora tendríamos 2 más en la saca, puede que 3, y encima ganados contra un equipo y un coche superiores. Y Red Bull se habría quedado con los "merecidos" (al menos, y obviando trampas, los obtenidos por manifiesta y tremenda superioridad del coche) 2011 y 2013 (ya con gomas a medida).
No reconocer que estuvimos muy cerca, incluso con carencias, es no reconocer la superioridad técnica y evolutiva de Red Bull, incluso con trampas.
Osea aquello era mucho más F1 que esto, pero como comparar a Charlize Theron con La Veneno...
2014... Como en el Señor de los Anillos... "Pero todos ellos fueron engañados, pues un campeón distinto fué forjado. En la Tierra de la FIA, en los fuegos del Monte de la Comisión Técnica, el Señor Oscuro Brawn, forjó en secreto el Mercedes V6T Regente, para controlar a todos los demás...".Y, encima, con las ruedas a medida... pero no son esas las únicas razones...
Yo creo que el dominio abrumador de Mercedes actualmente, como nunca en la Historia, tiene que ver mucho con esto que ha dicho Fernando. Precisamente con que corren menos y se necesita gestionar más todo. Quiero decir que está un tanto "sobredimensionado" por las especiales circunstancias. Y por eso parece tan apabullante, tan inalcanzables sus prestaciones, y se refleja así tanto en tiempos como en resultados.
1) la congelación y el sistema de tokens, en sistemas de propulsión mucho más complejos y con más puntos dónde se puede cometer un error, condiciona mucho más que antes cuando hay un fallo de diseño. Es mucho más difícil arreglar cierto tipo de desaguisados que en la época de los V8, porque hay más sitios donde cagarla, más restricciones para arreglarlo, y su influencia en el rendimiento del coche es brutal; puedes tener un maravilloso motor térmico y un turbo del copón, que como tu ERS no gestione y utilice bien los flujos de energía vas de culo, a más de segundo y medio de la cabeza EN RITMO... y no puedes probablemente arreglarlo no ya esa temporada, si no en 2 o 3 (si lo arreglas, claro)
2) los coches no corren al límite como antes, o no salvo en momentos muy puntuales. Es todo muy lineal. Se ahorra gasolina, energía, gomas... los pilotos están el 90% del tiempo pendientes de eso. Si estas por delante gracias a un mejor rendimiento y manejo general de tus PUs, mucho o poco, los demás no van ni a intentar seriamente acercarse. Porque si lo intentan gastarán rápidamente sus neumáticos, su combustible o la electricidad almacenada / gestionada en su sistema ERS, o comprometerán la fiabilidad de un conjunto ya de por sí delicado, dada su complejidad. Y en vez de acercarse terminarán alejándose, cada vez más. Y esa diferencia, así, cada vez será mayor, pues si tú eres capaz de ir a crucero digamos por simplificarlo, a una media de 240, mientras el segundo sólo a 230, y el resto por debajo de 220, cuantas más vueltas pasen más bestia será la brecha, y más parecerá que llevas un cohete inalcanzable, aunque la diferencia real no sea tanta.
3) Antes las carreras se corrían "a tirones"... y ahora son vueltas y vueltas con el brazo fuera como taxistas, vigilando parámetros y teledirigidos por los boxes. Unos a 240, otros a 230 y otros a 220... osea desfiles, sin apenas margen para la sorpresa o la estrategia... ni que decir tiene lo poco que influye ahora el talento de cada piloto. Menos que nunca es decir poco.
Esa creo que es la naturaleza del problema. Y eso es por lo que apenas tengo ya interés por esta... Farsa...
Fernando ha dicho que si no cambia la cosa en 2017, con la nueva normativa, se vá. Y se vá básicamente porque estos V6T Hybrid son coches más pesados, más lentos, más facilones y en los que no consiste en apretar a tope, si no justo lo contrario; gestionar gomas, energía, combustible... no se aprieta en ningún momento, salvo la salida y adelantamientos. Sólo se gestiona...
Ahí puede haber una clave.
Los V8 de la época de Red Bull eran coches con los que se corría. Menos exigentes que los V10, y época dónde hubo una predominancia de la aero. Pero que corrían y con los que se corría. Las diferencias oscilaban entre 1 sg. en calificación y algo menos en ritmo (que ya es una barbaridad, refiriéndonos a lo que fueron las diferencias en la F1 de antaño). Pero como se apretaba a tope las manos del piloto seguían contando bastante. Y había un margen (incluso con esas diferencias) para la sorpresa: los neumáticos, la fiabilidad (recordad los alternadores), gestionar la estrategia (y la táctica) por parte de un piloto superior en ello...
Esos coches corrían, y corrían mucho. Todos. Y cuando todos corren mucho, curiosamente, es más difícil que haya enormes diferencias en ritmo, porque ya van muy al límite todos.
Y aunque había congelación era menor, no había tokens, y las cagadas con un sistema de propulsión más convencional eran más fáciles de recuperar (y eso que el tema Kers y doble difusor al principio, escapes y TC después, dió su jugo y le valió campeonatos a Brawn GP primero, y a Red Bull después).
Se hicieron trampas descomunales. Se perjudicó muchísimo a unos en beneficio de otros, y justo al final se hizo la prueba de 2013, de cara a 2014; la manipulación final total vía neumáticos, para futuros coches donde la entrega brutal de par hacía mucho más crítica que nunca la cuestión de las gomas.
Lecciones bien aprendidas por la FIA y Bernie, de la época turbo de McLaren - Honda de los 80, cuando ni limitando la presión del turbo (principal baza de aquel fantástico propulsor), consiguieron evitar que Senna y Prost arrasaran. No tocaron entonces las gomas, pero se cargaron la arquitectura V6T, y pasaron a V10 A... (dominio Renault, y luego Ferrari)...
Aún así, y sabiendo que un torpe como Vettel pasó por gran piloto gracias a todo ello, yo con la visión que dá la lejanía creo que Ferrari (con todas sus carencias) tuvo sus oportunidades. Quizás magnificadas por el desempeño de Fernando, pero las tuvo. Y que fué ella la principal responsable de perder aquellos 2 campeonatos, 2010 y 2012, por su incapacidad manifiesta para evolucionar el coche (aquellos no se perdieron en la última carrera; se empezaron a perder tras el parón veraniego, porque las evos se acabaron y RB mejoró muchísimo lo que ya era superior). Y por errores y falta de cojones en los despachos (si es que no era una conspiración para "no ganar").
2013 fué exclusivamente por lo 2º, por falta de cojones. Porque aún inferiores (y por lo que fuera; suerte o buen diseño, ese F138 corría en ritmo y era seda con las gomas de carcasa de aluminio) ese coche, en manos de Fernando, habría sentenciado el mundial al final del verano. Faltó voluntad para evitar la trampa de las ruedas, o al menos ser compesados por ella. Y faltó porque ya se tenía fichado a Vettel, y además había que contentar a Bernie, buscando su ayuda en la venidera época Turbo Hybrid...
De otra forma ahora tendríamos 2 más en la saca, puede que 3, y encima ganados contra un equipo y un coche superiores. Y Red Bull se habría quedado con los "merecidos" (al menos, y obviando trampas, los obtenidos por manifiesta y tremenda superioridad del coche) 2011 y 2013 (ya con gomas a medida).
No reconocer que estuvimos muy cerca, incluso con carencias, es no reconocer la superioridad técnica y evolutiva de Red Bull, incluso con trampas.
Osea aquello era mucho más F1 que esto, pero como comparar a Charlize Theron con La Veneno...
2014... Como en el Señor de los Anillos... "Pero todos ellos fueron engañados, pues un campeón distinto fué forjado. En la Tierra de la FIA, en los fuegos del Monte de la Comisión Técnica, el Señor Oscuro Brawn, forjó en secreto el Mercedes V6T Regente, para controlar a todos los demás...".Y, encima, con las ruedas a medida... pero no son esas las únicas razones...
Yo creo que el dominio abrumador de Mercedes actualmente, como nunca en la Historia, tiene que ver mucho con esto que ha dicho Fernando. Precisamente con que corren menos y se necesita gestionar más todo. Quiero decir que está un tanto "sobredimensionado" por las especiales circunstancias. Y por eso parece tan apabullante, tan inalcanzables sus prestaciones, y se refleja así tanto en tiempos como en resultados.
1) la congelación y el sistema de tokens, en sistemas de propulsión mucho más complejos y con más puntos dónde se puede cometer un error, condiciona mucho más que antes cuando hay un fallo de diseño. Es mucho más difícil arreglar cierto tipo de desaguisados que en la época de los V8, porque hay más sitios donde cagarla, más restricciones para arreglarlo, y su influencia en el rendimiento del coche es brutal; puedes tener un maravilloso motor térmico y un turbo del copón, que como tu ERS no gestione y utilice bien los flujos de energía vas de culo, a más de segundo y medio de la cabeza EN RITMO... y no puedes probablemente arreglarlo no ya esa temporada, si no en 2 o 3 (si lo arreglas, claro)
2) los coches no corren al límite como antes, o no salvo en momentos muy puntuales. Es todo muy lineal. Se ahorra gasolina, energía, gomas... los pilotos están el 90% del tiempo pendientes de eso. Si estas por delante gracias a un mejor rendimiento y manejo general de tus PUs, mucho o poco, los demás no van ni a intentar seriamente acercarse. Porque si lo intentan gastarán rápidamente sus neumáticos, su combustible o la electricidad almacenada / gestionada en su sistema ERS, o comprometerán la fiabilidad de un conjunto ya de por sí delicado, dada su complejidad. Y en vez de acercarse terminarán alejándose, cada vez más. Y esa diferencia, así, cada vez será mayor, pues si tú eres capaz de ir a crucero digamos por simplificarlo, a una media de 240, mientras el segundo sólo a 230, y el resto por debajo de 220, cuantas más vueltas pasen más bestia será la brecha, y más parecerá que llevas un cohete inalcanzable, aunque la diferencia real no sea tanta.
3) Antes las carreras se corrían "a tirones"... y ahora son vueltas y vueltas con el brazo fuera como taxistas, vigilando parámetros y teledirigidos por los boxes. Unos a 240, otros a 230 y otros a 220... osea desfiles, sin apenas margen para la sorpresa o la estrategia... ni que decir tiene lo poco que influye ahora el talento de cada piloto. Menos que nunca es decir poco.
Esa creo que es la naturaleza del problema. Y eso es por lo que apenas tengo ya interés por esta... Farsa...