22-02-2017, 12:47
(22-02-2017, 12:07)payoloco escribió:(22-02-2017, 11:41)ethernet escribió: Y otra cosa.
El FRIC no era una trampa, era un sistema brillante.
La suspensión de Mercedes puede justificarse para que no sea ilegal.
Son soluciones de ingeniería alucinantes.
El problema es el Reglamento, que deja hacer muchas cosas en unos ámbitos y en otras encorseta en exceso.
Lees la parte de aero y es gigante y super limitante.... Lees lo de suspensiones y te da la risa.
Pones clarito que la suspensión tiene 2 triángulo, una barra, un amortiguador, y que no pueden interconectarse, y ya está.
Volvemos a pilotos y carreras. Bloqueos errores, coches botando en pianos, etc...
Aquí no hay trampas ni genialidades. Todo son soluciones de ingeniería que al menos para mi tienen todo el respeto.
El problema está en que hay un reglamento que luego se interpreta para cubrir la amalgama de soluciones de los distintos equipos. Cuando algo se sale de la normativa o debería interpretarse así, y no se hace, es cuando lo llamamos trampa. En general tiendes a ver genialidades en las cosas que quizá otros podemos considerar trampas, pero creo que es tan simple como diferentes modos de interpretar el reglamento.
Cuando se ha prohibido algo, se debe pensar en el qué y en el cómo, ambas cosas juntas.
Si prohíbes el F-duct y tu motivo es que no puede haber sistemas aero que necesiten de intervención para ser accionados (en este caso el piloto), estás solo mirando el cómo y no el qué. Y eso genera confusión. Y más si luego llega Mercedes y hace lo mismo pero accionándose el sistema a través del DRS y entonces sí lo apruebas. Y el resto de equipos venga a gastar dinero para copiar tu solución (cuando lo mismo ya es hasta tarde). Es como si un juez dicta sentencia pero la gente insiste en lo mismo "pero cambiandolo un poquito". O se puede o no se puede, y esto debería incluir el qué y el cómo.
O cuando RB soplaba en frenada. Quizá RB sabía que no se lo iban a prohibir, porque no te juegas el diseño de un coche a que la fia te apruebe tu manera de entender el reglamento. Algo tenían que saber de antemano. Y más en algo que afectaba al difusor de manera tan drástica. Idem con los Brawn,Toyota, etc etc.
Como digo en muchas ocasiones las decisiones de la FIA responden a más cosas que a una mera interpretación del reglamento.
Eso es así, la maFIA interpreta como le da la gana y según quiera que gane el campeonato, como has puesto tú y hay muchos más ejemplos.
Pero al final como todo es muy muy interpretable.
Haciendo un resumen muy muy muy básico sobre las suspensiones y el reglamento. Pone algo así como: no puedes crear unas suspensiones con beneficio aerodinámico.
Alguien en su sano juicio cree que la suspensión de cualquier coche no genera un beneficio aerodinámico ???