Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1. GP AUSTRALIA 2017
(21-03-2017, 19:55)payoloco escribió:
(21-03-2017, 19:28)FastFAD escribió:
(21-03-2017, 18:31)payoloco escribió:
(21-03-2017, 17:34)FastFAD escribió: Cojo un información que vais dando en vuestros posts con el fin de sacar algo en claro.

Independientemente de lo que sean capaces de hacer en Honda para Australia, respecto al motor tenemos dos opciones, caparlo o no caparlo. Primer interrogante:
1 - Si lo capamos, cuántos CV menos podríamos tener? 100? 50?

Con el motor capado, parece que quedamos por delante de Sauber, que lleva motor Ferrari 2016. Segundo interrogante:
2 - Por qué quedamos por delante? Opción A: Porque el motor Honda 2017 capado es mejor que el motor Ferrari 2016? Opción B: O porque chasis y aerodinámica del MCL32 son muy superiores a las del Sauber?

Si estamos ante la primera situación (motor Honda 2017 > motor Ferrari 2016), parece claro que sin caparlo, ese motor estaría al nivel del Mercedes 2016 o mejor. Si eso fuera así, con las previsibles mejoras aerodinámicas que traerá McLaren a Australia, si encima corrieran sin capar el motor, creo que no es ninguna locura pensar en Q3. Que no es el objetivo y no mejoramos la situación e 2016? Correcto. Pero creo que más de medio foro piensa que el MCL32 no va a pasar a Q2.

Ahora bien, si con el motor capado quedamos por delante de Sauber porque es un coche mucho mejor a nivel aerodinámico y de chasis, pues la teoría anterior se cae sola.

Por tanto, primera disyuntiva: Fiabilidad sí o no? Si no la tienen, pues no se acaba la carrera. No hay más. Ahora bien, si se acaba la carrera, tenemos 3 opciones:
a) Motor capado: Como dice Payo, por delante de Sauber y poco más. Puestos del 14 al 18, salvo carrera en la que pasen muchas cosas.
b) Motor normal con Opción B: Nuestro motor no es ninguna maravilla aunque no esté capado, pero en chasis y aero somos top. Puestos 12 a 15.
c) Motor normal con Opción A: El motor Honda en estado normal es parecido o algo superior al Mercedes 2016. Eso unido a un chasis y aero estándar nos lleva a puestos 10 a 13; con un chasis y aero top nos lleva del 7 al 10.

Deducciones mías todas en base a la info que sabemos y a vuestros comentarios. Realmente, si estuviéramos en la opción c) con chasis y aero top, la ausencia de tokens nos puede llevar a pisar podio durante la temporada, creo.

Big Grin Big Grin Big Grin Yo siempre soy optimista!
La primera pregunta es difícil de contestar porque en Australia aunque vayamos capados no será como en los test, que íbamos muy capados, yo diría viendo tiempos por sectores que unos 120-140cv menos.

En Australia si traen un "parche" para solucionar fiabilidad, creo que estaremos a unos 60-80cv de Mercedes.


Respecto a la segunda pregunta, es obvio viendo lo acontecido que es por chasis y aero. Este año ha aumentado un 30% y no es fácil generar toda esa carga, porque no se trata simplemente de poner más alerón delante y detrás, sino de hacerlo de manera eficaz para no generar demasiado drag. Son Sauber.

Claro que el chasis y aero de McLaren es mejor que la de Sauber. Pero la duda era si es sólo por eso y teníamos peor motor o no. Tú comentas que en los tests pudimos llegar a correr con 120-140 CV de menos. Y aún así hicimos mejores tiempos que Sauber (sí, sin conocer cargas de gasolina, ni la prueba que se quería hacer, ni nada de eso). Pero si nos movemos en los 60-80 CV menos que Mercedes que pueden capar para Australia, eso nos deja con un motor mejor que el Ferrari 2016?

De todas maneras, si capados tenemos 60-80 CV menos que Mercedes (entiendo que 2017), sin capar nos podríamos poner a 30-40? No lo veo tan mal si es así.

Igual no te he entendido del todo, ojo.
Si, más o menos digo eso.

El tema está en que hasta que llegue la PU "sin capar" pueden pasar muchos GP.
Y esta PU sin capar no significa que ya esté a 30cv del Mercedes. Será la PU Honda 2017. Ethernet hablaba de Barcelona, yo creo que Canadá...o así.

Pero aquí hay un "pequeño" matiz que creo esta generando confusión. Y es que se está dando por hecho que Honda iba a tener la potencia de mercedes 2016 en la primera carrera del año. Y yo nunca entendí eso.
Lo que entendí es que Honda tenia pensado alcanzar esa potencia durante esta temporada. Entera. Y que por eso estaba la duda de lo que iba a mejorar Mercedes. Y esa mejora es la que ha asustado a Hasegawa.
Y si os fijáis, en las declaraciones Hasegawa habla de que seguirán mejorando este motor durante toda la temporada y tal y tal.


Resumiendo, yo creo que estamos así:
Primeras carreras: poca fiabilidad y -60-80cv.
Desde Barcelona, Canadá, aprox.: buena fiabilidad y -60-40cv.
Final de año: -40-30cv

las mismas espectativas que en 2015 ,,,,


Mensajes en este tema
1. GP AUSTRALIA 2017 - por mod2 - 20-03-2017, 15:59
RE: #1. GRAN PREMIO de AUSTRALIA - 2017 - por enrike hu fr - 21-03-2017, 20:12
#1. GRAN PREMIO de AUSTRALIA - 2017 - por Pablo - 24-03-2017, 00:54
#1. GRAN PREMIO de AUSTRALIA - 2017 - por Pablo - 26-03-2017, 06:16