Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
G.P. DE JAPÓN 2014. LA FIA Y WHITING LA VUELVEAN A LIAR
#11
Mucha gente se esta aburriendo de la F1 esta temporada. Antena3 igual decide dejarlo y el 2015 todo de pago. Y puede pasar, porque creo sinceramente que Alonso se va de la F1. No lo quieren y no tiene donde ir, puede moverse, pero no donde el quiere y cuando quiere. Fitipaldi segunda parte.
Fer por fin ya sabe lo que toca, le han dejado sin opciones. Ya lo sabía cuando insistía en continuar de rojo y jubilarse con ellos, sabía que no había que arrascar con Bernie o sus socios. Si Fer coge coche medio bueno los dobla y eso no vende. Que gane Vettel o gane Hamilton ya no vende, con Fer sería peor, porque no gana, arrasa con todo.

La F1 esta acabada y gente como Fer sobran, se sale de la media, nadie da la talla en la F1. Son todos unos mediocres, como personas y demás; él ahí no pinta nada (lo siento pero esta fuera de su elemento, esto no es un deporte, no creo que este en la F1 para blanquear dinero y mover el pandero).

PD. Muy bueno Payo.
Responder
#12
Jolin Xandrin prefiero no pensar esto ni ser tan pesimista. Me niego a ello, y a lo mejor tendras razon pero no quiero pensar asi.
Responder
#13
Gracias Roberto por tu trabajo, como siempre

Responder
#14
...me perdonen todos los Safetys, admid y resto de compañeros Mod. Y borren con toda libertad la repetición en todos los Hilos de portada, si así lo consideran...

... pero el Capi se siente obligado a este pequeño acto de protesta y recuerdo...

...por él, por el resto y por los comisarios que se la jugaron... porque la seguridad sea la principal y primera consideración... por nosotros y por ésto que alguna vez fué algo más que un frío y cruel negocio...


...A DÍA DE HOY SEGUIMOS ESPERANDO UNA EXPLICACIÓN DETALLADA Y CREÍBLE... POR NO HABLAR DE ASUMIR RESPONSABILIDADES...

[Imagen: HiddenSleepyIceblueredtopzebra.gif]

[Imagen: bianchi2.jpg]

[Imagen: c0aGswcTqbgPlyIxpXWQsPOXrz0nQAa2.jpg]

[Imagen: mafiapopes.jpg]



[Imagen: images?q=tbn:ANd9GcTZPeL3QLFfH_EE7tx0QhF...cbQQAzn-vX]

AQUÍ TE ESPERAMOS JULES. OJALÁ VUELVAS.

Responder
#15
Os invito a continuar en estos hilos este debate, para no perdernos el resto de debates.


Pues sí, De-Zeta, seguimos esperando una explicación.

Aunque por otro lado no creo que saquen nada a la luz mientras la salud de Bianchi todavía sea la prioridad número 1.
Es decir, mientras la atención de la familia esté ahí, no creo justo hacia ellos sacar nada a los medios.
De momento lo primero es la salud de Jules.

Si en algún momento esto se estabiliza, bien porque se recupere o bien porque no se pueda hacer nada (cualquier estado de coma, vegetativo, etc) será el momento de exigir responsabilidades y de que se conozca toda la verdad.


Y digo esto porque cuando uno se pone a investigar para esclarecer la verdad, es posible que salgan cosas que no apetezca ver o escuchar. Nuestros nobles corazones nos invitan a buscar siempre al malo malísimo, al villano de la película que finalmente será derrotado por el bien. Pero a veces la vida no es tan bonita. A veces ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.

Con esto quiero decir que difícilmente vamos a observar un proceso de investigación en el que se determine que Charlie Whiting es el culpable del accidente al 100%. Ojalá, todos sabemos de la falta de equidad de este personaje en el pasado.


Pero.....no se. Os hago a continuación una serie de hipótesis que al menos a mí me dejarían un poco frío.

1. ¿Qué ocurriría si la investigación determina que, en general, los coches no redujeron la velocidad con las banderas amarillas?
Qué pensaríamos de los pilotos? no sería una falta de respeto entre ellos? no sería jugar sucio?

2. ¿Qué ocurriría si en la investigación se determina que en particular el coche de Bianchi no levantó el pie en esa zona?
Esto ya es mucho más espinoso. Qué le dices a la familia? Que en parte ha sido culpa de él mismo? Buf....muy delicado, pero...y si en cierta medida es verdad? Y si un 5-10-15% de la culpa ha sido del propio piloto por no levantar el pie?
Ya os digo que esto es muy delicado. Cómo gestionar esto.

3. ¿Qué ocurriría si se esclarece que desde el muro de Marussia, como se ha llegado a filtrar y aún se desconoce si es cierto o no, avisaron a Bianchi de que apretara, que tenía que mantener el gap con su compañero, que venía por detrás?
Obviamente esto habría que sancionarlo.
Pero y si es algo habitual entre los equipos? Y si, al fin y al cabo, fruto del exceso de seguridad que la F1 ha mostrado en las últimas décadas, los pilotos/equipos se han acabado acostumbrando y han sido cada vez menos cautelosos con la situaciones de peligro? Qué haces aquí? Sancionarlos a todos? Inviable....



A lo que quiero llegar es que en ocasiones una investigación puede arrojar conclusiones o resultados que a veces no contentan a nadie.
No voy a entrar en este post acerca de la bandera verde, de la distancia de la grua respecto a la torre de control M12, a los movimientos de los marshalls, al cómo, al cuándo y al dónde de lo que fue ocurriendo. Creo que lo dejé todo bastante bien analizado en el hilo aquel que hice a partir del video que circuló (http://safety-car.es/showthread.php?pid=...#pid325834)

Así que como os digo que a nadie le chirrie que no nombre en este post a la grua, a la lluvia, la bandera verde, etc.
No es por ahí por donde quiero ir. Es más a lo delicado de la situación y a cómo el descubrimiento de ciertas verdades incómodas nos haría reaccionar.
Hemos visto tantas decisiones arbitrarias del señor Charlie Whiting que clamamos venganza con este tipo. Y suponemos que la responsabilidad es 100% suya. Obviamente es el máximo responable, de eso no hay duda, y cobra por ello.

Pero como os digo, se nos plantea un dileman ético y moral si la responsabilidad se reparte entre CW, las condiciones meteorológicas, la zona del trazado, la casualidad, las órdenes del equipo, la actitud de los equipos en general ante situaciones de bandera amarilla, y el propio Jules Bianchi.

Al ser un tema tan espinoso, juzgar a priori es algo muy delicado y que podría herir la sensibilidad de alguién, por eso es bueno esperar a conocer todos los datos para poder sacar una conclusión real de lo que ha ocurrido. Pero algo me dice que la responsabilidad podría repartirse entre varios factores, y que por tanto no podríamos individualizarla como sería de nuestro agrado.

Lo único que espero, como ya ocurriera con la muerte de Ayrton Senna en 1994, es que esto sirva para mejorar tanto la seguridad de los pilotos como los protocolos de seguridad de la FIA. Y sobre todo esto último.


Yo no he parado de pensar en ello y no he sido capaz de llegar a ninguna conclusión óptima.

No pueden usarse gruas telescópicas, por motivos obvios: circuitos grandes, maquinaría pesada, demasiadas gruas...
Usar un sistema automático de frenado en los coches (limitadores) no es seguro: pérdida repentina de carga aerodinámica.
Los accidentes son imprevisibles en tiempo y lugar: casuística infinita.
La F1 no debe perder su esencia: no debemos modificar el 99,9% de una actividad por lo que ocurra en el 0,01% restante.


En fin, el resumen es que yo también quiero que todo se esclarezca, pero los resultados deben hacerse en el momento justo por respeto a la familia, y además tengo esa extraña sensación que os comento sobre que nada va a ocurrir al estar tan diluida la responsabilidad, y más aún, quizá no nos guste llegar a escuchar toda la verdad.

#orgulloALO

"Cuando era niño, soñaba con coches, con olor a gasolina, con viento en la cara, trofeos."
¤ Fernando Alonso ¤



Responder
#16
(24-10-2014, 11:00)payoloco escribió: Os invito a continuar en estos hilos este debate, para no perdernos el resto de debates.


Pues sí, De-Zeta, seguimos esperando una explicación.

Aunque por otro lado no creo que saquen nada a la luz mientras la salud de Bianchi todavía sea la prioridad número 1.
Es decir, mientras la atención de la familia esté ahí, no creo justo hacia ellos sacar nada a los medios.
De momento lo primero es la salud de Jules.

Si en algún momento esto se estabiliza, bien porque se recupere o bien porque no se pueda hacer nada (cualquier estado de coma, vegetativo, etc) será el momento de exigir responsabilidades y de que se conozca toda la verdad.


Y digo esto porque cuando uno se pone a investigar para esclarecer la verdad, es posible que salgan cosas que no apetezca ver o escuchar. Nuestros nobles corazones nos invitan a buscar siempre al malo malísimo, al villano de la película que finalmente será derrotado por el bien. Pero a veces la vida no es tan bonita. A veces ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.

Con esto quiero decir que difícilmente vamos a observar un proceso de investigación en el que se determine que Charlie Whiting es el culpable del accidente al 100%. Ojalá, todos sabemos de la falta de equidad de este personaje en el pasado.


Pero.....no se. Os hago a continuación una serie de hipótesis que al menos a mí me dejarían un poco frío.

1. ¿Qué ocurriría si la investigación determina que, en general, los coches no redujeron la velocidad con las banderas amarillas?
Qué pensaríamos de los pilotos? no sería una falta de respeto entre ellos? no sería jugar sucio?

2. ¿Qué ocurriría si en la investigación se determina que en particular el coche de Bianchi no levantó el pie en esa zona?
Esto ya es mucho más espinoso. Qué le dices a la familia? Que en parte ha sido culpa de él mismo? Buf....muy delicado, pero...y si en cierta medida es verdad? Y si un 5-10-15% de la culpa ha sido del propio piloto por no levantar el pie?
Ya os digo que esto es muy delicado. Cómo gestionar esto.

3. ¿Qué ocurriría si se esclarece que desde el muro de Marussia, como se ha llegado a filtrar y aún se desconoce si es cierto o no, avisaron a Bianchi de que apretara, que tenía que mantener el gap con su compañero, que venía por detrás?
Obviamente esto habría que sancionarlo.
Pero y si es algo habitual entre los equipos? Y si, al fin y al cabo, fruto del exceso de seguridad que la F1 ha mostrado en las últimas décadas, los pilotos/equipos se han acabado acostumbrando y han sido cada vez menos cautelosos con la situaciones de peligro? Qué haces aquí? Sancionarlos a todos? Inviable....



A lo que quiero llegar es que en ocasiones una investigación puede arrojar conclusiones o resultados que a veces no contentan a nadie.
No voy a entrar en este post acerca de la bandera verde, de la distancia de la grua respecto a la torre de control M12, a los movimientos de los marshalls, al cómo, al cuándo y al dónde de lo que fue ocurriendo. Creo que lo dejé todo bastante bien analizado en el hilo aquel que hice a partir del video que circuló (http://safety-car.es/showthread.php?pid=...#pid325834)

Así que como os digo que a nadie le chirrie que no nombre en este post a la grua, a la lluvia, la bandera verde, etc.
No es por ahí por donde quiero ir. Es más a lo delicado de la situación y a cómo el descubrimiento de ciertas verdades incómodas nos haría reaccionar.
Hemos visto tantas decisiones arbitrarias del señor Charlie Whiting que clamamos venganza con este tipo. Y suponemos que la responsabilidad es 100% suya. Obviamente es el máximo responable, de eso no hay duda, y cobra por ello.

Pero como os digo, se nos plantea un dileman ético y moral si la responsabilidad se reparte entre CW, las condiciones meteorológicas, la zona del trazado, la casualidad, las órdenes del equipo, la actitud de los equipos en general ante situaciones de bandera amarilla, y el propio Jules Bianchi.

Al ser un tema tan espinoso, juzgar a priori es algo muy delicado y que podría herir la sensibilidad de alguién, por eso es bueno esperar a conocer todos los datos para poder sacar una conclusión real de lo que ha ocurrido. Pero algo me dice que la responsabilidad podría repartirse entre varios factores, y que por tanto no podríamos individualizarla como sería de nuestro agrado.

Lo único que espero, como ya ocurriera con la muerte de Ayrton Senna en 1994, es que esto sirva para mejorar tanto la seguridad de los pilotos como los protocolos de seguridad de la FIA. Y sobre todo esto último.


Yo no he parado de pensar en ello y no he sido capaz de llegar a ninguna conclusión óptima.

No pueden usarse gruas telescópicas, por motivos obvios: circuitos grandes, maquinaría pesada, demasiadas gruas...
Usar un sistema automático de frenado en los coches (limitadores) no es seguro: pérdida repentina de carga aerodinámica.
Los accidentes son imprevisibles en tiempo y lugar: casuística infinita.
La F1 no debe perder su esencia: no debemos modificar el 99,9% de una actividad por lo que ocurra en el 0,01% restante.


En fin, el resumen es que yo también quiero que todo se esclarezca, pero los resultados deben hacerse en el momento justo por respeto a la familia, y además tengo esa extraña sensación que os comento sobre que nada va a ocurrir al estar tan diluida la responsabilidad, y más aún, quizá no nos guste llegar a escuchar toda la verdad.
Lo único que pido es que la comisión haga su trabajo decentemente y se sepa TODA la verdad, sea cual sea.

Enviado desde el despacho de Bernie

[Imagen: tiolavara.png]
Alonso: Sus voy a crujir vivooosssss.....
Un imbécil que lee mucho no reduce un ápice su imbecilidad. Si acaso, se convierte en un imbécil leído.
Responder
#17
La nueva comision esta compuesta por:

Peter Wright presidente de la comision de seguridad de la FIA
Alex Wurz presidente de la asociacion de pilotos
Ross Brawn
Emerson Fittipaldi
Gerard Saillant cirujano
Stefano Domenicali
Gerd Enusen representante de los comisarios
Eduardo de Freitas director de carreras en WEC
Roger Peart presidente comision de circuitos
Antonio Ripozzi avogado y juez de justicia

esta comision presentará sus primeras conclusiones el 3 de diciembre

Algunos miembros de la comision aqui citados, merecen todo mi respeto...

por otro lado el papá de Jules ha dicho que, por respeto a su hijo, no hace nada por el momento aunque " no es lógico que un F1 se estrelle contra un tractor durante un GP".

Con todo esto y compartiendo la rabia y las ganas de moverse de nuestro capi, opto por el consejo de payoloco, pues saldran cosas a relucir... unas nos gustaran y otras no. Algunas haran daño.....

asi que, creo lo mejor, hacer como el papa, ... primero Jules y moverse en el momento coveniente con armas indiscutables y seguras en mano.

animo chicos
Courage Jules...


Responder
#18
Hola hermano; ya os digo, lo puse en todos los de portada para que no quede perdido... porque es una protesta y quiere ser un aldabonazo para que nadie olvide.

Estoy interesado como el que más en el futuro de Fer... pero es que esto tan grave ya ha quedado enterrado en la inmediatez y la noticia de portada. Ni para posturear se acuerdan ya en el twitter... Bored

Digamos que al Capi le ha salido la vena MANIFA... Big Grin Ya conseguido el efecto shock esta mañana os los acabo de borrar, salvo de los Directos y Crónica del GP de Japón y del Hilo de Temporada. Y del hilo de Alonso a McLaren, porque ya han contestado y, además, estoy seguro que Fernando querrá que lo suyo no tape lo sucedido con su buen amigo Jules...

Y dicho esto a continuación tomo el guante y abro el debate Wink sobre tu estupendo y oportuno post. Estando muy de acuerdo en mucho de lo que expones, matizo en azul:


(24-10-2014, 11:01)payoloco escribió: Os invito a continuar en estos hilos este debate, para no perdernos el resto de debates.

Pues sí, De-Zeta, seguimos esperando una explicación.

Aunque por otro lado no creo que saquen nada a la luz mientras la salud de Bianchi todavía sea la prioridad número 1.
Es decir, mientras la atención de la familia esté ahí, no creo justo hacia ellos sacar nada a los medios.
De momento lo primero es la salud de Jules.

Si en algún momento esto se estabiliza, bien porque se recupere o bien porque no se pueda hacer nada (cualquier estado de coma, vegetativo, etc) será el momento de exigir responsabilidades y de que se conozca toda la verdad.


Entiendo y comprendo que ese será el deseo de, primero, su familia y amigos. Y de todos los que ponen por encima de las noticias, la investigación y el esclarecer los hechos, el respeto al terrible trance de Jules... si es por eso toda la paciencia será poca...

Pero refiriéndonos a esta panda.... es que directamente no me creo que lo que les mueve a ese silencio sea eso. Simplemente porque no tienen ni vergüenza ni corazón. Obligar a correr en determinadas circunstancias, considerando exclusivamente los intereses económicos ligados a los horarios de las cadenas de televisión; anteponer a la seguridad otras consideraciones; no hacer caso de la opinión de los pilotos más maduros y experimentados; usar negligentemente, por no decir torticeramente, el reglamento; cometer imprudencias en su aplicación.... y tapar y silenciar, cuando se produce una desgracia...

Todo esto ya lo he visto. Tres veces al menos...

El 29 y 30 de Abril, y el 1 de Mayo, de 1.994... En aras de la vieja excusa de reducir costes... ¿fué seguro eliminar tan drásticamente las ayudas electrónicas en los monoplazas de F1 de un año para otro, sin una transición que mirase por la seguridad? ¿eran conducibles aquellas bestias de Williams casi a pelo, eliminando dichos sistemas? ¿estaba Imola en condiciones? ¿por qué no saltaron todas las alertas con el brutal accidente de Reubens en Libres? ¿por qué no se suspendió el GP cuando Roland perdió la vida al día siguiente en la Clasificación? Y aquel infausto y trágico domingo... ¿por qué no se hizo caso a Ayrton, que no quería correr, quizás invadido ya por un terrible y negro presagio? ¿por qué el helicóptero del circuito no se usó para evacuarle, cuando agonizaba en la puzzolana del Tamburello? ¿por qué se nos ha negado hasta ahora la secuencia completa del onboard, justo cuando pierde el control de manera inexplicable? ¿por qué no se suspendió inmediatamente la carrera, tras tres gravísimos accidentes aquel trágico, inolvidable y sobrecogedor fin de semana? ¿por qué se nos dijo que murió instantáneamente, si en el hospital de Bolonia siempre dijeron que llegó vivo? ¿fué la barra de la dirección? ¿o como Williams alegó perdió el control antes y fué culpa suya? ¿qué intereses se movieron en la investigación posterior? Existía, creo que existe aún, una ley italiana que exige que si se produce una muerte en el transcurso de una actividad deportiva dicho evento debe ser inmediatamente cancelado, y el lugar o instalación cerrados para no contaminar la posterior investigación... ¿por qué no se cumplió tras matarse Ratzenberger?

En 2007 en GP de Europa en Nürbrugring no sucedió una desgracia de simple casualidad y por pura potra. Las grúas se pasearon por las escapatorias cayendo un diluvio. Sacando a discrección de la puzzolana a quien quisieron, de nuevo a pista para que pudiera seguir compitiendo, mientras a su alrededor se salían coches entrompados a pares, porque la pista era un canal de agua... y el SC de vacaciones... y nadie dijo nada. Ni siquiera se revisaron los protocolos de seguridad...

Y casi 20 años después, el 3 de Julio de 2012, sucedió lo de Duxfor... ¿por qué al entrar a box se aceleró el Marussia de María? ¿qué hacía ese camión allí con la plataforma montacargas bajada, justo a la altura de la cabeza de un piloto montado en un monoplaza? ¿pudo percatarse ella que la plataforma estaba bajada desde su posición en el copick, estando las puertas traseras del camión cerradas? ¿por qué el empeño del equipo en echarla la culpa a ella, casi antes de iniciar siquiera la investigación oficial? ¿a qué es debido el silencio de la FIA, que 28 meses después aún no ha ofrecido a la familia las conclusiones de la investigación que dijo abrir para esclarecer lo sucedido?

Y luego sucede esto... 20 años después, 28 meses después... silencio. Como siempre. Silencio con la excusa del respeto. Siempre silencio....

¿Tampoco habrá responsables esta vez?



Y digo esto porque cuando uno se pone a investigar para esclarecer la verdad, es posible que salgan cosas que no apetezca ver o escuchar. Nuestros nobles corazones nos invitan a buscar siempre al malo malísimo, al villano de la película que finalmente será derrotado por el bien. Pero a veces la vida no es tan bonita. A veces ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.


A veces sí que los malos son tan malos. Mucho peores en realidad... y lo más peligroso quizás es que a su alrededor haya arrimados, cobardes, niñatos descerebrados y engreídos, ignorantes y vividores de los mundos de Yuppi... Se le ha perdido el respeto a todo esto... y así nos luce. Esto, aún pervertido y manipulado, es Competición de Motor. A 300 km/h. Con muros y guardarraíles... pero sin puzzolanas qué, al menos, frenaban los coches y penalizaban los errores. Esto ya de por sí es bastante peligroso para qué, además, metan maquinaría pesada en pista. O en las escapatorias. Y sin neutralizar la carrera al menos con SC... Aquí no sólo el Director de Carrera y sus Comisarios están en la parra viendo a quien perjudica o beneficia un SC, mientras suceden hechos intrínsecamente peligrosos en pista... también parece que le importa un bledo a los equipos, a los medios y comentaristas, y a no poca cantidad de la afición. Desde luego se la refanfinfla a Jean y, sobre todo, a Bernie... No en vano Ecclestone, a cuenta de la muerte de Senna, ya soltó (y se quedó tan ancho)...

“... fué una infelicidad, pero la publicidad generada fue tanta… Fue buena para la Fórmula Uno. Fue una pena que hubiésemos perdido a Ayrton para que eso ocurriera. Él era popular, pero mucha gente que no lo conocía supo de la Fórmula Uno debido a la publicidad generada por su muerte..."



Con esto quiero decir que difícilmente vamos a observar un proceso de investigación en el que se determine que Charlie Whiting es el culpable del accidente al 100%. Ojalá, todos sabemos de la falta de equidad de este personaje en el pasado.

Exacto Payo, esa es la razón de lo de esta mañana. Y de esto que te contesto... que se van a ir otra vez de rositas; no sólo Whiting, que no es el único culpable. Y fué Jules, pero bien pudo ser otro, por ejemplo Fernando, y más de un comisario. Debemos pelearlo y denunciarlo.


Pero.....no se. Os hago a continuación una serie de hipótesis que al menos a mí me dejarían un poco frío.

1. ¿Qué ocurriría si la investigación determina que, en general, los coches no redujeron la velocidad con las banderas amarillas?
Qué pensaríamos de los pilotos? no sería una falta de respeto entre ellos? no sería jugar sucio?

Desde luego tienen su parte de responsabilidad. Pero no deja de ser una culpa más con origen en la propia y actual FIA... ¿por qué no los sancionan? ¿por qué no se cumple y se hace cumplir el reglamento, seas quien seas y te juegues lo que te juegues? ¿por qué hay tantos pilotos que piensan que pueden saltarse las normas? ¿tiene consecuencias? ¿por qué se quitaron las puzzolanas? ¿por qué no se modifica el reglamento?

Yo te digo que es lo que pensaría y pienso de algunos de los pilotos actuales; que no se merecen ni deberían estar en la Categoría Reina, porque sólo tienen talento. Pero se quedan en eso, en ser rápidos. Ni tienen madurez ni cerebro. Ni respeto por sus vidas y las de los demás ni temor a las consecuencias de sus actos irresponsables. Ni empaque como Hombres... Que era lo que era esto antes; un deporte de Hombres y no de Niñatos malcriados y engreídos...

Siento decirlo pero sabéis de sobra que llevaba tiempo avisando que al final sucedería algo gordo e irreparable. Esto era inevitable. Puede qué, al final, el único sentido que tenga sea ese: que todos, empezando por los mandamases, recapacitemos y pongamos remedio a esto.



2. ¿Qué ocurriría si en la investigación se determina que en particular el coche de Bianchi no levantó el pie en esa zona?
Esto ya es mucho más espinoso. Qué le dices a la familia? Que en parte ha sido culpa de él mismo? Buf....muy delicado, pero...y si en cierta medida es verdad? Y si un 5-10-15% de la culpa ha sido del propio piloto por no levantar el pie?
Ya os digo que esto es muy delicado. Cómo gestionar esto.

Te diría lo anterior. Y seguiría diciéndote que al final la responsable principal es la FIA. Si hubiera empaquetado a Vettel en Brasil 2012, y éste hubiera perdido ese Mundial por adelantar con amarillas con una situación meteorológica similar, quizás temerían las consecuencias de obviar una bandera. Y si hubieran sacado de inmediato el SC ni habría hecho falta, porque todos habrían tenido que levantar el pié.

1 vuelta entera... 1 minuto y medio completo... y poniendo encima un armatoste de 7.000 kg. cerca de la pista sin neutralizar completamente. En ese intervalo perdió la vida Jules... porque aunque despierte la habrá perdido. Puede que fuera culpa suya en gran parte. O puede que no. Pero la FIA está, además, para tutelarlos; jóvenes, ambiciosos, ultracompetitivos, egoístas, ególatras y henchidos de la sensación de invulnerabilidad y pervivencia que dá la juventud. Y en vez de sujetarles un mínimo las riendas les desbocan. Entre otras cosas dejándoles pensar qué: "... para mí no están escritas las reglas. Y debe ser así porque no me sancionan si me las salto... soy especial, único, y nunca me va a suceder nada malo..."

Pobres infelices...



3. ¿Qué ocurriría si se esclarece que desde el muro de Marussia, como se ha llegado a filtrar y aún se desconoce si es cierto o no, avisaron a Bianchi de que apretara, que tenía que mantener el gap con su compañero, que venía por detrás?
Obviamente esto habría que sancionarlo.
Pero y si es algo habitual entre los equipos? Y si, al fin y al cabo, fruto del exceso de seguridad que la F1 ha mostrado en las últimas décadas, los pilotos/equipos se han acabado acostumbrando y han sido cada vez menos cautelosos con la situaciones de peligro? Qué haces aquí? Sancionarlos a todos? Inviable....


Si Payo. Sancionarlos a todos. Siempre que se salten las normas, sancionarlos. Ciegamente. Sin pensar quien son ni que se juegan... o entonces se jugaran sus vidas y las de otros. Esto no son carreras de cuádrigas ni peleas de galdiadores. Ellos pueden relajarse. Incluso los Equipos. Pero jamás la FIA. Si no hay árbritos ni normas que cumplir muere el Deporte y es la Guerra. Y en la Guerra siempre hay muertos.



A lo que quiero llegar es que en ocasiones una investigación puede arrojar conclusiones o resultados que a veces no contentan a nadie.
No voy a entrar en este post acerca de la bandera verde, de la distancia de la grua respecto a la torre de control M12, a los movimientos de los marshalls, al cómo, al cuándo y al dónde de lo que fue ocurriendo. Creo que lo dejé todo bastante bien analizado en el hilo aquel que hice a partir del video que circuló (http://safety-car.es/showthread.php?pid=...#pid325834)


Es tan obvio lo que sucedió que yo diría que la mejor prueba de ello es como trataron de ocultarlo desde el mismo momento del accidente. Y tienes razón; a nadie contentará y todo será gris. Pero es necesario aclararlo. Por mucho que no guste y salga a relucir que no todo es cosa de Whiting y sus Stewards, moviéndose al son que les tocan desde fuera. Y ponerle remedio. O volveremos a hablar de otro accidente, muchísimo antes de 20 largos años...


Así que como os digo que a nadie le chirrie que no nombre en este post a la grua, a la lluvia, la bandera verde, etc.
No es por ahí por donde quiero ir. Es más a lo delicado de la situación y a cómo el descubrimiento de ciertas verdades incómodas nos haría reaccionar.
Hemos visto tantas decisiones arbitrarias del señor Charlie Whiting que clamamos venganza con este tipo. Y suponemos que la responsabilidad es 100% suya. Obviamente es el máximo responable, de eso no hay duda, y cobra por ello.

Pero como os digo, se nos plantea un dileman ético y moral si la responsabilidad se reparte entre CW, las condiciones meteorológicas, la zona del trazado, la casualidad, las órdenes del equipo, la actitud de los equipos en general ante situaciones de bandera amarilla, y el propio Jules Bianchi.

No es venganza lo que yo reclamo. Es Justicia. Y Profesionalidad... pero sobre todo reclamo Reflexión. De todos.... ¿en qué se ha convertido esto? ¿por qué seguimos viéndolo? ¿realmente no podemos hacer nada? ¿tan poco contamos quienes sostemos esto, con nuestra afición y nuestra pasión? ¿qué sucedería si dejáramos de verlo?


Al ser un tema tan espinoso, juzgar a priori es algo muy delicado y que podría herir la sensibilidad de alguién, por eso es bueno esperar a conocer todos los datos para poder sacar una conclusión real de lo que ha ocurrido. Pero algo me dice que la responsabilidad podría repartirse entre varios factores, y que por tanto no podríamos individualizarla como sería de nuestro agrado.

Si no fuera porque en 20 años nadie explicó satisfactoriamente lo de Ayrton estaría de acuerdo en que hay que tener paciencia y esperar. Si no fuera porque no se han dignado siquiera a limpiar el nombre de María 28 meses después de su accidente, que acabó siendo mortal, estaría de acuerdo en que es difícil y delicado sacar conclusiones...

No puedo estar más de acuerdo en que no hay un único culpable. Todos somos culpables. Incluso nosotros, los aficionados, sobre todo por callarnos éstas y otras...

Pero lo mismo que comparto contigo que la responsabilidad es de muchos casi me atrevo a garantizar que TODOS callaran, una vez más...

Los muertos y los dormidos en un coma irrecuperable no pueden defenderse. Por eso es tan cómodo y socorrido echarles la entera culpa, aunque sea sibilinamente. Que se lo digan a María.



Lo único que espero, como ya ocurriera con la muerte de Ayrton Senna en 1994, es que esto sirva para mejorar tanto la seguridad de los pilotos como los protocolos de seguridad de la FIA. Y sobre todo esto último.

Ojalá... porque vamos para atrás como los cangrejos. Ni todas las banderas amarillas y SC del mundo, ni todas las escapatorias con puzzolanas recuperadas, ni células de supervivencia reforzadas, ni cascos avanzados ni Hans sirven de nada si no se sanciona saltarse las normas de seguridad. Pero sobre todo si se pasea maquinaria pesada cerca de una pista de carreras encharcada, con la visibildad muy baja y sin parar la carrera... cuanto nos habríamos ahorrado si la hubieran adelantado sólo unas horas. Pero claro... las televisiones...



Yo no he parado de pensar en ello y no he sido capaz de llegar a ninguna conclusión óptima.

Creo que has llegado a unas cuantas muy acertadas. Y creo que tanto las tuyas como las mías, lejos de opuestas, complementarias y absolutamente necesarias.


No pueden usarse gruas telescópicas, por motivos obvios: circuitos grandes, maquinaría pesada, demasiadas gruas...
Usar un sistema automático de frenado en los coches (limitadores) no es seguro: pérdida repentina de carga aerodinámica.
Los accidentes son imprevisibles en tiempo y lugar: casuística infinita.
La F1 no debe perder su esencia: no debemos modificar el 99,9% de una actividad por lo que ocurra en el 0,01% restante.

Pero si podemos sancionarles si no cumplen unas mínimas normas de seguridad, para que respeten las señales de peligro... aunque eso le cueste un Mundial al niño bonito de Bernie. Si podemos neutralizar con SC o bandera roja si la situación es tan complicada que debe prevalecer un exceso de celo y prudencia sobre la más mínima posibilidad de que se produzca un accidente grave. Si podemos evitar sacar maquinaria pesada si no está neutralizada.... sólo un incendio súbito en un monoplaza para mi justifica que entre un vehiculo de asistencia a pista, que no sea el propio SC o el coche médico, sin neutralizar o parar la carrera. Es muy sencillo. Y bastaría con las normas actuales, bien aplicadas, siempre con el mismo criterio y sin andar gilipolleando a ver a quién beneficia / perjudica (no es la primera vez con la norma del SC).


En fin, el resumen es que yo también quiero que todo se esclarezca, pero los resultados deben hacerse en el momento justo por respeto a la familia, y además tengo esa extraña sensación que os comento sobre que nada va a ocurrir al estar tan diluida la responsabilidad, y más aún, quizá no nos guste llegar a escuchar toda la verdad.

No creo como te decía que éste silencio obedezca al respeto, más que nada por los precedentes.

No creo que esté diluida la responsabilidad. Para mi está clara Payo:

1º la FIA (no tiene ni ofrece normas claras)
2ª Dirección de Carrera (toma decisiones incoherentes y contradictorias, despista a los pilotos y equipos, no sanciona)
3º Los Equipos (no se planta exigiendo igualdad de trato, normas claras, decisiones coherentes y neutras, siempre)
4º Ciertos Pilotos (tratan de aprovecharse de todo lo anterior, sin detenerse a pensar en las consecuencias)
5º Los Medios (ni se molestan en estas cuestiones; son espinosas, incómodas y perjudican el negocio)

Pero el mayor responsable es ese que se lleva la F1 a una dictadura en pleno estallido social; ese que tras librarse de la cárcel por soborno y malas prácticas financieras, sobornando a la justicia alemana, se pavonea de ello por ser billonario sin ningún rubor; ese que interviene en la competición a su antojo porque es su cortijo y nadie le tose; ese que considera bueno para el negocio que un piloto se mate...

Un estupendo aunque triste debate.

Responder
#19
Coincido con vosotros en el sentimiento de impotencia y rabia y en la gran mayoría de vuestros análisis.
Creo que la creación de la comisión es un primer paso y que si funciona bien y se cierra la investigación con valentía y no por la puerta de atrás será my bueno para lo que queda de éste deporte. No es el momento de entar en culpabilidades, para eso está la comisión, pero serán dolorosas sean cuales sean, puesto que, pase lo que pase, ya hay un perdedor.
Quiero creer que esas imágenes que ahora permanecen ocultas serán la base de la investigación, y desde aquí digo ya que estemos muy atentos a lo que vaya ocurriendo para denunciar con todo el ruido que podamos si detectamos alguna irregularidad. Que nadie crea que la asociación entre Twitter y la FOM para bloquear cuentas que suban imágenes con derechos de la FOM es una casualidad. Pero si creen que así nos van a callar, lo llevan muy pero que muy crudo.
Veamos cómo transcurren las cosas con el mazo preparado y tengamos un poco de fe en la gente de dicha comisión, hay algunos muy válidos.

[Imagen: tiolavara.png]
Alonso: Sus voy a crujir vivooosssss.....
Un imbécil que lee mucho no reduce un ápice su imbecilidad. Si acaso, se convierte en un imbécil leído.
Responder
#20
(24-10-2014, 15:27)payoloco escribió: Lo primero, no tienes por qué disculparte sobre haber posteado en todos los hilos! Hice ese comentario por centrar el debate un poco, más que porque tuvieras que borrar tú ningún post tuyo. Wink

En cualquier caso, me parecen super acertados todos tus comentarios que has hecho sobre mi post, y estoy totalmente de acuerdo. Me quedo y comento lo siguiente:


"Pero refiriéndonos a esta panda.... es que directamente no me creo que lo que les mueve a ese silencio sea eso. "


Ya lo creo que no. Todos sabemos lo que les mueve. El dinero. Y hablar de un piloto del mundial con una grandísima proyección está prácticamente muerto, o como mínimo muerto para la práctica de este deporte, pues lejos de vender, transmite una mala imagen. Así mejor pasar de puntillas sobre el hecho.
Eso por un lado. Luego está el obvio tema de responsabilidades...


"El 29 y 30 de Abril, y el 1 de Mayo, de 1.994... En aras de la vieja excusa de reducir costes... ¿fué seguro eliminar tan drásticamente las ayudas electrónicas en los monoplazas de F1 de un año para otro, sin una transición que mirase por la seguridad? ¿eran conducibles aquellas bestias de Williams casi a pelo, eliminando dichos sistemas? ¿estaba Imola en condiciones? ¿por qué no saltaron todas las alertas con el brutal accidente de Reubens en Libres? ¿por qué no se suspendió el GP cuando Roland perdió la vida al día siguiente en la Clasificación? Y aquel infausto y trágico domingo... ¿por qué no se hizo caso a Ayrton, que no quería correr, quizás invadido ya por un terrible y negro presagio? ¿por qué el helicóptero del circuito no se usó para evacuarle, cuando agonizaba en la puzzolana del Tamburello? ¿por qué se nos ha negado hasta ahora la secuencia completa del onboard, justo cuando pierde el control de manera inexplicable? ¿por qué no se suspendió inmediatamente la carrera, tras tres gravísimos accidentes aquel trágico, inolvidable y sobrecogedor fin de semana? ¿por qué se nos dijo que murió instantáneamente, si en el hospital de Bolonia siempre dijeron que llegó vivo? ¿fué la barra de la dirección? ¿o como Williams alegó perdió el control antes y fué culpa suya? ¿qué intereses se movieron en la investigación posterior? Existía, creo que existe aún, una ley italiana que exige que si se produce una muerte en el transcurso de una actividad deportiva dicho evento debe ser inmediatamente cancelado, y el lugar o instalación cerrados para no contaminar la posterior investigación... ¿por qué no se cumplió tras matarse Ratzenberger?"

Que gran párrafo De-Zeta.... Siempre he pensado todas y cada una de las preguntas que dices.
El accidente de Barrichello fue brutal, el de Ratzenberguer escalofriante (no se si habeís visto la peli Senna, porque ahí sale una toma con sonido natural que directamente te congela el corazón)....
Pero the show must go on era el lema de aquellas épocas. Como en tantas otras cosas, hasta que no se mata la gente no se cambian las cosas.

Y lanzo a su vez otro guante:¿qué hubiera pasado si Senna no hubiera muerto? ¿la muerte de Ratzenberguer por si sola hubiera bastado para provocar todos los cambios en materia de seguridad que se produjeron, o fue la muerte de un piloto top y de fama mundial como Ayrton la que tuvo ese efecto?

Y trayéndolo a este debate. ¿Será suficiente el accidente de Bianchi para que cambien cosas? ¿O le habría tenido que pasar a un Hamilton, Alonso, Vettel, etc, para que se generase un clamor popular?


"¿Tampoco habrá responsables esta vez?"

Mucho me temo que sabemos la respuesta.

A veces sí que los malos son tan malos.
“... fué una infelicidad, pero la publicidad generada fue tanta… Fue buena para la Fórmula Uno. Fue una pena que hubiésemos perdido a Ayrton para que eso ocurriera. Él era popular, pero mucha gente que no lo conocía supo de la Fórmula Uno debido a la publicidad generada por su muerte..."


Qué razón tienes. Ahora me da no sé qué ciertas frases de mi post....por momentos parece que defiendo a esta tropa de asquerosos. Espero que quede claro que a lo que voy es que la FIA está usando el "dejar pasar el tiempo" para que esto se enfríe y salir airosos de todo esto. Pero que, en el fondo, por respeto a la familia debemos ser pacientes.

"Sancionarlos a todos. Siempre que se salten las normas, sancionarlos. Ciegamente. Sin pensar quien son ni que se juegan... o entonces se jugaran sus vidas y las de otros."

Nuevamente debo darte la razón con total rotundidad. Cómo hubiera cambiado el cuento si se hubieran aplicado a rajatabla las normas verdad capi?

Y como ahora no tengo más tiempo, me quedaré finalmente con esto:

"No creo que esté diluida la responsabilidad. Para mi está clara Payo:

1º la FIA (no tiene ni ofrece normas claras)
2ª Dirección de Carrera (toma decisiones incoherentes y contradictorias, despista a los pilotos y equipos, no sanciona)
3º Los Equipos (no se planta exigiendo igualdad de trato, normas claras, decisiones coherentes y neutras, siempre)
4º Ciertos Pilotos (tratan de aprovecharse de todo lo anterior, sin detenerse a pensar en las consecuencias)
5º Los Medios (ni se molestan en estas cuestiones; son espinosas, incómodas y perjudican el negocio)

Pero el mayor responsable es ese que se lleva la F1 a una dictadura en pleno estallido social; ese que tras librarse de la cárcel por soborno y malas prácticas financieras, sobornando a la justicia alemana, se pavonea de ello por ser billonario sin ningún rubor; ese que interviene en la competición a su antojo porque es su cortijo y nadie le tose; ese que considera bueno para el negocio que un piloto se mate..."


Totalmente de acuerdo. Nos hemos acostumbrado a que nos hagan un truco de magia barato en la **** cara y ni siquiera parpadear. Lo más gracioso es que ese truco de magia consiste en robarnos la cartera.
Como también has dicho la F1 ha perdido el norte y los espectadores estamos atónitos, asistimos embelesados a una pantomima que de tantas veces repetida ha dejado de sorprendernos. Supongo que es precisamente lo que pretenden. Que ya ni siquiera nos extrañe.

Y sirvan estas reflexiones para decir alto y claro que DESDE SC NO OLVIDAMOS.

Se deben esclarecer todas y cada una de las circunstancias que han rodeado el accidente de Bianchi.
Y exigir firmemente las responsabilidades oportunas.

Y cada vez que veamos una injusticia, unas banderas amarillas que se saltan por el forro o cualquier otro trapicheo estraño que observamos con estupor año tras año, denunciarlo.
Nuestra voz se oye más lejos de lo que pensamos. Así que no nos rindamos.
De momento luchemos por Jules.

jaja... mi querido amigo no te preocupes que no los he quitado por tu comentario... lo puse en todos porque nadie dejara de verlo. Y conseguido el efecto los borré, porque una vez conseguido con estar en 2 es más que suficiente. Así que ningún problema, porque además tienes toda la razón. No te sientas mal que yo no me he sentido así PARA NADA... Wink

El resto es que lo firmo, pero como firmaba lo anterior con algunos matices... Smile

Te respondo a algunas de tus certeras cuestiones, que son fundamentales:

Si sólo se hubiera matado Roland probablemente después de él y hasta María habría habido unos cuantos más. Sin Ayrton en la tumba de Morumbi quizás Sid no habría podido hacer tanto como hizo por la seguridad de los pilotos. Es triste pero ese fué uno de los mayores legados de la muerte de Senna...

Me temo hermano que lo de Jules, por sí sólo, no será suficiente. Creo que ésto ha llegado a tal bajeza qué, siendo cada vida preciosa e irreparable su pérdida, ni siquiera si esto le pasa a Fernando, a Lewis o a Sebastian, cambiaría demasiado las cosas. Ahí mi llamamiento a la Rebelión, como no sea que esta vez sí actúen como deben. Pero podemos esperar. Debemos esperar, como german prudentemente apunta en el otro hilo. La lista de ldg contiene respetabilísimos nombres. Démosles el beneficio de la duda... pero no olvidemos dónde y por qué está Jules. Esa era la intención esta mañana. No olvidar. No dejar enfríar. Y cuando el 3 de diciembre hablen, actúar si es necesario.

Tu post es contrapunto necesario de la indignación que rebosan los míos, y cargado de razones y razón. Yo he entendido perfectamente que sentido le dabas a lo que escribistes. Y no hay nada ni que tengas que aclarar ni que haya más que matizar. No creo que nadie haya interpretado eso que comentas, pero para nada. Yo al menos no. Y creemé que mucho menos todavía te malinterpretará nadie tras este magnífico intercambio de ideas, que no sabes cuanto te agradezco. Y la paciencia que recomiendas junto a german y ldg yo me la aplicaré, al menos hasta que hablen, sin que por ello olvide.

Lo último no puedo menos que agradecerte lo bien que me has pillado y lo estupendamente que lo has expresado...

Creo que ahora sí se me comprenderá mejor por qué me quejé amargamente en el pasado de tantas y tantas cacicadas, normas pisoteadas, desgobierno, manipulación... no era sólo por nuestros intereses...

Esto es muy peligroso. Mucho.

Sin Normas no hay Deporte. Sin Justicia en las mismas sólo es Circo. Y en el Circo los romanos iban a ver sangre.

No es sólo lo sucedido en los ejemplos mencionados... ¿o hay que recordar las salvajadas sin sanción que se les han visto hacer a algunos estos años en los circuitos?

... y a 200, 250, 300 km/h eso se acaba pagando muy caro...

Gracias Payo. Es un orgullo llamarte amigo y compañero. Y aquí ni olvidamos ni callamos. Quizás sólo esperamos.

Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)