(13-06-2012, 16:50)Unai escribió: Pero mi pregunta es, desde cuando sabemos que no los cuidamos tan bien como Sauber o Lotus? Porque hasta ahora,si que sabiamos que los tratabamos mejor que McLaren o RedBull. Pero no sabiamos nuestro "tope", hasta la carrera de Canada.

No hay que tomarselo como un fallo de estrategia,sino como una leccion sobre los neumaticos. Ahora SI que sabemos donde estamos.

Desde Barcelona lo sabemos... incluso Marc Gene ya comento en retransmision que para ser mas rapidos en calificacion era necesario sacrificar desgaste en carrera...

Sigo pensando que hemos perdido puntos muy valiosos en este GP... el 2010 no lo perdimos solo en Abu Dhabi, tambien en Malasia por esperarse a que amanainara la lluvia... ¿¿¿quien iba a pensar que lloveria tanto???

Pues con esto lo mismo... ¿¿¿quien iba a pensar que los neumaticos se degradarian tanto???

(13-06-2012, 16:53)Monza06 escribió: Ojo que a mi los debates de numeros me gusta que se tengan, no es eso...

Pero cuesta mucho reconocer errores y he tenido mas de una enganchada pacifica con algun/a forero/a por eso...

Pos si, me di cuenta ahi cuando no pararon y el ritmo de Alonso y Vettel empezo a bajar y bajar y bajar (como era logico) y la distancia con Hamilton iba decreciendo y decreciendo... lo pase fatal en esas 15 vueltas...

El fallo de Ferrari fue pensar como mediocres, cuando ya estan en la liga de los lideres... Sauber hubiera hecho lo del Sabado, incluso Lotus, o Toro Rosso... pero Ferrari????

Y lo de Vettel para mi tiene una explicacion muy sencilla: copiaban a Alonso porque habian visto lo que pasó en el primer cambio con Alonso, que adelanto a Hamilton en la maniobra... cuando vieron que Alonso no paraba ya más fue cuando pararon... sabian perfectamente que asi no podian acabar la carrera...

Lo que mas me jode de todo esto es que yo, un aficionadillo del monton desde el sofa de mi casa me de cuenta, y un equipo de estrategas en box, mas los de maranello hagan estas cagadas de ordago...

Y encima tiene que salir Alonso a dar la cara, lleva 3 años haciendolo...

jajaja, nada amigo, está claro. Ademas lo de felicitar tu buen ojo no lo he dicho ni con acritud ni con mala uva. Te lo digo de verdad; buen olfato, porque era muy difícil darse cuenta. Nachobcn tuvo el mismo olfato, porque avisó de lo que iba a pasar y nos lo dijo, y tambien le felicité por ello.

Y conmigo nunca tendras ese rifirafe pacífico......yo no me dí cuenta del peligro ni de lejos en directo, y te lo reconozco. Solo pensé que debían reservarse la posibilidad de entrar a por superblandos si se ponía feo, pero fué demasiado tarde.

Un abrazo, y un placer charlar contigo

Es que la Formula 1, por mucho que digan, no cambia ni a la de tres... es lo mismo de siempre... (quiza por eso lo vi tan claro en el momento, son muchos años ya)...

La unica diferencia importante y es lo que esta haciendo interesante este campeonato son estas clasificaciones tan apretadisimas... que en q1 haya una diferencia de 1 segundo del 1º al 16º es acojonante...

Pero por lo demas es lo de siempre... 2 o 3 paradas segun circuito para la mayoria y una menos o una solo para el que piense en hacer algo diferente (pero eso lo hacen del 10º para arriba, no los punteros!!!! cuando un puntero intenta eso saliendo alante, la caga, sin mas)...

(13-06-2012, 17:11)Monza06 escribió: Es que la Formula 1, por mucho que digan, no cambia ni a la de tres... es lo mismo de siempre... (quiza por eso lo vi tan claro en el momento, son muchos años ya)...

La unica diferencia importante y es lo que esta haciendo interesante este campeonato son estas clasificaciones tan apretadisimas... que en q1 haya una diferencia de 1 segundo del 1º al 16º es acojonante...

Pero por lo demas es lo de siempre... 2 o 3 paradas segun circuito para la mayoria y una menos o una solo para el que piense en hacer algo diferente (pero eso lo hacen del 10º para arriba, no los punteros!!!! cuando un puntero intenta eso saliendo alante, la caga, sin mas)...

...jejeje...así es, todo novedoso pero casi nada nuevo bajo el sol...eso sí, nos lo estamos pasando en grande este año, nada que ver con 2011, que se redujo a otra pole del dedo, como lo odio, RB tramposos, Ferrari es una *****, etc, etc.

(13-06-2012, 17:02)Monza06 escribió:

(13-06-2012, 16:50)Unai escribió: Pero mi pregunta es, desde cuando sabemos que no los cuidamos tan bien como Sauber o Lotus? Porque hasta ahora,si que sabiamos que los tratabamos mejor que McLaren o RedBull. Pero no sabiamos nuestro "tope", hasta la carrera de Canada.

No hay que tomarselo como un fallo de estrategia,sino como una leccion sobre los neumaticos. Ahora SI que sabemos donde estamos.

Desde Barcelona lo sabemos... incluso Marc Gene ya comento en retransmision que para ser mas rapidos en calificacion era necesario sacrificar desgaste en carrera...

Sigo pensando que hemos perdido puntos muy valiosos en este GP... el 2010 no lo perdimos solo en Abu Dhabi, tambien en Malasia por esperarse a que amanainara la lluvia... ¿¿¿quien iba a pensar que lloveria tanto???

Pues con esto lo mismo... ¿¿¿quien iba a pensar que los neumaticos se degradarian tanto???

En Barcelona yo no vi nada relacionado con desgaste de neumaticos. Lo que pasó en las ultimas vueltas,ya dijo Fernando que notó una perdida repentina de rendimiento, que no provenia de los neumaticos.

Y una carrera después, en Monaco, cuando todos se metieron a cambiar, se pudo ver el perfecto estado de las gomas de Fernando, haciendo en ese momento los 2 primeros sectores en morado, mejorando 1 segundo la anterior vuelta rapida de carrera, hecha 10 vueltas antes.

Te aseguro que yo en ese momento, no pensaba que degradasemos tanto los neumaticos como si vimos en Canada.
A toro pasado, podemos pensar que la posición de los escapes, o las altas temperaturas, o el intentar ganar ritmo en calificación fue determinante, pero no antes.

(13-06-2012, 17:11)Monza06 escribió: Es que la Formula 1, por mucho que digan, no cambia ni a la de tres... es lo mismo de siempre... (quiza por eso lo vi tan claro en el momento, son muchos años ya)...

La unica diferencia importante y es lo que esta haciendo interesante este campeonato son estas clasificaciones tan apretadisimas... que en q1 haya una diferencia de 1 segundo del 1º al 16º es acojonante...

Pero por lo demas es lo de siempre... 2 o 3 paradas segun circuito para la mayoria y una menos o una solo para el que piense en hacer algo diferente (pero eso lo hacen del 10º para arriba, no los punteros!!!! cuando un puntero intenta eso saliendo alante, la caga, sin mas)...

Enhorabuena entonces por anticipar la degradación que tuvo Fernando, cuando otros habian hecho ya 40 vueltas con los blandos, y cargados de combustible. O cuando Grosjaen iba con la misma estrategia, sin tampoco tener intención de parar. O cuando ni a RedBull ni a Ferrari ni a Lotus ni a Sauber se les habia pasado por la cabeza tal desgradación.

Realmente, ni con una bola de cristal, yo hubiese sido capaz de adivinarlo! chapeau por ti!

Yo en directo pensé que habían hecho lo correcto. Que con los superblandos habían degradado menos y que con los ejemplos de otros equipos de salir con blandos y dar 40 vueltas con el depósito lleno al principio, podrían llegar.

A las 2 vueltas se veía que Hamilton se comía a Vettel y a Fernando, obteniendo el resultado que ya estaba antes de arriesgar. En ese momento parar parecía innecesario. Vettel, Grosjean y Pérez iban con neumáticos con una vida de uso parecida. En mi cabeza podía pensar en que Fernando degradase más que los otros, pero no 3 segundos peor con ruedas iguales.

Lo de Vettel es el típico caso de "box to overtake". Le dicen a Vettel que entre en tal vuelta si Fernando no lo hace. Es lo que tiene ir detrás. Si Fernando no entra, lo haces tú y viceversa. Es una estrategia que le permite pasar de ser 3º a llegar 4º, cojonuda. Para mi en directo la había cagado bien cagada.

Luego pasó lo que pasó. Pero para mi en directo, las decisiones fueron razonables.

Si alguién me hubiese comentado que era mejor entrar en la vuelta siguiente tras Hamilton y poner superblandos, hubiese dudado. Me gustan más las estrategias de ser cazador y no presa. Prefiero ver a Fernando volar en persecución de la victoria que verlo sufrir como un conejo que escapa de un lobo.

Pero es que en directo, era lo que hicieron lo que me pareció mejor.

Ha sido una estrategia no óptima. Una equivocación. Pero no como Abu Dabhi 2010, que en cuanto entró todos sabíamos que había perdido el mundial.

Y con los escapes de Montmeló y Mónaco, hubiesen aguantado hasta el final haciendo los tiempos de Grosjean o Pérez. Pero hubiesen salido de 7º o 8º.

(13-06-2012, 17:56)ethernet escribió: Yo en directo pensé que habían hecho lo correcto. Que con los superblandos habían degradado menos y que con los ejemplos de otros equipos de salir con blandos y dar 40 vueltas con el depósito lleno al principio, podrían llegar.

A las 2 vueltas se veía que Hamilton se comía a Vettel y a Fernando, obteniendo el resultado que ya estaba antes de arriesgar. En ese momento parar parecía innecesario. Vettel, Grosjean y Pérez iban con neumáticos con una vida de uso parecida. En mi cabeza podía pensar en que Fernando degradase más que los otros, pero no 3 segundos peor con ruedas iguales.

Lo de Vettel es el típico caso de "box to overtake". Le dicen a Vettel que entre en tal vuelta si Fernando no lo hace. Es lo que tiene ir detrás. Si Fernando no entra, lo haces tú y viceversa. Es una estrategia que le permite pasar de ser 3º a llegar 4º, cojonuda. Para mi en directo la había cagado bien cagada.

Luego pasó lo que pasó. Pero para mi en directo, las decisiones fueron razonables.

Si alguién me hubiese comentado que era mejor entrar en la vuelta siguiente tras Hamilton y poner superblandos, hubiese dudado. Me gustan más las estrategias de ser cazador y no presa. Prefiero ver a Fernando volar en persecución de la victoria que verlo sufrir como un conejo que escapa de un lobo.

Pero es que en directo, era lo que hicieron lo que me pareció mejor.

Ha sido una estrategia no óptima. Una equivocación. Pero no como Abu Dabhi 2010, que en cuanto entró todos sabíamos que había perdido el mundial.

Y con los escapes de Montmeló y Mónaco, hubiesen aguantado hasta el final haciendo los tiempos de Grosjean o Pérez. Pero hubiesen salido de 7º o 8º.

Pienso como tu Ethernet.

ethernet coño! alegría leerte! digo lo mismo que tú...casi nadie sospechó que pudiera tener un muro de rendimiento tan bestial...y probablemente con Acer C hubiera pasado lo que dices. Los blandos hubieran aguantado sin problemas, pero dudo que hubieramos podido hacer una Q3 para estar 3º, casi 2º...es lo que hay, si generas mucho downforce y ademas calientas rápido, calificas, pero luego degradas en carrera. Si no calientas tanto te duran más en carrera, pero calificas peor.

...con unos neumáticos más equilibrados el tema sería menos complicado, que de todas formas siempre lo es. Pero con estos neumáticos bipolares, que lo mismo se tragan 50 vueltas que se van al carajo a las 30, es que es muyyyyyyyyy difícil que no tengas una de estas "sorpresitas". Esta temporada ni es la primera, ni la última vez que les va a pasar a los equipos...esperemos que no sea a nosotros, y sin ser malo si nos pasa que sea con Massa

si no las has visto a partir de la página 5 del hilo tienes tablitas excel de datos, de las que te "gustan", jejeje...a ver si saco tiempo y nos curramos Acer D...vaya sorpresita el jueves, ehhh? qué jodíos, como se lo estan currando...

abrazo!

(13-06-2012, 18:11)Unai escribió: Pienso como tu Ethernet.

O yo como tú...