lo que ha conseguido el Santander con su patrcinio en la F1

http://www.cincodias.com/articulo/empres...cdiemp_15/

Holanda prueba desde hoy a subir la velocidad máxima a 130 km/hora en sus autopistas.


Holanda ensaya desde este martes un aumento del límite máximo de velocidad hasta los 130 kilómetros por hora en algunos tramos de autopista, con el objetivo de extenderlo a otras vías durante los próximos meses. La primera fase de estas pruebas se efectúa en la autopista A7 entre Wognum y Zúrich (norte del país), según informa la agencia AN

Parece que en Holanda si que impera la cordura.

Por lo cual saco varias conclusiones:

Ya se donde fueron a parar nuestros 10 Km
Nos llevan Km de ventaja en Holanda
Ahora todo el mundo se puede reir de nosotros a carcajada limpia
Nosotros vamos a la cola. Lo único bueno de ir a la cola es que si se prueba que marchamos en sentido equivocado y hay que dar la vuelta, iremos en cabeza.

En Holanda te dan la opcion de ir a la velocidad que tu consideres adecuada,aqui iras a la velocidad que te dicta un gobierno (que ya piensa por ti y que posiblemente nunca viaja por autovia)

(01-03-2011, 12:18)vatanen escribió: Por lo cual saco varias conclusiones:

En Holanda te dan la opcion de ir a la velocidad que tu consideres adecuada,aqui iras a la velocidad que te dicta un gobierno (que ya piensa por ti y que posiblemente nunca viaja por autovia)

El Gobierno de ZP es el gobierno más restrictivo y prohibitivo de la historia de toda la democracia española. Hablan de progresismo y democracia a bocas anchas, pero actúan de forma sectaria. No parar de poner normas absurdas, parches para intentar salir del paso, etc. Todavía recuerdo cuando se prohibió la película SAW, porque era "peligrosa para la sensibilidad" y mucha gente le creyó a ZP, y lo que pasó en realidad fue que la censuró para que AGORA (que se estrenó en la misma época) tuviera más taquilla.

La que está liando Zapatero!!!

Mira que calificar X la sexta entrega de SAW….pero si solo describe MINUCIOSAMENTE el placer por la tortura de un asesino y su productora avisó que sería la más violenta de todas las SAW…

Lo normal sería que la echaran en todos los cines y aconsejar +18…..de esta manera los chavales de 10-12 años podrían verla y recrearse al detalle.... maravilloso!!!

Debo de haberme olvidado de algo jeje.

Da la casualidad de que mi profesion es camionero y el mio lleva de origen un lindo limitador electronico de velocidad a 88km, debo deciros que la velocidad maxima de un camion pesado en autopistas es de 90km hora y si que es cierto que algunos lo llevan trucado, pero tambien que son los menos ¿porque? La sancion es de 4.500 a 6.000 euros ya que tambien tiene que modificar el tacografo y eso son palabras mayores.

En cuanto al consumo, bueno, el ahorro sera infimo, pero decir que se gasta mas a 110 que a 120 porque se tarda mas es falso, tambien se tarda mucho mas a 80 y sin embargo esa es la velocidad en la cual un automovil gasta menos y de ahi que todos los fabricantes y revistas especializadas hagan sus test a esa velocidad.

Un saludo.

(01-03-2011, 19:41)Asimov escribió: En cuanto al consumo, bueno, el ahorro sera infimo, pero decir que se gasta mas a 110 que a 120 porque se tarda mas es falso, tambien se tarda mucho mas a 80 y sin embargo esa es la velocidad en la cual un automovil gasta menos y de ahi que todos los fabricantes y revistas especializadas hagan sus test a esa velocidad.

En el caso concreto de mi coche con 5 marchas sí que consumo menos yendo a 110 que a 120. Pero por la sencilla razón de que para ir a 110 puedo hacerlo en 5ª sin problemas. Pero hay coches, y no necesariamente los de 6 marchas, que para ir a 110 sin que el motor se resienta han de bajar una marcha. Esto hace que las revoluciones suban y si miramos el consumo en ese momento es ligeramente superior que si subimos un poco la velocidad y vamos en una relación de marcha superior. El medidor de consumos no miente y ya digo que en mi caso, por los desarrollos tan cortos que tengo en la caja de cambios sí que me baja el consumo.

Si toda esta imposición la hubiesen encubierto diciendo que lo hacen por el medio ambiente lo mismo algún iluso se lo creería y no habría tanto revuelo. Pero es que encima lo hacen para que tú ahorres por la subida de precios de los carburantes. Que cada uno mire su bolsillo y sepa lo que puede gastar. Yo sé que no puedo pisarle mucho a mi coche porque se traga el gasoil como un alemán la cerveza en el oktoberfest y mi dinero me duele tirarlo. Pero hay gente que van con la cartera más holgada que la mía y que tienen un coche que consume menos que el mío y se pueden permitir el lujo de ir ligeramente más deprisa que yo.

Tanto que dicen que lo hacen para el bien del propio consumidor para que no gaste tanto. ¿Por qué no hicieron la misma advertencia cuando los pisos empezaron a subir de precio escandalosamente? ¿Por qué no obligaron a la gente a que no comprase casas de más de 120.000€? ¿Por qué no obligaron a los bancos a que no concedieran hipotecas a más de 20 años? Sencillamente porque les importa una ***** la economía del pueblo. Si esta tontería sin precedentes la hacen y no aumentan la cuantía de las multas por radar me creería que es una medida económica en favor del ciudadano, pero como las cuantías de las van a subir en proporción a esos 10kms extras pues es una medida económica recaudatoria más.

Si yo no digo que esté mal que se baje la velocidad, pero eso lo tiene que pensar cada uno basándose en su bolsillo, en su seguridad y en su respeto por el medio ambiente. Pero el que tenga un coche que consuma poco, que contamine poco y que esté sobrado de dinero, ¿por qué narices ha de ir más lento si no es para recaudar más pasta en multas?

Asco de gobierno... y seguiremos votándoles como siempre porque somos unos borregos incapaces de reaccionar. Nos dan una hostia por un lado y salimos corriendo en dirección del tío que nos va a dar con una vara en las narices en lugar de ir en otra dirección. Vamos dando tumbos entre PSOE y PP y por eso nos va como nos va.

Ya ha salido Rubalcaba haciendo gala de su sabiduría. Ha dicho que en EEUU tambien circulan a 110 y no los ve dormido. No será que en EEUU se circula a 110 millas? Por favor, que sean las elecciones ya,m no nos merecemos esta pachanga de políticos.

(01-03-2011, 04:11)Pit-Lein escribió: Noruega, Gran Bretaña, Estados Unidos…..creo que también tienen el límite en 110 km

Cada 100 km, por bajar de 120 a 110 se perderían unos 4 minutos y medio…..pero me parece que ahorraremos combustible, se contaminará menos y creo que habrán menos accidentes, pero no le aconsejo a ningún fitipaldi que choque yendo a 110 km….

Lo de la contaminación en las ciudades sí es asqueroso (vivo en Madrid) ahí también hay que meter mano y estoy de acuerdo en restringir el tráfico como dice el Nano pero creo no ha estado afortunado con lo de dormirse por ir a 110…

A mi me parece una tonteria, los fitipaldi seguirán haciendo lo que les da la gana, porque tendrán inividores de radar y les importa un pito la señal y lo que sea. Los pringaos, que son todos los demás, como se pasen, a pagar. Es lo triste, solo vale para recaudar. No estóy de acuerdo contigo. Fernando dijo cosas muy coerentes y lo de dormirse fué una coletilla a lo que estaba diciendo y pensamos la mitad de los españoles, o sea, los que conducimos normalmente.