(19-06-2013, 10:36)NachoBcn escribió: Primero. Las fotos del mercedes no las veo. Veo una FOTO de un ferrari que va detrás de un mercedes y en el asfalto hay unas lineas discontinuas. NO sabemos ni cuando ni como se han hecho esas huellas. Pueden ser del mercedes, o no. Y pueden ser de una aceleración o de una frenada. Lo de webber es clarisimo porque hay un video. Y además, otro hecho diferenciador es que las discontinuas son tras muchos metros de aceleración. Para mi estas fotos no quitan ni ponen nada al caso que nos atañe.

Segundo. No se trata de BUSCAR cualquier cosa, para a atacar a RB o pensar que siempre hacen trampa. Yo he defendido muchas veces a otros equipos/pilotos (y me ha caido la del pulpo por ello), en aras de mantener una postura lo mas imparcial posible, dentro de nuestra preferencia por nuestro piloto.

Pero cuando algo se me hace extraño según los conocimientos que tengo, tampoco voy a meter la cabeza en el abujero y decir "...mejor no pensar, porque sino, me voy a poner de mala leche...".

Y ultimo. NO somos los únicos a los que este tema les parece extraño y sospechoso.

Efectivamente Nacho... delante de ALO iban también los dos RB.... pueden ser de cualquiera que fuera por delante de ALO pero yo creo que son de los que nos imaginamos....
Realmente lo que me jode es que siempre hablemos de ilegalidades en RB y nunca comentemos este tipo de cosas hechas por un FERRARI....

Y mientras Fernando tardaba dos vueltas en calentar los duros, Vettel ya salía con el sistema que le permite no derrapar en las curvas. Puede entrar acelrando a tope, sin que el coche sufra el mínimo empuje centrífugo, el sistema evita que esto pase.

Pues coño, que dejen que cada escudería presente lo que quiera, controles de tracción, ABS, Kers, sin Kers, motores a chorro, y que cada piloto se las ventile con lo que le dan....ah, no puede ser, Vettel lloraría a la prensa: Es un campeonato desigual, no puedorrr, no puedorr.....joder.

Seguiremos informando

Jose Tellaetxe el 18 de junio de 2013

La Fórmula 1 no cambiará nunca. Desde que comencé a escuchar hablar de todo esto, no he dejado de vislumbrar como telón de fondo la sombra de la duda. Algo me dice que es así desde tiempo inmemorial y que ya parece tarde para cambiarlo porque rozar el reglamento —los anglosajones son muy finos con este tipo de cosas como para llamarlas por su nombre—, más que una costumbre, es una tradición inquebrantable y por otro lado totalmente lógica, ya que si la normativa tiene huecos, es razonable pensar que alguien se pondrá la linterna y el casco de espeleólogo para explorarlos.

No voy a echarle la culpa a la FIA, que sin duda la tiene, porque entre la egregia institución y Pirelli llevo camino de avinagrarme del todo, pero el problema que ha surgido a cuenta de que el RB9 del aussie trazó unas rodadas intermitentes sobre el asfalto del Gilles Villeneuve (lo que podría delatar la existencia de algún tipo de control de tracción en el coche), no me parece dato suficiente como llamar tramposos a los de Milton Keynes, aunque sí tal vez un poco demasiado espabilados, ya me entendéis.

En este orden de cosas, seamos sinceros, si los ingenieros no apuraran hasta la última gota el asunto normativo, nos habríamos quedado en el pleistoceno mecánico y aerodinámico. Vamos, que el deporte avanza porque gente como Adrian Newey encuentra grietas y consigue meterse por ellas, aunque lógicamente, para impedir excesos está el máximo organismo.

Dicho lo cual, existe una norma y asumiendo que Red Bull la conoce y ni se le ha ocurrido utilizar cualquier sistema de control de tracción de los que fueron prohibidos en 2008, las evidencias dejadas tras de sí por Mark Webber en Canadá, nos insinúan que la austriaca ha podido empezar a controlar la tracción de sus vehículos sin recurrir al uso del control de tracción, ya que podría ser penalizada por ello. Estamos por tanto ante otra cosa, algo tal vez mecánico o incluso viscoso que puede ejercer control sobre las ruedas de los RB9 pero que no depende de un sistema electrónico que tendría que pasar inevitablemente por la Centralita Única (ECU), y por tanto sería detectado y por consiguiente, debería ser sancionado.

Me intriga como al que más, pero de momento tengo que conformarme con esperar acontecimientos, que seguro que llegarán, pero cuando no sirvan de nada, que la FIA prohibe preventivamente a Caterham y Williams utilizar acequias raras para las salidas de los escapes de sus monoplazas, pero se toma su tiempo para valorar o siquiera investigar, un elemento de juicio tan claro como el que dejó el Red Bull número 2 sobre el trazado de Montreal.

No obstante, no quiero cerrar la entrada de hoy sin mencionar que este hecho explicaría perfectamente por qué Milton Keynes necesitaba unas gomas más duras que las propuestas inicialmente por Pirelli para esta temporada, ya que las tensiones longitudinales que sometería a un neumático un control de tracción que no es control de tracción, precisarían de una resistencia extra por parte de los compuestos, fundamentalmente en la banda de rodadura.

Que esta relación totalmente circunstancial entre las necesidades planteadas por Red Bull y la muestra que dejó Webber sobre el asfalto canadiense debería ser estudiada al detalle por la Federation Internationale de l’Automobile, no me parece descabellado. Otra cosa es que la FIA se moleste en depejar las dudas originadas o nos monte otro lío como el surgido a cuenta del comisario fantasma de Interlagos…

En todo caso, seguiremos informando.
http://diariomotor.com/blogs/f1/2013/06/...nformando/

(19-06-2013, 14:37)bayoneta escribió:

(19-06-2013, 08:32)XaviSbd escribió:

(19-06-2013, 07:54)German Sanchez escribió: Yo no es por tocar los bemoles, pero poco o nada tienen que ver las huellas del force india (que parecen producidas por una frenada) con las de Webber.

German, para que esas marcas fueran de frenada, ese coche deberia de haber venido de dentro del bosque y no de la pista, y aparecer en plena curva por detras de la valla. Fijate donde deberia estar colocado el coche si lo pones en el principio de la huella de neumatico. No coincide con la trayectoria natural de esa curva. Y otra cosa, a que velocidad deberia haber llegado al inicio de la frenada para hacer una marca tan larga??

POrque no hemos visto antes ese tipo de huellas en ningun coche ni en ningun circuito?

No puede ser de la especial y unica combinacion de tipo de compuesto, temperaturas y tipo de asfalto?
porque aunque los neumaticos usados en este GP se hayan usado en otros, cada circuito tiene su asfalto y temperaturas diferentes.

¿Sabes que ocurre? que aqui nadie antes de afirmar nada se pone a investigar, y ese es el problema que al final queriendo favorecer al Nano buscando irregularidades se acaba quedando con el dicho: estos son los de siempre que se quejan de todo para tapar sus vergüenzas, el problema es que se habla sin conocimiento de causa PUDIENDO VER EL VIDEO DE LA CARRERA QUE PARA ESO TENEMOS LA CARRERA DE ANTENA 3 COLGADA EN SU WEB, entonces si es por amiguetes y larali, larala yo sigo con el rollo.

Pero es tan facil como abrir el video ir a la vuelta 7 minuto 12:10 y ver como Sutil hace un trompo se queda en la pista Y ACELERA DE GOLPE RATEANDOLE EL MONOPLAZA, NOTANDOLO POR EL AUDIO EN EL COCKPIT Y PARA ACABAR POR VER ESAS RALLITAS DISCONTINUAS EN SU DERRAPADA DE ARRANQUE, lo mismo que con Webber si se va al video de la carrera en el momento del incidente PARA VER TODAS LAS TOMAS DESDE DIFERENTES CAMARAS, que se escucha hasta su motor mientras habla de La Rosa, se ve su pantalla del cockpit con su pequeña aceleracion marcada y se ve como quema gomas un instante por detras del monoplaza con la ultima camara CON LA LINEA CONTINUA DE SU DERRAPADA INICIAL, y si nos vamos a buscar el onboard del Nano en el video de la carrera encontramos cuando se produce la derrapada de Rosberg que es en el minuto 2:05 de la vuelta de calentamiento en el que se ve como entrando en la recta de meta Rosberg se detiene y por detras de el ralentiza a Webber, hace esa derrapada la cual se marca viendola desde la cam del helicoptero y sabiendo a su vez que NO LA HA PRODUCIDO WEBBER, para despues cambiar a la camara onboard del Nano que va justo por detras de los dos con la que podemos apreciar CLARAMENTE COMO SE VUELVE DISCONTINUA AL FINAL LA DERRAPADA DEL MERCEDES, pero en fin, Tralari, Tralara yo sigo con el discurso sin saber si la abuela fuma.

Pero no estoy dispuesto a que a Alonso le llamen LLorona por fans que no saben de que hablan sin antes asegurarse.

Pues nada... visto para sentencia. Todo aclarado entonces.

(19-06-2013, 16:01)bayoneta escribió: Pienso que ha sido lo que dice Xabisbd, un asfalto extremo en un circuito semipermanente con temperaturas que van de -30 grados en invierno a +30 en verano, unos nuevos neumaticos con alma de acero que sabemos que son muy rigidos, que ni explotan y a su vez van lastrados con el peso de su nueva carcasa, pudiendo crear inercias extrañas, pienso que las veremos muchas mas veces esas marcas a lo largo de la temporada.

Esta muy bien averiguar la verdad, si es que ya la sabemos, pero de ahí a pretender no intentar debatir y dar opiniones diversas sobre lo que nos parece a cada uno va un trecho. Este "caso" se inicio en los foros de F1technical, no aquí, y se ha discutido en cantidad de foros internacionales en los que se han comentados prácticamente las mismas cosas que aquí. No creo que nadie se haya quejado de lo del alerón flexible, los agujeros del fondo plano o el soplado de los Red Bull, temas todos descubiertos, denunciados y promovidos por los foros de fans, con el mismo resultado: prohibición. Alguna vez se patinara pero otras no y merece la pena por lo menos discutir lo que nos parece a todos, entre los que mas saben y los que menos. Cuando una cosa esta meridianamente clara se corta de raiz, en este caso se sigue debatiendo en muchos foros tecnicos, por lo que no esta tan claro.
Saludos.

(19-06-2013, 12:08)NachoBcn escribió: En concreto, que la forma de obtener el rendimiento tiene que ver con algo gestionado desde la electronica del coche y no con aleroncitos y demas temas aerodinámicos (corroborado con las roturas de piezas que hemos visto y que no parecen afectar en nada su rendimiento).

Yo soy de los que piensa que lo de Newey es solo una tapadera. Aprovechando la fama que tiene este ingeniero, llevan encubriendo bajo la fachada de la aerodinamica, ciertas particularidades del coche de otra indole, que con toda probabilidad han incumplido la normativa vigente de cada temporada.

Si tomamos la teoría de que un piloto puede conseguir hacer mejor tiempo que otro con identico coche y condiciones, un ingeniero también puede aportar una mejora mayor que otro.
Si Alonso, que es con diferencia el mejor piloto de la parrilla, es capaz de sacar un extra de 0.3-0.5seg. por pilotaje, entonces un ingeniero, digamos estrella, como Newey, tal vez debería aportar una mejora sobre el coche, con una diferencia aproximada sobre el resto de mejoras que aportan otros ingenieros, y no de 1-2seg. como vimos estos años. Salvo que se esté permitiendo a Newey/ingenieros de RebBull, desarrollar soluciones que infringen la normativa.

Esta teoría, unida a los hechos que menciona NachoBcn, roturas significativas de elementos aerodinamicos que no parecen afectar el rendimiento del RedBull en carrera, dejan bastante en entredicho las bondades aerodinamicas del RedBull.

Y que casualidad que esas marcas aparezcan por primera vez en la carrera en que redfull vuelve a arrasar, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

(19-06-2013, 12:50)NachoBcn escribió:

(19-06-2013, 12:31)Wallabee escribió: Sería legal preparar el mapa motor a la medida del circuito?

No se exactamente hasta que punto, pero si se que los mapas de motor, son algo en los que los equipos tienen libertad. Lo que no se, es si pueden tener tantos mapas como quieran, por ejemplo. O incluso si los mapas pudieran tener variables. Que es algo de lo que yo sospecho.

http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/18986375
The row revolves around an immensely complicated issue to do with the computer settings - so-called maps - that control the amount of torque delivered by the engine in various conditions.
The ruling specifies the limits within which maps can be changed from race to race, as well as other settings.

http://www.jamesallenonf1.com/2012/07/th...ntroversy/
Engine maps are one of the dark arts of F1. Teams have various maps, controlled from the steering wheel by the driver; settings for fuel saving in the race, for example, for overtaking, or for setting the engine at the pit lane speed limit.
__________________________________

They said this was a breach of article 5.5.3 of the technical regulations,
which states that the "maximum accelerator travel position must correspond to an engine torque demand equal to or greater than the maximum engine torque at the measured engine speed".

The verdict on Sunday said:
"While the stewards do not accept all the arguments of the team, they however conclude that as the regulation is written the map presented does not breach article 5.5.3 of the technical regulations."
_________________________________
Eso parece.
Siendo común la ECU y el software básico de gestión.

Dejar a los equipos modificar ciertos parámetros del software de los mapas de potencia del motor, -dentro de unos límites-, para adaptar el rendimiento de cada monoplaza a cada circuito..

(...o por omisión, [tal y como está redactado], no estar específicamente recogido en la normativa la prohibición de esta modificación.)

Y ahí, me imagino, está la "laguna" de la Norma Técnica, la grieta, o el agujero negro, por donde se han metido los de Red Bull y ha sacado ventaja.. (y más si se endurecen los neumáticos)

Pero de ser así, también podría haber sido aprovechado por cualquier otro equipo. Todo hay que decirlo.

(19-06-2013, 14:57)santana escribió: Seguiremos informando

Jose Tellaetxe el 18 de junio de 2013

La Fórmula 1 no cambiará nunca.
No voy a echarle la culpa a la FIA, que sin duda la tiene, ...
no me parece dato suficiente como llamar tramposos a los de Milton Keynes, aunque sí tal vez un poco demasiado espabilados, ya me entendéis.

En este orden de cosas, seamos sinceros, si los ingenieros no apuraran hasta la última gota el asunto normativo, nos habríamos quedado en el pleistoceno mecánico y aerodinámico.
Vamos, que el deporte avanza porque gente como Adrian Newey encuentra grietas y consigue meterse por ellas, aunque lógicamente, para impedir excesos está el máximo organismo.

Me intriga como al que más, pero de momento tengo que conformarme con esperar acontecimientos, que seguro que llegarán, pero cuando no sirvan de nada,
que la FIA prohibe preventivamente a Caterham y Williams utilizar acequias raras para las salidas de los escapes de sus monoplazas,
pero se toma su tiempo para valorar o siquiera investigar, un elemento de juicio tan claro como el que dejó el Red Bull número 2 sobre el trazado de Montreal.

Otra cosa es que la FIA se moleste en depejar las dudas originadas, o nos monte otro lío como el surgido a cuenta del comisario fantasma de Interlagos…

En todo caso, seguiremos informando...

http://diariomotor.com/blogs/f1/2013/06/...nformando/

(18-06-2013, 19:48)Wallabee escribió:

(18-06-2013, 19:33)NachoBcn escribió:

(18-06-2013, 19:26)Wallabee escribió: Ya se habla también en el autosport.
¿ Está engañando Red Bull?

Wallabee.... eso es el foro de usuarios....
:-DDDD

Claro. En el autosport no se atreven todavía a ponerlo como noticia.
Si te fijas, los usuarios más "técnicos" le dan las mismas vueltas que le hemos dado nosotros.
Incluso la teoría de los botes del neumático. Pero hay una intervención buenísima:

Redbull cheating?
Never!!!

Just like previous seasons, they will have something illegal on their car and be told not to use it for the next race...

¿No les obligaron a usar un mapa motor de los 5 primeros de la temporada pasada?
Precisamente para que no pudieran poner un mapa motor adaptado a cada circuito.
Eso es lo que creo recordar... Al menos en la pasada temporada les limitaron la posibilidad de jugar con los mapas motor. O, al menos, obligarles a que al 100 de pedal, el motor diera el 100 de potencia posible.
Aunque yo de normativas ando un poco pez....