a veces no sabemos el piloto que tenemos....controlar el ERS manualmente, acabamos de descubrir que Fernando en sí es un MAPA MOTOR PERFECTO.....

(20-03-2014, 16:40)iL Fenomeno escribió: a veces no sabemos el piloto que tenemos....controlar el ERS manualmente, acabamos de descubrir que Fernando en sí es un MAPA MOTOR PERFECTO.....

Fernando el dia que tenga un coche decente se va a aburrir

(20-03-2014, 16:47)JACINT escribió:

(20-03-2014, 16:40)iL Fenomeno escribió: a veces no sabemos el piloto que tenemos....controlar el ERS manualmente, acabamos de descubrir que Fernando en sí es un MAPA MOTOR PERFECTO.....

Fernando el dia que tenga un coche decente se va a aburrir

Eso creo yo...y sigo sin perder la esperanza de que este año lo pueda tener, aunque no sea desde el principio.

Red Bull ha presentado casi al límite del tiempo reglamentario la apelación a la descalificación de Ricciardo en el GP de Australia.
Normalmente una resolución no favorable suele traer consigo un aumento de la sanción.

Fuente: http://www.revistasafetycar.com/formula1...-fia-17844

(20-03-2014, 17:00)Josemurcia7 escribió:

(20-03-2014, 16:47)JACINT escribió:

(20-03-2014, 16:40)iL Fenomeno escribió: a veces no sabemos el piloto que tenemos....controlar el ERS manualmente, acabamos de descubrir que Fernando en sí es un MAPA MOTOR PERFECTO.....

Fernando el dia que tenga un coche decente se va a aburrir

Eso creo yo...y sigo sin perder la esperanza de que este año lo pueda tener, aunque no sea desde el principio.

Otros "mediocres" por mucho menos sienten el espiritu de Senna que les posee...

Fernando Alonso hace tiempo que superó el nivel de PUTO AMO!!!

Hola Safetys.

Respecto al consumo, no sé si ya lo habéis dicho o no, he estado un poco desconectado estos días, pero que os parece la posibilidad de que, en curva que en teoría no acelero, sí que "acelero", esto es por ejemplo hago fluir 20Kg/h pero la gasolina no va a combustión , sino que se queda en un "compartimento" esperando ser consumida. Cuando quiero, inyecto el máximo flujo permitido de 100Kg/h, pero le añado esa cantidad que tenía hábilmente guardad haciendo que el flujo sea mucho mayor durante un tiempo concreto.

A nivel de medidor no he pasado de 100Kg/h, pero sí se ha consumido a más de esa cantidad.

#PajasMentalesModeOff

ANTE LOS NUEVOS CAMBIOS EN LA FÓRMULA 1

La carta a Jean Todt de un aficionado desconcertado y desilusionado con esta F1


Jean Todt, presidente de la FIA.


Esta es una carta enviada por un aficionado, Paul Velasco, al presidente de la Federación Internacional de Automovilismo, Jean Todt. En ella explica algunas de las sensaciones y desconcierto que un veterano aficionado siente ante la nueva Fórmula 1, y que podrían hacerse extensivas a otros muchos. Sonido, excesiva complicación tecnológica… y, sobre todo, la incompresión ante la situación que subyace en la fórmula de ahorro de combustible y que le costó el podio al Daniel Ricciardo.

Querido presidente de la FIA, Mr. Jean Todt

Como apasionado aficionado a la Fórmula 1 durante más de cuarenta años, nunca me han interesado los aspectos técnicos de este deporte, y estaba contento mientras los coches tuvieran buena presencia, hagan ruido y sean muy rápidos. Mi pasión por este deporte está más en los héroes con sus cascos puestos que en aquello que está fuera de la vista y hace que todo funcione.

Sin embargo, últimamente su organización me ha obligado a prestar atención a aspectos técnicos del deporte, lo que he intentado hacer a pesar de mi limitada capacidad para entender las subterráneas complejidades de la Fórmula 1.

Pero este fin de semana, en el gran premio de apertura de una nueva época, me siento obligado a escribirle esta carta como un profundamente confundido y, de alguna manera, desilusionado gran aficionado a la Fórmula 1.

Tengo una lista de cosas que molestan mucho, como la falta de ese hermoso sonido, y la ridícula ausencia de entrenamientos que supuso empezar la temporada sin estar preparados, y mucho más… Pero pueden ser temas menores en comparación a mi mayor preocupación: ¿por qué demonios han obligado a introducir estos Ultrasonic Fuel Flow Meters (UFFM) (sensores que controlan el flujo de combustible) a la vez que hay una restricción de 100 kg de combustible para la carrera?

Según mi entender: ustedes han introducido una restricción de 100 kg de combustible como máximo para ser usada durante la carrera por cada coche, lo que significa que si un piloto está por encima (del consumo) durante toda la carrera se puede quedar sin gasolina antes de que termine la carrera, algo que en sí mismo va en contra de la naturaleza de la Fórmula 1, pero esto es otro tema.

‘Quedarse sin combustible porque se va demasiado rápido durante mucho tiempo’ como concepto es simple de entender para los aficionados, y sin duda sencillo de controlar por los comisarios: vigilas a los mecánicos introduciendo los cien kilos en el depósito, cierran la tapa, y si el coche llega hasta el final, bien, y si se queda sin combustible, es problema del equipo. Simple. Se acaba el juego.

Sin embargo, deciden complicar las cosas obligando a los equipos a añadir este ‘gadget’, el UFFM, (que es muy similar al Gardena que tengo para regar mi jardin), y que se supone mide la cantidad de combustible que entra en el motor y cuyo límite (de flujo) no debe pasar los 100 kilos por hora. Pero, ¿para qué necesitan este aparato? ¿Quedarse sin combustible no es suficiente limitación para pilotos y equipos? ¿No pueden imponerse a sí mismos la cantidad de combustible que quieren usar durante la carrera como parte de su estrategia?




Porque si se pasan, e intentan atacar demasiado, arriesgan a quedarse sin combustible, es fácil entender para gente como yo, incluso aunque no estemos de acuerdo con este formato de economía de consumo. Por tanto, la necesidad del UFFM, para mí, y aparentemente para la gran mayoría de los aficionados y gente con buenos contactos en la Fórmula 1, es inexistente. Y, para colmo, las unidades utilizadas para este propósito, suministradas por Gill Sensors, no son cien por cien fiables.

Quizás todos somos estúpidos, pero la necesidad del sensor debería ser explicada, particularmente al joven Daniel Ricciardo, a quien se tiró por tierra su gran día por el funcionamiento de su UFFM. Si empezó la carrera con 100 kilos de combustible y cruzó la línea de meta un par de horas después, en la mente de la mayoría no hizo nada mal. De hecho, debemos aplaudirle si hubiera estado quemando combustible, y después hubiera logrado llegar a la meta. Esto es inteligente, es estrategia, buen pilotaje, esto son las carreras, esto es Fórmula 1.

Además, le pregunto por qué sus comisarios en Melbourne necesitaron seis horas para tomar una decisión y descalificar a Ricciardo mientras el delegado técnico Jo Bauer informaba: “Durante la carrera, el coche número 3 ha superado de forma consistente el flujo máximo permitido de 100 kg/h”. Si ocurrió de forma consistente durante la carrera, ¿por qué el coche número 3 no recibio bandera negra? Hace falta una explicación. Charlie Whiting confirmó después de la carrera: “Le recomendamos (a Red Bull) dos veces después de los entrenamientos y a las cinco vueltas de carrera que tomaran los pasos necesarios y cumplir con el reglamento”.



Para que conste, y aquí creo poder hablar de parte de millones de aficionados a la Fórmula 1, no somos los únicos cuando les pedimos que mantengan las cosas simples, y un tal Bernie Ecclestone parece estar de acuerdo con nosotros: “El reglamento, me parece, es un chiste. Si algo controla el flujo de combustible que utilizas durane la carrera, no hay necesidad de decir cuánto combustible puedes tener en la salida. Si usas demasiado te quedas sin él, parece ser algo simple, y no lo es”.

Aunque hay numerosas cuestiones que me gustaría que considerara en relación al deporte que amamos, la más urgente ahora –después de Australia- es porqué un trozo insignificante de plástico puede haber tenido un impacto tan significativo en la primera carrera de la temporada 2014, desluciendo su nueva era turbo.

La Fórmula 1 no debería decidirse en los despachos. La FIA responde de esto y nosotros, como aficionados, que somos el alma de cualquier deporte, merecemos una respuesta a esta cuestión. Espero su respuesta con interés, pero tampoco contendré la respiración esperando su respuesta.
http://www.elconfidencial.com/deportes/f...f1_104366/

(20-03-2014, 01:37)El abuelo escribió: Consumo total, DESDE LA LUZ VERDE A LA BANDERA A CUADROS, no puede exceder 100Kg
Ricciardo, no incumple este artículo.
Esta regla esta hecha para mejorar la eficiencia del motor. Afecta SOLO durante la carrera.


El Flujo maximo no puede superar, A PARTIR DE 10.500 RPM los 100Kg/h.
Esta regla está hecha para impedir grandes potencias, y por seguridad. Afecta en todo momento, calificación incluida.

Ricciardo incumple este ultimo artículo - consistentemente, repetidamente, o constantemente, me la pela el adejetivo -

Para aclararos lo sucedido:
El coche puede dar 15.000 Rpm
La norma solo dice que el maximo de flujo es de 100Kg/h Y que desde 10.500 hasta 15.000 revoluciones, pueden dar ese flujo maximo, legalmente. (si QUIEREN, si no quieren pueden dar menos)

Haced un mapeado lineal
0RPM = 0 Kg/s
A 10.500 RPM, el flujo sería de 73,5 (mapeado lineal, recordad)
A 14000, alcanzan el flujo maximo de 100Kg/h
De 14.000 a 15.000RPM pasan de 100 a 105Kg/s

De forma consistente, estarían usando más combustible por segundo del permitido..
Pero SOLO cuando pasasen de 14.000RPM...Por ejemplo, SOLO al final de recta, durante 5s cada vuelta que abrió el DRS.


5s, cada vuelta.. en la que abrió el DRS.
Y eso pudo haber sido 10 veces en carrera.

Podeis calcularlo.. y vereis que puede haber consumido incluso MENOS de 100Kg durante la carrera, y, de forma consistente, contante y continuada, haber usado un flujo de mas de 100Kg/h cada vez que superó las 14.000Rpm al abrir el DRS al final de la recta de meta.


Os he dejado este ejemplo para que no sigais intentando calcular el consumo en función del tiempo o de medias.
No tiene sentido.


Simplemente hay que saber que NO PODÍA hacerlo, y , pese a los avisos, lo hicieron de foma continuada y repetida.


En cuanto a los sensores ..

La FIA tiene un UNICO sensor, homologado, para medir el flujo.
No vale nada más que ese sensor.
ya puedes tener 12 sensores HIGH TECH que sean la repanocha y permitan medir el flujo cada milesima de segundo.. que a la FIA, a los comisarios, le importará un pimiento.

Si el sensor OFICIAL dice que te has pasado, es la lectura que va a misa.
Si el sensor FALLA, hay un procedimiento establecido para calcular el flujo, que debe ser ordenado por la FIA y SOLO POR LA FIA.

"lo siento, señor guardia civil, el velocímetro del coche me marcaba 100Km/h.. por eso ignoré sus ordenes y seguí pisandole cuando usted me quiso dar el alto.
Los datos de su radar son erroneos: Este velocímetro es de tecnología NASA"



Redbull pasó de lo que decía el sensor de la FIA.
RedBull pasó de utilizar el procedimiento establecido en caso de fallo del sensor oficial.
Redbull calculó el flujo usando sus propios sensores, y pasando de lo que le ordenaba la FIA.

En resumen.
RedBull utilizó su velocimetro marca ACME, circulando a 110 en zona de 100 -según el radar de la policía - y pasando del agente que le daba el alto, y ahora no quiere la multa.

Francamente ElAbuelo, me parece que los intentos de calcular el consumo de iLFenomeno están mucho más cerca de la realidad que ese ejemplo que has puesto de mapa.

Por otro lado, para mi el cruce de posts entre iLFenomeno, Amanoth y Bitxo, me ha hecho reflexionar sobre cual es la necesidad real de combustible a lo largo de toda una carrera, luego pondré un par de reflexiones al respecto. Aunque creo que es mucho menor que lo que opinan, agradezco mucho sus posts.

Volviendo a tu mapa, no se porque un tío que sabe un huevo de motores como tú pone 14000 rpm. Sería perder mucha energía en cuanto a fricción y perdida de energía en forma de calor con relación a que ese máximo estuviese en 12500 ( no se si fue ilFenomeno el que puso las rpm máximas alcanzadas en uno libres y nadie subió de 12900 y lo normal era rondar las 12000). Sabes de sobra que con una limitación de 100 kg/h llegar a 14000 rpm genera menos potencia que llegar a 12000-12500.

Por otro lado, ese coche sería una tortuga a bajas revoluciones, tardaría mucho más en acelerar. Ahorraría combustible en exceso en relación a las demandas de consumo.

Por otro lado, no me ha gustado eso de " no tiene sentido". Creo que ese tipo de comentarios, y más viniendo de alguien tan respetado como tú en este foro, pueden intimidar (involuntariamente por supuesto) a la gente a dar sus opiniones, y al final postearíamos 4.

Con relación a las razones por qué creo que un mapa como el que pones no va a ser necesario , y por qué creo que las estimaciones de ilFenomeno son excesivas, son unas declaraciones de Fernando tras la Q3 sobre el consumo y lo que iba diciendo Pedro durante la retrasmisión. También el hecho de que a pesar de que Ricciardo haya ido a tope toda la carrera, superando el límite de flujo máximo de 100 kg/h de forma consistente, no haya superado los 100 kg entre semáforo verde y línea de meta tras la bandera a cuadros.

Fernando decía tras Q3 que lo de ahorrar combustible en carrera daba igual, que los coches rápidos irían medio segundo más lento y los coches lentos medio segundo más lento también y que la cosa sería igual.

5 décimas de perdida, tomando como referencia las 3 que daba el KERS con 400 kj el año pasado, vendrían aportadas por 666,66 Kj. Con una eficiencia del 35% vendrían generados por conseguir 1,9 MJ quemando gasolina. Considerando un valor de 51 MJ por Kg de gasolina, se necesitarían 37,25 gramos de gasolina para conseguirlos. Eso en 58 vueltas supondría 2,16 Kg de gasolina. Es decir que perderían medio segundo por no poder disponer de 102,16 KG y solo disponer de 100 kg. Dudo mucho que Fernando haya dado un dato exacto, y probablemente se pierda más. Pero aunque fuesen 1 segundo más lentos, solo deberían ahorrar algo más de 4 kg.

Es una miseria, pero perfectamente compatible con lo que decía Pedro en la retransmisión. Solo le faltó aplaudir con las orejas cuando se abortó la salida y dieron otra vuelta despacio. Y en una vuelta el ahorro al ir despacio (según el mismo) ronda 1 kg de gasolina. Con eso una cuarta parte del problema queda superada.

Además en cuanto salió el safety-car dijo que con eso ya no tenían que tener cuidado con el consumo. El safety-car estuvo 4 vueltas nada más. Podrían haber ahorrado otros 4 kg más de combustible.

Fernando tras la carrera dijo que la hizo a tope, sin regular consumo. Lo cual también es compatible con que ahorrando 4-5 Kg ya puedan ir a tope el resto de la carrera.

Luego está lo de Ricciardo, si ha podido pasar el flujo máximo de 100 kg/h sin pasarse de los 100 kg, es que en esas vueltas lentas pudo ahorrar la gasolina que necesitarían para acabar la carrera sin tener que controlar el consumo , más la necesaria para pasarse de los 100 kg/ de flujo en partes de la carrera.

Por otro lado estimando el consumo yendo a tope en calificación en Melbourne, el consumo podría ser el siguiente ( dedicado al ElAbuelo, aunque no tenga sentido ):

El 68% van con el acelerador al 100%
El 15% están frenando (supongo consumo cero aunque no debe ser así salvo en el Ferrari)
El 17% acelerando en menor porcentaje.

De ese 68 % con el acelerador a tope, no van a consumir 100 Kg/h siempre porque tras las frenadas fuertes antes de una recta o curva muy suave, van a pisar al 100% pero al ir el motor a menos de 10500 rpm, el flujo vendrá determinado por la formula del artículo 5.1.5. del Reglamento técnico Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5.

Voy a suponer que tras frenar tardan 2 segundos en alcanzar esas 10500 rpm ( aunque luego suban a 12000-12500 el flujo seguiría siendo 100 kg/h). Considero tras mirar el gráfico del circuito que hay 7 puntos de frenada con recta posterior para pisar al 100% ( discutible, pero es mi opinión).

También voy a calcularlo todo sobre una vuela a tope en 1:30.000.

Ese 68% de acelerador a tope serían 61,2 segundos y habría que restarle lo 2 x7" = 14" acelerando con flujo en función de las rpm, quedando 47,2 segundos a 100 kg/h (27,77 gr/segundo) en los que consumirían 1,31 kg.
El 15% frenando se correspondería con 13,5 segundos frenando (compatible con los datos de brembo)
Quedarían entonce los 14 segundos acelerando con el acelerador a tope pero rpm inferiores a 10500 más los 15,3 segundos (17%) en el que van con el acelerador pisado pero no al 100%.
Serían 29,3 segundos a rpm inferiores a 10500. Saber esto es imposible, pero supongo una media de 6250 rpm. Aplicando la fórmula saldría un flujo de Q= (0.009*6250) + 5,5 = 61,75 kg/h, lo cual son 17,15 gr/segundo. Multiplicado por 29,3 segundos serían 502 gramos.

En total en una vuelta a tope, consumirían 1,31 kg + 0,502 kg = 1,812 kg

Lo cual en 58 vueltas daría un total de 105,096 kg en el GP de Australia.

Esto sería compatible con todo lo sucedido y las declaraciones de Fernando y Pedro. Y darían a entender que lo que tienen que ahorrar no es tanto como lo que se pensaba a principio de temporada.

Son cálculos llenos de inexactitudes y arbitrariedades, pero aún así creo que bastante cercanas a la realidad.

P.D.: Si alguien se lo ha leído todo, gracias por la paciencia

(20-03-2014, 18:31)ojcar escribió: Hola Safetys.

Respecto al consumo, no sé si ya lo habéis dicho o no, he estado un poco desconectado estos días, pero que os parece la posibilidad de que, en curva que en teoría no acelero, sí que "acelero", esto es por ejemplo hago fluir 20Kg/h pero la gasolina no va a combustión , sino que se queda en un "compartimento" esperando ser consumida. Cuando quiero, inyecto el máximo flujo permitido de 100Kg/h, pero le añado esa cantidad que tenía hábilmente guardad haciendo que el flujo sea mucho mayor durante un tiempo concreto.

A nivel de medidor no he pasado de 100Kg/h, pero sí se ha consumido a más de esa cantidad.

#PajasMentalesModeOff

De paja mental nada ojcar. Idea brillante, pero los de la FIA ya han tenido en cuenta ese tipo de "intentos".

El artículo 5.10.5, dice:

5.10.5 Any device, system or procedure the purpose and/or effect of which is to increase the flow
rate after the measurement point is prohibited.

Es decir, cualquier aparato, sistema o procedimiento cuyo propósito sea incrementar el flujo después del punto de medida está prohibido.

Idea muy buena, pero sería ilegal.

Un saludo.

(20-03-2014, 18:53)ethernet escribió:

(20-03-2014, 18:31)ojcar escribió: Hola Safetys.

Respecto al consumo, no sé si ya lo habéis dicho o no, he estado un poco desconectado estos días, pero que os parece la posibilidad de que, en curva que en teoría no acelero, sí que "acelero", esto es por ejemplo hago fluir 20Kg/h pero la gasolina no va a combustión , sino que se queda en un "compartimento" esperando ser consumida. Cuando quiero, inyecto el máximo flujo permitido de 100Kg/h, pero le añado esa cantidad que tenía hábilmente guardad haciendo que el flujo sea mucho mayor durante un tiempo concreto.

A nivel de medidor no he pasado de 100Kg/h, pero sí se ha consumido a más de esa cantidad.

#PajasMentalesModeOff

De paja mental nada ojcar. Idea brillante, pero los de la FIA ya han tenido en cuenta ese tipo de "intentos".

El artículo 5.10.5, dice:

5.10.5 Any device, system or procedure the purpose and/or effect of which is to increase the flow
rate after the measurement point is prohibited.

Es decir, cualquier aparato, sistema o procedimiento cuyo propósito sea incrementar el flujo después del punto de medida está prohibido.

Idea muy buena, pero sería ilegal.

Un saludo.

Jo, no hay nada como saber las cosas, Ethernet.
Muchas gracias por la aclaración y tu "expertissement".

Coña: Ahora es cuando viene el Negüei y dice: "..no..., si no es por aumentar el flujo.... es por fiabilidad sabes Charli..., pa refrigerá y eso...."

De nuevo gracias.