Segun Ron Denis Fernando ha firmado por tres años firmes, sin cláusula de salida...
Button firmó por dos.

ahora si que me creo que tendremos buen coche...
Fer no hubiese firmado tal contrato de no estar seguro de tener "coche"

Viniendo de Ron, creo que son 2+1 o 1+1+1

(13-12-2014, 11:41)JACINT escribió: Viniendo de Ron, creo que son 2+1 o 1+1+1

Pues a mí el 3+2 que mencionó payoloco (o 3+1) no se me hace descabellado, por aquello de q dijera Fer "un plan para ser competitivos a 3 o 5 años". ¿Qué opinas?

Enviado desde mi One Plus One

No es descabellado, pero me extraña que Fernando se ate 3 años sin saber como va a ser el coche

Sabiendo la pasta que va a meter honda, y lo desesperada que está mclaren por volver a ganar, al final es una cuestion de tiempo.
Y ningun otro equipo te asegura ni este año ni el que viene ese mismo compromiso.

3 años es una apuesta segura.

Porque ademas tu equipo tambien tiene que ver que tiene en ti a una pieza estable y comprometida. Si te ve que estás pero que no estás, al final empiezan las suspicacias, y cada año la cantinela de la renovacion etc...
Hay que apostar a algo y morir por ello. Y hoy por hoy la apuesta es Mc. Yo os digo que los demas pilotos ya estan con el canguelo en el cuerpo.

Lo mejor de todo es que se acaban las pajas mentales sobre si esta esperando a los merches o a los azules, fuera incertidumbres, a tope con Honda Mclaren

Cuestion de tiempo? Veia mas probable que Ferrari volviera a ganar en 2010 por cuestion de tiempo, que McLaren ahora.

Si el motor Honda es regular, adios muy buenas. Que no tengamos que apoyar a Bernie para quitar los V6Turbo Hybrid...

Le considera el mejor piloto del mundo

Boullier: "Alonso es el impulso que estábamos buscando"


Leer más: Fórmula 1: Boullier: "Alonso es el impulso que estábamos buscando" - MARCA.com

(13-12-2014, 12:25)JACINT escribió: Cuestion de tiempo? Veia mas probable que Ferrari volviera a ganar en 2010 por cuestion de tiempo, que McLaren ahora.

Si el motor Honda es regular, adios muy buenas. Que no tengamos que apoyar a Bernie para quitar los V6Turbo Hybrid...

Querido Jacint.....te estas Xandrinando....jajajja

Fowado Fer, Fowadoooooo!!!!!

(13-12-2014, 12:25)JACINT escribió: Cuestion de tiempo? Veia mas probable que Ferrari volviera a ganar en 2010 por cuestion de tiempo, que McLaren ahora.

Si el motor Honda es regular, adios muy buenas. Que no tengamos que apoyar a Bernie para quitar los V6Turbo Hybrid...

Realmente, ¿eso es posible?

Conocen la arquitectura del motor Mercedes. Han usado el concepto de MGU-H entre el compresor y la turbina. El tamaño del compresor será similar, etc.......

Han tenido más ingenieros que Mercedes trabajando en ese concepto desde los tests de Febrero 2014 y dicen que tienen soluciones innovadoras aplicadas a ese concepto de motor.

Suponiendo que consigan unos resultados inferiores en un 3% a los de Mercedes, seguirá siendo un motor que le llegaría al nano para pelear.

No debemos olvidar que Mercedes ha machacado a todos, pero que si nos fijamos en la calificación de Abu Dhabi, porcentualmente la diferencia no llega a un 3%.

Rosberg hizo la pole y Bottas quedó menos de seis décimas (1:40.480 por 1:41.025) es decir solo un 0,5% más.

Button hizo 1:41.964, es decir  un 1.47% peor.

Así que aún doblando el porcentaje (un 3%) en cuanto al déficit del motor Honda con el Mercedes, es decir, haciendo un trabajo muy deficiente, estaríamos en estos valores:

ICE MERCEDES similar a 700 CV --------ICE HONDA similar a 679 CV

MGU-H MERCEDES similar a 190 CV ------MGU-H HONDA similar a 184,3 CV

Estaría a 21 CV del motor Mercedes en potencia pura (ya que por Reglamento es ICE + 163 CV del ERS), y con un consumo ligeramente superior.

Y eso sería una cagada de trabajo de los japoneses.

En resumen:  Yo creo que la diferencia entre Mercedes y Honda, rodará los 10-15 CV, y no tengo claro a favor de quien.

Con ese déficit, una aerodinámica buena, y las manos del nano, hay mundial.