(25-02-2015, 19:38)Madriles escribió:

(25-02-2015, 19:34)life on the noria...!! escribió: a veces no se si estoy en un foro de gente comun..con mas o menos razon ...todo valido ...o en un capitulo de big bang theory

En realidad, gang-bang theory.

ya te gustaria estar a ti en una de esas

(25-02-2015, 19:39)life on the noria...!! escribió:

(25-02-2015, 19:38)Madriles escribió:

(25-02-2015, 19:34)life on the noria...!! escribió: a veces no se si estoy en un foro de gente comun..con mas o menos razon ...todo valido ...o en un capitulo de big bang theory

En realidad, gang-bang theory.

ya te gustaria estar a ti en una de esas

jajaja ¡buena respuesta!

El foro esta encapotado,
quien lo desencapotara
el desencapotador que..............

Madre como está el patio.................................

(25-02-2015, 19:36)santana escribió: En entrenamientos libres los coches creo que pueden probar lo que quieran, no hay nada ilegal en principio, osea que en ese aspecto no fastidiarían nada.

No sirve de nada probar algo ilegal en los test si luego no lo puedes usar en carrera.

(25-02-2015, 19:11)LastSamurai escribió:

(25-02-2015, 19:02)Madriles escribió:

(25-02-2015, 18:46)LastSamurai escribió:

(25-02-2015, 18:22)German Sanchez escribió: Si todas las circunstancias del accidente hubieran estado claras desde el principio no hubiera pasado esto. La FIA investiga para averiguar qué pasó, no creo que por la presion tuitera a la que tanto desprecian, por cierto.

A las 24 horas había un comunicado de Mclaren explicando el accidente.
Pero claro, como 'ocultaban algo', (porque ellos saben mas que mclaren claro está), había que empezar la oleada de rumores y pavadas para 'exigir la verdad'.
Deja vu.

Si los de la ola de histeria colectiva se hubieran estado tranquilos, la FIA estaría ahora pensando en las comilonas de inicio de temporada en lugar de remover la historia aun mas.

No seré yo el que defienda a la FIA, y triste sería que abriese una investigación motivada por la ola de histeria colectiva. Puede que me equivoque, pero intuyo que tampoco te gusta un pelo la posible repercusión negativa que pueda tener para McLaren y Fernando. No sé exactamente si vas por ahí o la cosa se queda en que la FIA no debe entrar en este caso, más cuando conocemos su forma de actuar.

Tómatelo como una pregunta, no una crítica.

Me parece maravilloso si la FIA va a investigar cómo mejorar la seguridad. Por ejemplo instalando protecciones en ese muro etc.

Y respecto a Mc estoy tranquilo porque no creo que haya ninguna negligencia en el accidente.

Lo que me toca las narices es que imaginate que el accidente fue por un sistema hiper novedoso de suspensiones que en un momento dado falla en algo. La FIA se mete y desautoriza el uso de todo el sistema, aunque a lo mejor el fallo hubiese sido por una pieza insignificante y de muy facil solucion, y obliga a Mclaren a rediseñar medio coche y a perder su ventaja tecnologica...

Esto es solo un supuesto, pero que perfectamente podria darse en otra ocasión. Y es eso lo que me molesta.

Es una forma de ver las cosas completamente respetable. Yo lo veo de otro modo. Fernando se tiene que jugar la vida dentro de ese coche y me gustaría que no hubiera ningún sistema novedoso que nos diera 5 décimas que pusiera su vida en peligro, y menos si es ilegal.

Bueno, pues a Fernando se le ve bien, pero menudo susto y que mal cuerpo nos ha dejado. Si acaso se le ve un poco rigido, a lo mejor lleva algo para la espalda. Lastima que se vaya a perder los últimos entrenamientos, que por cierto ya pueden darle caña porque llevan no retraso, lo siguiente.

De teorías sobre el accidente y si se ha comunicado bien o mal, como que paso, lo importante es que el y McLaren miren las telemetrias y los efectos del accidente y saquen las conclusiones necesarias

Nada mejor para levantar el ánimo que esta foto:

(25-02-2015, 18:11)German Sanchez escribió: A mi me vale cualquiera que explique:

- El por qué Vettel y el fotógrafo dicen que se fue a "baja velocidad" hacia el muro.
- El por qué se habla de un golpe fuertísimo cuando ni el coche, ni las marcas en el circuito así lo indican.
- El por qué Fernando pasa 3 días en el Hospital cuando todos dicen que está perfectamente y que sólo es por protocolo
- El por qué Boullier dice que van a poder rodar por la tarde porque el coche apenas ha sufrido desperfectos (por el gravísimo accidente) y luego dicen que no pueden rodar.
- El por qué testigos presenciales dicen que estuvo 10 minutos sin reaccionar y así parece que se confirma a través de la radio del equipo cuando dicen que Fernando estaba perfectamente.

Algunas de estas preguntas tienen respuestas válidas por separado, pero a mi me gustaría tener una contestación que las conteste a todas sin duda alguna.

El hecho de que la FIA vaya a investigar aleja la imagen de "normalidad" que quiere transmitir McLaren sobre lo que ha pasado. La FIA no investiga cualquier golpe que se produce.

Pero es una percepción personal, de que las piezas no encajan perfectamente y eso es lo que me hace sospechar de que no se ha contado TODA la verdad.

• ¿Por qué Vettel y el fotógrafo dicen que se fue a "baja velocidad" hacia el muro?
  

Vettel informa de velocidad "mas lenta de lo normal"
El fotografo informa de "mas lento que Vettel"
La velocidad normal, pueden ser 250Km/h.
Ir a 200Km/h ya cumpliría lo que afirman los testigos.
Los testigos dicen lo que les parece que ven. No la realidad.
Para la realidad, el equipo (y la FIA) tienen la telemetría.
 pd: Me creo poco la "realidad" que vea un fotografo que esta disparando fotos. Lo digo como fotógrafo. Ves lo que ves a través del objetivo.. y poco más. La concentración en una tarea te hace perder detalles del entorno facilmente.

• - ¿por qué se habla de un golpe fuertísimo cuando ni el coche, ni las marcas en el circuito así lo indican?

Se habla de que el sensor de impactos detectó uno de 31G's y otro de mas de 15g's durante mas de 54ms (he leido que Abad ha dicho que usan el nuevo, que va en el auricular y que la FIA prueba desde marzo de 2013)
Teniendo en cuenta que el muro no se mueve (velocidad 0) y suponiendo 60ms (mas de 54) la velocidad necesaria para  impactar con 31 g's sería..
31g=31*-9,8=-304
a=(Vf-Vi)/t
a*t=(Vf-Vi)
-304*0.06=0-Vi
Vi=18.24m/s
Es decir.. 65Km/h
Una deceleración de 65Km/h a 0, en 60ms provocaría una deceleración de 31G's.
¿Que como ha sido posible eso?
Es labor de la FIA investigar el POR QUÉ, y si es necesario hacer caso a los pilotos de colocar neumaticos tambien en esos muros interiores.

•  ¿por qué Fernando pasa 3 días en el Hospital cuando todos dicen que está perfectamente y que sólo es por protocolo?

Mas de 15g's en un impacto, pico de 31 G's
Los pilotos de caza se llegan a partir vertebras con aceleraciones de 20 G's al ser eyectados de su coche.
Si el piloto estaba CONSCIENTE, pero desorientado.
Te lo resumo mejor en una palabra: Alonso estaba grogui. No desmayado, pero si KO.
Por protocolo está obligado a pasar por el hospital. Por el tipo de accidente, obligado que le hagan varias pruebas. Y hasta que los médicos estén conformes, no lo dejan irse.
Creo que todos (sobretodo el paciente y su familia) preferímos que esté 3 días allí, por precaución.. y que salga todo perfecto, a que lo dejen salir al primer día, y después aparezcan por ello secuelas.

• por qué Boullier dice que van a poder rodar por la tarde porque el coche apenas ha sufrido desperfectos (por el gravísimo accidente) y luego dicen que no pueden rodar

Por que el no tener daños APARENTES no quiere decir que no tenga daños.
- rotura del morro/ aleron delantero
- rotura de la suspensión delantera
- rotura del eje trasero (con posible afectacion de la caja de cambios.. que habría que revisar)

Une a todo ello un golpe de 31g's, registrado por el piloto.. ¿está el chasis bien tras ese golpe.. o solo recibió esa aceleración el piloto?

• ¿por qué testigos presenciales dicen que estuvo 10 minutos sin reaccionar y así parece que se confirma a través de la radio del equipo cuando dicen que Fernando estaba perfectamente?

Ni de coña estuvo 10 minutos sin reaccionar.. "y con los comisarios dandole golpecitos en el casco".
Ni estuvo tanto tiempo, ni le dieron golpes (estan prohibidos, se jugarían el puesto y una sanción gorda)
El equipo (o algún medio) ha dicho que Alonso "gemía y se quejaba" por la radio.
Concuerda con estar GROGUI tras recibir un impacto de 31 G's en la cabeza.



Mismo circuito..
Misma curva..
Parecido accidente..


Ya sea por viento(muy probable) , por pisar el astroturf (muy probable) , o por la causa que sea.. (conjunción de varias u otras).. Alonso ha tenido que perder el control de la misma forma que lo pierde Maldonado: Con un latigazo que lo manda al muro.
 
solo que el coche de Alonso debió dar con las suspensiones mas en perpendicular al muro...

y a MENOS velocidad (importa la deceleración y como golpea, no la velocidad que, como he dicho, solo ha de ser de 65Km/h)




Habiendo dicho TODO lo que he dicho..  no tiene por qué haber pasado así.
Solo doy una explicación PERFECTAMENTE LOGICA de lo sucedido, sin que NADA RARO haya tenido que pasar.
Y una explicación, por cierto,  que concuerda con lo dicho por equipo y manager de Alonso.

Cambiando de asunto, lo de Honda me parece un calco de MotoGP; muchas veces han tardado en encontrar soluciones, pero cuando lo hacen suelen dar con la tecla y sale un pepinazo. Nos queda esta segunda parte por ver en F1.

(25-02-2015, 19:49)El abuelo escribió:

(25-02-2015, 18:11)German Sanchez escribió: A mi me vale cualquiera que explique:

- El por qué Vettel y el fotógrafo dicen que se fue a "baja velocidad" hacia el muro.
- El por qué se habla de un golpe fuertísimo cuando ni el coche, ni las marcas en el circuito así lo indican.
- El por qué Fernando pasa 3 días en el Hospital cuando todos dicen que está perfectamente y que sólo es por protocolo
- El por qué Boullier dice que van a poder rodar por la tarde porque el coche apenas ha sufrido desperfectos (por el gravísimo accidente) y luego dicen que no pueden rodar.
- El por qué testigos presenciales dicen que estuvo 10 minutos sin reaccionar y así parece que se confirma a través de la radio del equipo cuando dicen que Fernando estaba perfectamente.

Algunas de estas preguntas tienen respuestas válidas por separado, pero a mi me gustaría tener una contestación que las conteste a todas sin duda alguna.

El hecho de que la FIA vaya a investigar aleja la imagen de "normalidad" que quiere transmitir McLaren sobre lo que ha pasado. La FIA no investiga cualquier golpe que se produce.

Pero es una percepción personal, de que las piezas no encajan perfectamente y eso es lo que me hace sospechar de que no se ha contado TODA la verdad.

• ¿Por qué Vettel y el fotógrafo dicen que se fue a "baja velocidad" hacia el muro?
  

Vettel informa de velocidad "mas lenta de lo normal"
El fotografo informa de "mas lento que Vettel"
La velocidad normal, pueden ser 250Km/h.
Ir a 200Km/h ya cumpliría lo que afirman los testigos.
Los testigos dicen lo que les parece que ven. No la realidad.
Para la realidad, el equipo (y la FIA) tienen la telemetría.
 pd: Me creo poco la "realidad" que vea un fotografo que esta disparando fotos. Lo digo como fotógrafo. Ves lo que ves a través del objetivo.. y poco más. La concentración en una tarea te hace perder detalles del entorno facilmente.

• - ¿por qué se habla de un golpe fuertísimo cuando ni el coche, ni las marcas en el circuito así lo indican?
  

Se habla de que el sensor de impactos detectó uno de 31G's y otro de mas de 15g's durante mas de 54ms (he leido que Abad ha dicho que usan el nuevo, que va en el auricular y que la FIA prueba desde marzo de 2013)
Teniendo en cuenta que el muro no se mueve (velocidad 0) y suponiendo 60ms (mas de 54) la velocidad necesaria para  impactar con 31 g's sería..
31g=31*-9,8=-304
a=(Vf-Vi)/t
a*t=(Vf-Vi)
-304*0.06=0-Vi
Vi=18.24m/s
Es decir.. 65Km/h
Una deceleración de 65Km/h a 0, en 60ms provocaría una deceleración de 31G's.
¿Que como ha sido posible eso?
Es labor de la FIA investigar el POR QUÉ, y si es necesario hacer caso a los pilotos de colocar neumaticos tambien en esos muros interiores.

•  ¿por qué Fernando pasa 3 días en el Hospital cuando todos dicen que está perfectamente y que sólo es por protocolo?
  

Mas de 15g's en un impacto, pico de 31 G's
Los pilotos de caza se llegan a partir vertebras con aceleraciones de 20 G's al ser eyectados de su coche.
Si el piloto estaba CONSCIENTE, pero desorientado.
Te lo resumo mejor en una palabra: Alonso estaba grogui. No desmayado, pero si KO.
Por protocolo está obligado a pasar por el hospital. Por el tipo de accidente, obligado que le hagan varias pruebas. Y hasta que los médicos estén conformes, no lo dejan irse.
Creo que todos (sobretodo el paciente y su familia) preferímos que esté 3 días allí, por precaución.. y que salga todo perfecto, a que lo dejen salir al primer día, y después aparezcan por ello secuelas.

• por qué Boullier dice que van a poder rodar por la tarde porque el coche apenas ha sufrido desperfectos (por el grabísimo accidente) y luego dicen que no pueden rodar
  

Porque el no tener daños APARENTES no quiere decir que no tenga daños.
- rotura del morro/ aleron delantero
- rotura de la suspensión delantera
- rotura del eje trasero (con posible afectacion de la caja de cambios.. que habría que revisar)

Une a todo ello un golpe de 31g's, registrado por el piloto.. ¿está el chasis bien tras ese golpe.. o solo recibió esa aceleración el piloto?

• ¿por qué testigos presenciales dicen que estuvo 10 minutos sin reaccionar y así parece que se confirma a través de la radio del equipo cuando dicen que Fernando estaba perfectamente?
  

Ni de coña estuvo 10 minutos sin reaccionar.. "y con los comisarios dandole golpecitos en el casco"
Ni estuvo tanto tiempo, ni le dieron golpes (estan prohibidos, se jugarían el puesto y una sanción gorda)
El equipo (o algún medio) ha dicho que Alonso "gemía y se quejaba" por la radio.
Concuerda con estar GROGUI tras recibir un impacto de 31 G's en la cabeza.



Mismo circuito..
Misma curva..
Parecido accidente..


Ya sea por viento(muy probable) , por pisar el astroturf (muy probable) , o por la causa que sea.. (conjunción de varias u otras).. Alonso ha tenido que perder el control de la misma forma que lo pierde Maldonado: Con un latigazo que lo manda al muro.
 
solo que el coche de Alonso debió dar con las suspensiones mas en perpendicular al muro...

y a MENOS velocidad (importa la deceleración y como golpea, no la velocidad que, como he dicho, solo ha de ser de 65Km/h)




Habiendo dicho TODO lo que he dicho..  no tiene por qué haber pasado así.
Solo doy una explicación PERFECTAMENTE LOGICA de lo sucedido, sin que NADA RARO haya tenido que pasar.
Y una explicación, por cierto,  que concuerda con lo dicho por equipo y manager de Alonso.

Great job