(26-04-2011, 00:19)raf_alín escribió:

(25-04-2011, 23:53)El abuelo escribió: Cuando lleguen las carreras de neumaticos blandos, las de final de temporada, volveremos a hablar de quien se lleva el gato al agua.

Esa es otra cosa que ya me está tocando los coj..nes.

El año pasado con el conservadurismo de Bridgestone, no solo tuvimos que tragar unas piedras de neumáticos que en nada favorecían a Ferrari, sino que además apenas hubo carreras en las que los compuestos elegidos fuesen los mas blandos.

Y este año vamos por el mismo camino. Pirelli se está tapando el culo con la mier.da de neumáticos que ha hecho y veremos muy pocas veces los superblandos.

PD: No es que no esté de acuerdo con que los neumáticos se degraden mas que los Bridgestone, eso está dando mucho mas espectáculo sin duda. Califico de mier.da los neumáticos Pirelli porque a mientender había otras formas de conseguir lo mismo.

Pirelli ha confundido "mas pronta degradación" con "mayor degradación". Podían haber conseguido el mismo efecto frabricando unos neumáticos con una banda de rodadura mas fina que haría que se terminase su vida útil mas pronto, en menos vueltas, pero sin ser tan destructible e impredecible como lo que han hecho, con una carcasa mejor que la que llevan. Y por supuesto sin llenar de basura la pista fuera de la trazada.

Está visto que hasta que Pirelli no haga unos neumáticos que le vayan de lujo a Ferrari y sean penosos para los demás, habrá quejas.

¿Será quizás una nueva conspiración en contra de Ferrari y Fernando? Estoy seguro que alguno lo piensa.

Menos mal que la marca de neumáticos no es Dunlop, correrían ríos de tinta conspiratoria.

Los neumáticos son los mismos para todas las escuderías. Parece que ahora una de las razones de que Ferrari vaya mal es que se adaptó mejor que nadie a los neumáticos de pretemporada y como ahora los han cambiado ya no va tan bien. Como si de la pretemporada se pudiera sacar alguna conclusión fiable. Todo son excusas de mal pagador. En este caso excusas de mal constructor.

Y con respecto a lo que decían antes Bayoneta y El Abuelo, me ratifico, Red Bull hubiese perdido el mundial si se lo dejan ganar por Fernando, porque cuando tienes un coche tan superior como lo fue el Red Bull el año pasado, pierdes el mundial no te lo ganan, sea contra Fernando, Shumacher, Senna, Prost o la reencarnación de todos ellos en un solo piloto.

Y podemos dar gracias a que en Red Bull no hubiera un Kovalainen o un Barrichello, porque en ese caso la épica remontada de Fernando no hubiese sido ni necesaria ni suficiente. Y no digo que lo tuvieran en lugar de Webber, teniéndolo en lugar de Vettel hubiera ganado Webber el mundial de calle.

Arco, acabo de demostrar (si aceptais mis calculos) que los pirelli le van 'de lujo' al Ferrari.
Que el problema de Ferrari es solo de medio segundo.
De un medio segundo que han perdido despues de los test de pretemporada, pero que estaba ahí.

Acabo de decir que no se necesita un segundo ni un segundo y medio para luchar por el mundial.
Solo medio segundo.

¿Crees que si en Turkía el ferrari es medio segundo mas rapido, y Alonso mantiene su distancia con Massa no hay mundial y que Vettel lo tiene facil?
Con medio segundo extra en el vuelta a vuelta, creo que sería uno de los mundiales mas divertidos para los Alonsistas: Si no se lo lleva de calle, poco le debería faltar a Alonso

Y Pat Fry tambien lo dice:
No hace falta un cambio radical, solo una ligera mejora.
“After three races it's clear our priority is to try and improve the performance of our car"

No te molestes en contestarle, Abuelo. Hay quien viene aquí a comentar, hay quien viene a dar su punto de vista, hay quien viene a aprender y hay quien viene a provocar. No te dejes engañar, Abuelo. Lo que pretende ser Arco Cigomático no es un contertulio más, ni un forero, ni siquiera un hueso de la cara, sino más bien una molestia, un dolor, una neuralgia del nervio trigémino, y como cualquier dolor cuanto más caso se le hace, peor. Por mucho que se le argumente, va a sacar las cosas de contexto con el único fin de tocar los cataplines.

Yo estoy contigo en que a pesar de las apariencias, va a haber mundial. Este año RB lo va a pasar mal a final de temporada. Ferrari está teniendo un pequeño traspiés y si consigue recuperarse a tiempo y evitar tener más problemas inesperados, va a estar ahí disputando el mundial a Mclaren, su auténtico rival. Lo de las pirelli no creo que les perjudique en exceso porque todo lo que sean novedades y sorpresas inesperadas, Alonso las maneja mejor que nadie ya que es el piloto que se adapta mejor a cualquier circunstancia. Sin embargo comparto la crítica de raf_allín en que este neumático degrada muy mal, dejando esa basura fuera de la trazada que no permiten hacer adelantamientos fuera de las zonas del DRS. ¿Beneficia eso al buen piloto, esto es, a Fernando? En este aspecto, yo creo que no, pues olvídate de los adelantamientos in extremis, por el exterior, en zonas inesperadas, imposibles... ¿Para qué? Lo que sí que es cierto es que Alonso es como un reloj, marcando vuelta a vuelta su tic tac inexpugnable y en eso puede sacar a los neumáticos ese plus que, partiendo de la misma estrategia, marque las diferencias.

(26-04-2011, 02:57)Arco Cigomático escribió:

(26-04-2011, 00:19)raf_alín escribió:

(25-04-2011, 23:53)El abuelo escribió: Cuando lleguen las carreras de neumaticos blandos, las de final de temporada, volveremos a hablar de quien se lleva el gato al agua.

Esa es otra cosa que ya me está tocando los coj..nes.

El año pasado con el conservadurismo de Bridgestone, no solo tuvimos que tragar unas piedras de neumáticos que en nada favorecían a Ferrari, sino que además apenas hubo carreras en las que los compuestos elegidos fuesen los mas blandos.

Y este año vamos por el mismo camino. Pirelli se está tapando el culo con la mier.da de neumáticos que ha hecho y veremos muy pocas veces los superblandos.

PD: No es que no esté de acuerdo con que los neumáticos se degraden mas que los Bridgestone, eso está dando mucho mas espectáculo sin duda. Califico de mier.da los neumáticos Pirelli porque a mientender había otras formas de conseguir lo mismo.

Pirelli ha confundido "mas pronta degradación" con "mayor degradación". Podían haber conseguido el mismo efecto frabricando unos neumáticos con una banda de rodadura mas fina que haría que se terminase su vida útil mas pronto, en menos vueltas, pero sin ser tan destructible e impredecible como lo que han hecho, con una carcasa mejor que la que llevan. Y por supuesto sin llenar de basura la pista fuera de la trazada.

Está visto que hasta que Pirelli no haga unos neumáticos que le vayan de lujo a Ferrari y sean penosos para los demás, habrá quejas.

¿Será quizás una nueva conspiración en contra de Ferrari y Fernando? Estoy seguro que alguno lo piensa.

Menos mal que la marca de neumáticos no es Dunlop, correrían ríos de tinta conspiratoria.

Los neumáticos son los mismos para todas las escuderías. Parece que ahora una de las razones de que Ferrari vaya mal es que se adaptó mejor que nadie a los neumáticos de pretemporada y como ahora los han cambiado ya no va tan bien. Como si de la pretemporada se pudiera sacar alguna conclusión fiable. Todo son excusas de mal pagador. En este caso excusas de mal constructor.

Y con respecto a lo que decían antes Bayoneta y El Abuelo, me ratifico, Red Bull hubiese perdido el mundial si se lo dejan ganar por Fernando, porque cuando tienes un coche tan superior como lo fue el Red Bull el año pasado, pierdes el mundial no te lo ganan, sea contra Fernando, Shumacher, Senna, Prost o la reencarnación de todos ellos en un solo piloto.

Y podemos dar gracias a que en Red Bull no hubiera un Kovalainen o un Barrichello, porque en ese caso la épica remontada de Fernando no hubiese sido ni necesaria ni suficiente. Y no digo que lo tuvieran en lugar de Webber, teniéndolo en lugar de Vettel hubiera ganado Webber el mundial de calle.

Arco, esta vez te has pasado de frenada y has hecho un plano en tu neumático. No he insinuado ningún tipo de conspiración. Mi comentario ha sido un lamento.

Un lamento porque creo que ya en Australia, al ser de un asfalto menos abrasivo, debían haber puesto los superblandos, pero como era la primera carrera no se quisieron arriesgar porque venían asustados después de ver lo de Barcelona y han sido conservadores.

Me lamento porque ese conservadurismo lo van a mantener en muchas carreras que les ofrezcan las mas mínima duda porque lo último que quisieran que pasase (nadie lo queremos), es algún incidente de seguridad por culpa de la destrucción (mas que degradación) de sus neumáticos. Y eso es por falta de confianza en su propio producto y si ellos mismos no confían en su producto ya me dirás.

Y me lamento porque teóricamente (habría que comprobarlo) los mas blandos son los que mejor le vienen a Ferrari y/o Alonso y que por lo que ya he dicho los vamos a ver tan poco como vimos los superblandos de Bridgestone.

En lo que comentas del año pasado, "si tienes el mejor coche pierdes el mundial no te lo ganan", eso es muy relativo y tiene muchos puntos de vista, ¿en un gol de penalti, es merito del delantero o demérito del portero? y si lo ha parado el portero ¿es mérito del portero o demérito del delantero?, ¿gano Hamilton en China por merito propio o porque Vettel tenía peor estrategia?,

y si este año gana el mundial Alonso ¿será por su mérito? ¿por demérito de Red Bull? ¿por mérito de Ferrari? ¿porque Bernie se jubile y quiera despedirse con un regalo a Ferrari? ¿porque a Charlie Whiting le pille despistao?

Parece mentira que sigamos a vueltas con la temporada pasada, RedBull casi pierde el mundial por errores propios de sus pilotos provocados por ellos mismos, no tienen a ningun factor externo que echarle la culpa, si tu cometes menos errores que tus rivales es lógico que seas el ganador.

En tres carreras se está demostrando que el Ferrari no está tan mal como puede parecer, se ponen datos objetivos, pero los hay que siguen empeñados en que hasta que Alonso no se pasee por las pistas y haga pole si pole tambien y gane carrera si carrera tambien, no se van a quedar tranquilos.

El "problema" de degradación de los Pirelli es que se les degradan a todos en la misma vuelta, tienen una duración fija que por muy bien que los cuides no la puedes alargar, durante ese tiempo de vida si los tratas mejor que los rivales te dan algo de ventaja pero no tanta como debiera ser. Ferrari esta claro que cuida muy bien los neumaticos, pero a bien que los cuide duran x vueltas a todos, con lo que las estrategias de paradas no pueden ser distintas como se vio en China, los que fueron a dos salieron perjudicados respecto a los que fueron a tres claramente, aun con los veintitantos segundos que se pierden por parada.

Luego como bien comentan está el problema de la suciedad que dejan fuera de la trazada que hace imposible realizar trazadas distintas y no sólo eso sino apurar frenadas a final de rectra por fuera de la trazada para ganar la posición se hace muchisimo más complicado de lo que ya es de por si la maniobra.

(26-04-2011, 02:39)El abuelo escribió: Ferrari no necesita un segundo..
Solo con medio segundo en su vuelta a vuelta, ya sería un coche temible en manos de Alonso... si son capaces de dar ese medio segundo y conservar su trato a los neumaticos.

23 vueltas..
mismos tiempos al inicio que al final..
todos en el mismo segundo..
y mayormente en el 1:42,3 1:42,4 Muy regulares
Y sin degradación.
43 minutos y 5 segundos.
Pero es que si ya comparamos los stints de Massa, Vettel y Alonso:
Sus ultimas vueltas, desde la parada de Massa (de la 34 a la56) para quitar de la ecuacion la parada en boxes:
Alonso: 39:17.082
Vettel: 39:09.987
Massa: 39:36.407
Sip, en su ultimo Stint, pese a ser en el vuelta a vuelta mas lento que Massa, y llevar el brasileño neumaticos con 2 vueltas menos, en el total, le recupera 19 segundos!
Quitarle medio segundo por vuelta(12,5 segundos).. y casi pillaría a Massa.


Meterle tambien la diferencia que suele meterle Alonso a Massa.. esas 3-4 decimas extra que pone Alonso con su propio setup..

Con 5 decimas de mejoría del coche, y las 4 que suele poner alonso: 38:56.382 (Alonso haría su ultimo stint 9 decimas por vuelta mejor, mas rapido..)
Entonces incluso mejoraría los tiempos de Vettel en el ultimo stint..
Algo que hemos visto muchas veces la temporada pasado o en esta:
Ese vuelta a vuelta machacon... en las mismas decimas una y otra vez..

Los numeros de la lechera.
¿Realidad o fantasía recuperar 5 decimas en el coche, y que Alonso le meta a Massa 4 decimas?
Pero lo que quiero decir y haceros ver, es que no hace falta un segundo en el Ferrari para tener un coche ganador.. solo medio segundo.
Las otras 4 decimas las pone Alonso.

... le quitamos lo que no interesa, le ponemos lo que si... y voilá!!.. ganamos la carrera ..
.. si le quitamos medio segundo por vuelta de mejora al coche de Alonso, quitaselas tambien al de Massa porque llevan el mismo coche, de modo que no le pillaria, en todo caso, Massa casi ganaria la carrera... porque la carrera es un todo y empieza desde que se apaga el semaforo en la salida, donde Alonso y se esta convirtiendo en una mala costumbre, perdiendo posiciones, y encima una de ellas con Massa...

si le ponemos las 3-4 decimas que Alonso mete a Massa, eso, es algo muy relativo... un dato que no tiene porque ser una constante...

Estamos teniendo desde hace tiempo una conversacion o discusion de besugos, aqui nadie niega nada, nadie ve imposible ganar el campeonato ni recortar la diferencia sea cual sea con los Red bull y McLaren...

lo que pasa, es que ese medio segundo no es en ritmo de carrera donde más lo necesitan, que ya hemos comentado hasta la saciedad que estan cerca de los Mc y RB.. es en clasificacion...el fin de semana y en cierto modo la carrera empieza el sabado, aunque los puntos se repartan el domingo.. todos hemos visto de la importancia de conseguir una diferencia importante con el grupo de equipos de media tabla... una diferencia suficiente como para salvar la Q1 sin peligro usando un unico juego de neumaticos duros y ferrari, no esta en disposicion de esto hasta ahora solo RB y Mc estan lo suficientemente por delante como para empezar a ahorrar para el domingo..

se ha comentado muchas veces el margen de evolucion tambien, que supuestamente en Red Bul, es menor porque a ese coche se le podria exprimir poco más, eso es tambien muy subjetivo.. el McLaren en cambio tendria más posibilidades en ese aspecto entonces, porque ese coche si que es realmente nuevo y no sabemos hasta donde podria llegar, lo que si salta a simple vista es que aparentemente produce menos drag que los demás porque presenta menos superficie frontal expuesta... asique miedo me dan en Canadá o Monza...

siguiendo la regla de tres de que un coche peor tendria más posibilidades de encontrar decimas, precisamente los equipos de media tabla estarian en mejor disposicion que Ferrari para encontrarlas, pero vuelve a ser subjetivo, porque en que se mejore o no, entran de nuevo los ingenieros, el presupuesto del equipo, y muchas otras cosas...

asique volvemos a lo mismo...

¿que se le reprocha a Ferrari?.. no tener un coche suficientemente bueno desde la primera carrera, simplemente.. y decir esto, no es decir que no recorten la diferencia y luchen en un futuro por victorias o el titulo, sino que es simplemente decir que lo han hecho mal al no estar a la altura desde el principio..

¿se puede recortar esa brecha con los de delante?... SI, se puede, pero tambien puede ser que los de delante o alguno de los de delante la abra aun más o simplemente la vaya manteniendo.. como tambien puede ser que los equipos que estan cerca o a la par de Ferrari le superen si encuentran alguna decima más que ellos..

¿se confia en que se puede hacer?... Si, todos confiamos, o almenos deseamos que asi sea...

¿que algunos se empeñan en poner al F150It como un coche a la altura?.. bueno, pues si es asi, entonces habrá que buscar que otras cosas fallan si no se han hecho poles, primeras o segundas lineas en parrilla, y no se han logrado podios ni victorias hasta ahora en carrera... porque piloto, damos por hecho que hay más que suficiente todos... ¿no?... al menos uno de ellos...

en resumen, al menos, yo siempre trato lo sucedido... lo que sucederá, esta por ver, y jugar a pitoniso, en la F1, es muy complicado, porque hay demasiados factores a tener en cuenta, y cada equipo trabaja en su desarrollo y nadie sabe en que direccion, hasta donde podran llegar con el, y para cuando..

me ha encantado lo que has puesto Enigma ,no puedo estar mas de acuerdo contigo ,parece que tenemos la misma manera de ver la cosas de la F1 de hoy en dia

+100000000000000000000000000000000000000000000000000

Igualmente coincido con Enigma, buen post.

Excelente hilo de discusión....

Lo que creo que deben estudiar mejor en Ferrari es el desgaste de SUS neumáticos, saber cuantos vueltas duran exactamente y anticiparse a las paradas de sus rivales. Ser 'abiertos' de mente en el muro de Ferrari, variar estrategias en carrera según convenga.

En estas 3 carreras disputadas se ha demostrado que parar antes que tu rival te está dando del órden de 1 ó 2 sg de ventaje sobre él en la siguiente vuelta (diferencia entre neumático nuevo-usado), si se te anticipan en la parada pues a 'defender posición' como dice DelaRosa y se para a la siguiente vuelta....aún no entiendo porqué pararon a Massa primero en China....

Todo el equipo de estrategas debe mejorar el nivel de Ferrari, no empeorarlo. Estamos hablando mucho de las mejoras que debe introducir Ferrari (que si 1 sg... blablabla) pero si se está perdiendo en boxes del orden de 2 a 3 sg con los rivales directos no hay nada que hacer. Esta pérdida de tiempo en boxes nos hace salir SIEMPRE por detrás de nuestros rivales. Está claro que el coche tiene que evolucionar y mejorar....pero sin el equipo 'afinado' en todos los aspectos no hacemos nada.

Muy interesante el vuelta a vuelta de Fernando en el último stint de carrera, todas las vueltas en el mismo segundo....

Leyendo los comentarios de algunos criticando al muro de Ferrari por la estrategia, y que deben mejorar, parece como si de repente en 2 carreras Neil Nartin, que recibió todo tipo de alabanzas en esta misma página por lo bien que llevo la estrategia de Alonso en Australia, que hizo posible ganarle la plaza a Webber, este atontado o peor aun que se le haya olvidado todo lo que sabe de estrategias. Sinceramente leyendo los comentarios de muchos de los que postean habitualmente en esta página veo mucho aficionado a la F1 con alma futbolera, si un equipo pierde 3 partidos hay que echar al entrenador, por desgracia o mejor dicho por suerte ese pensamiento no funciona en la F1, y tras leer el fantástico razonamiento en el post de El Abuelo, veo como por este foro sigue triunfando el alma futbolera. No hay mas ciego que el que no quiere ver. Salu2