MAESTRO: Los sordos oirán y los ciegos verán. Es cuestión de tiempo.

DISCÍPULO: Y qué pasa si no oyen y si no ven?

MAESTRO: Seguirán siendo sordos. Seguirán siendo ciegos.

Frankjj, tú mismo.

Pues por aportar algo de humor, yo creo que el campeonato de constructores lo ganará Manor. Tarde o temprano, estarán delante y tuteando a los Mercedes. Vettel decidirá en 2015 que se conforma con 4 títulos y descubrirá su verdadera pasión, el curling, abandonando la F1 para siempre. Para evitar la destrucción de sus planes, Bernie se disfrazará de Vettel con una fregona por peluca y lo suplantará los próximos cinco años, ganando todos los campeonatos con mano de hierro y haciendo el ridículo en los podios, al no ser capaz de levantar trofeos tan pesados. Entre tanto, Honda mejorará tanto el motor que un día, en unos libres, el McLaren dejará un rastro de llamas y desaparecerá en las mareas del tiempo. Fernando viajará al pasado, a la década de los 60, momento que aprovechará para cambiarse el nombre a Bernie Ecclestone y aguardar su oportunidad de oro.

(30-03-2015, 12:19)Chusss escribió:

(30-03-2015, 11:57)FrankJJ escribió:

(30-03-2015, 11:00)Chusss escribió:

(30-03-2015, 10:40)amanoth escribió: Despues de lo que se vió ayer veremos las reacciones, porque esto no se va a quedar asi, lo de ayer no se lo traga ni Frank JJ, Mercedes ha hecho una pantomima muy muy mala...

Le doy vueltas a muchas cosas pero me cuesta concretar, pero las explicaciones suelen ser mucho más sencillas de lo que parece.

Paco ni se traga esto ni se trago lo que ha ocurrido antes de esto, simplemente disfruta de ver jodidos a las hordas de alonsistas que vienieron a su casa, a la F1.

Le jodimos el ser cool, y lo vamos a pagar hasta el final, menudo es Paco.

Ni yo me lo creo, ni el 99,9% de los aficionados a la F1 se creen semejante conspiración. Pasate por foros y verás. Siempre hay que justificar lo que ganan los demás con conspiraciones y trampas. Solo es eso. Saludos.

Paco, entonces cuando Bernie dice que Mercedes jugo (juega) con ventaja es mentira ¿no?, y por eso no han dicho ni mu en Mercedes ¿no?

Estas apañado....

Puestos a elucubrar y a buscar explicaciones al éxito de unos y al fracaso de otros, te responderé con unos tweets de un aficionado a la F1, con los que coincido totalmente:
Jose Miguel Vinuesa @Josemivn  ·  24 de mar.

Ecclestone fue acusado en Munich por corrupción.Zetsche (Merc) pidió finiquitar a Bernie.Ahora Bernie habla de trampas Merc y liquida GP...
Jose Miguel Vinuesa @Josemivn  ·  24 de mar.

Insider Mercedes:nadie recuerda que Gilles Simon era responsable FIA de motores,luego pasó a PURE,y luego asesora a Honda.Al tanto de todo.

Jose Miguel Vinuesa @Josemivn  ·  24 de mar.

Insider Mercedes:Renault cedió a Fabrice Lom a la FIA para sustituir a Simon en el cargo.Estuvo al tanto de todo el estudio de motores.

Jose Miguel Vinuesa @Josemivn  ·  24 de mar.

Así pues: ¿de verdad nos creemos que Mercedes tuvo información privilegiada de la FIA?. Fue una normativa en la que intervinieron todos.

Puestos a apoyarnos en la conspiranoia, podemos decir que el cambio normativo de 2005 hecho a propósito para hundir a Ferrari, también le vino de perlas a Ecclestone para que Alonso ganase y  así un mercado más, en aquel momento España estaba en auge. No olvidar puestos a rizar el rizo, y eso si que realmente se comentó mucho más en foros nacionales e internacionales, la curiosa victoria de Silverstone 2011. Le jodieron el invento a RB para esa carrera, que curiosamente coincidía con el 60º aniversario de la primera victoria de Ferrari en el mundial. Además les ayudaron con un pit stop fallido de Red Bull con el que Alonso se puso en cabeza y ganó la única carrera para Maranello ese año. Si nos ponemos conspiranoicos, también se pueden explicar muchas cosas para uno u otro lado. Pero claro, no interesa. Menos tonterías y más disfrutar. Nadie obliga a ver esto. Estar asqueados con algo así y sólo verlos por seguir a un piloto no tiene ningún sentido. Saludos.

Yo opino que el año 2005 sí que estaba más o menos orientado a la victoria de Alonso, pero 2006 no. De ahí viene el problema. Como han dicho otros foreros, no se trata tanto de una conspiración milimétrica como de una intencionalidad. Los imponderables siempre están ahí.

Fernando Alonso ‏@alo_oficial 31 minHace 31 minutos
Hola!!!!
Días interesantes por delante!! Con muchas ganas! Muy feliz!! #AgradecidoAfortunado #letta


Mi apuesta es primeros puntos en China, cosa que realmente no esperaba hasta BCN.

(29-03-2015, 19:12)payoloco escribió:

(29-03-2015, 12:50)Josemurcia7 escribió: La nueva manera d medir consumo d FIA en China haría q se reduzcan rendimiento d algunos motores d 0,3" a 0,5". Ojo a Ferrari y Mercedes


Ojo a esto...

Enviado desde mi One Plus One

(perdón, voy muy retrasado leyendo, pero os quiero leer a todos)

Miedo no, Jose, pánico.

Pánico de que esa medida solo afecte a Mercedes. Y que la hayan probado en este GP.
Vettel a menos de 1 décima en qualy, y después gana la carrera.

Yo sigo dándole vueltas buscando 'otra' explicación. Y no la encuentro. Por más estrategias malas que haya habido.

Wue le haya dicho Bernie a Mercedes. Mira si seguís así todo se va al garete y os vamos a joder la reglamentación a mitad de temporada o para el próximo año. Así que si queréis salvar el título de este año solo os queda una manera:


Hacer una parada más que Ferrari en esta carrera y dejar que la gane Vettel,así no pareceréis tan dominantes y la gente volverá a ver la F1.

(30-03-2015, 12:12)payoloco escribió:

(30-03-2015, 11:52)amanoth escribió: Payoloco no me creo que sea tan sencillo, ni de broma, no se cambia tanto un equipo y un coche con tantas restricciones en 15 días.

Es más sencillo, Mercedes ve peligrar su hegemonia, se le va la mano levantando el pie para dar una falsa sensación de espectaculo y pierde la carrera, el ridiculo no se lo cree nadie, el mediocre pasaba por ahi, el año pasado fue Ricciardo cuando fallaron este año le toca a otro, eso si McLaren-Honda no consigue afinar el motor y tiene un pepino a la altura, ahi si que no va a haber dudas, ni conspiraciones, ni falta de un piloto como dios manda.

Es tan ridiculo que no se le puede ocurrir a alguien que ha demostrado ser tan listo durante tantos años, ni de broma, ni chocheando.

Claro que un equipo no se cambia en 15 días. Por eso todo es tan raro!
La mejoría es brutal. Tardaremos 3 años decían. Han tardado 4 meses.


Por cierto, el mediocre no pasaba por ahí.
Hizo la pole a menos de 1 décima.
Tras las 3 primeras vueltas estaba a 0.8 segundos de Hamilton.
Tuvo el mismo ritmo que ellos, incluso con una parada menos.

De esta solo nos puede salvar McLaren Honda. Pero no lo veo.

Una vez más, está claro que para ciertas cosas hay que 'caerle bien' a Bernie. Estar en sus planes económicos, vamos.

Ferrari ha hecho el canelo los últimos años, además a base de bien. Solo había que ver al compañero de Fernando, porque Fernando maquillaba muchas carencias, y la verdadera medida la daba su compañero. Pero lo digo, estas 'mejoras' tan brutales, son ... mosqueantes.

Yo quiero esperar a ver China por muchas razones:

- Comprobar si lo que ha pasado en este pasado GP es que Mercedes, entre otras cosas porque saben que tienen margen de sobra, han ajustado el caudalímetro con antelación, o han rebajado potencia por las temperaturas, etc.
- Comprobar si Ferrari, una vez ajustado el caudalímetro van igual de bien. Sospechoso por cierto el tema de lo bien que iba el motor Ferrari en una escudería y no en otra con el mismo motor, cuando el anterior GP era más similar...
- Y sobre todo ver a McLaren cómo se afianzan y dan otro esperanzador saltito.

Yo la verdad no tengo dudas: por muchas trampitas, por mucho que haya que dar 'aire' a otros equipos porque si no el negocio de la F1 se hunde, Mercedes está muy por encima y va a ganar cuando y cómo quiera, o mejor dicho, se lo 'permitan'. Y la única opción realista de ser netamente superiores la veo en Honda. No ganarán el mundial este año, pero van a ganar carreras durante el mismo. Y el año que viene, veremos... (y entre otras cosas a Bernie le interesa que haya más gente metida en el ajo y peleando, sobre todo una escudería histórica que no da guerra ni amenaza con irse -veáse el Bullxit-)

(30-03-2015, 12:47)Sandra escribió: Perdonar la osadia,pero...

Si no me tienes ignorada Frankjj,te mando una pregunta que me tiene intrigada
Solo para Frankjj no para el resto del foro

¿Es mejor piloto Vettel que Senna por tener 4 titulos y Senna solo 3?

Solo eso.No hace falta que digas nada de nadie mas 

Tranquila Sandra no te tengo ignorada. No es ninguna osadia, y no haces mal en responderme. Con calma y sin faltar el respeto no hay ningún problema. Respecto a la pregunta que me haces, mi respuesta será contundente y en mayúsculas: NO. Respecto al tema resultadista, algunos se toman muy a pecho la derrota de Vettel por Ricciardo en 2014. Un mal año lo tienen todos. Fijate. John Watson derrotó al gran Niki Lauda en las temporadas 1982 y 1983. ¿La gente le considera superior al austriaco? Ni de coña. Otro caso. Elio de Angelis superó a Nigel Mansell en 1981 y 1982. ¿Alguien le considera claramente mejor que al León Británico? Para nada. Denny Hulme, uno de los campeones menos considerados de la historia, superó cuando fue campeón a Jack Brabham, tricampeón mundial y para mi un grande de este deporte. ¿Le hace eso mejor? Para nada. Otro ejemplo más reciente. En la F3000 del año 2000, en una categoría con coches iguales,  Alonso mismamente quedó 4º. ¿Se le considera peor que los 3 pilotos que quedaron por delante? Para nada. ¿Se le considera a Ricciardo mejor que Vettel? Para la mayoría de los alonsistas si. Para la mayoría de los aficionados a la F1 no. Tratad de disfrutar esto un poco más. Es un consejo sin ánimo de malos rollos. Respetad un poco más a los rivales de Alonso, que son muy buenos y todos ganaremos. No hace faltar ser tan extremista, ni tan resentido. E insisto, de buen rollo Sandra. No hace falta que me tengas manía como otros en este foro jaja. Esa es mi opinión. Saludos.

(30-03-2015, 12:12)payoloco escribió:

(30-03-2015, 11:52)amanoth escribió: Payoloco no me creo que sea tan sencillo, ni de broma, no se cambia tanto un equipo y un coche con tantas restricciones en 15 días.

Es más sencillo, Mercedes ve peligrar su hegemonia, se le va la mano levantando el pie para dar una falsa sensación de espectaculo y pierde la carrera, el ridiculo no se lo cree nadie, el mediocre pasaba por ahi, el año pasado fue Ricciardo cuando fallaron este año le toca a otro, eso si McLaren-Honda no consigue afinar el motor y tiene un pepino a la altura, ahi si que no va a haber dudas, ni conspiraciones, ni falta de un piloto como dios manda.

Es tan ridiculo que no se le puede ocurrir a alguien que ha demostrado ser tan listo durante tantos años, ni de broma, ni chocheando.

Claro que un equipo no se cambia en 15 días. Por eso todo es tan raro!
La mejoría es brutal. Tardaremos 3 años decían. Han tardado 4 meses.


Por cierto, el mediocre no pasaba por ahí.
Hizo la pole a menos de 1 décima.
Tras las 3 primeras vueltas estaba a 0.8 segundos de Hamilton.
Tuvo el mismo ritmo que ellos, incluso con una parada menos.

De esta solo nos puede salvar McLaren Honda. Pero no lo veo.

Estoy confuso. Ferrari ha mejorado sorprendentemente, sin duda, demasiado sorprendentemente. Algo hay, eso es así. Pero aún con esa mejora, creo que Mercedes bajó el listón tanto el sábado como el domingo. A ver si soy capaz de explicarlo con datos.

GP Australia
Primer Mercedes: 2014 - 1h 32m 58s ; 2015 - 1h 31m 54s. Mejora en 1m 04s.
Primer Ferrari: 2014 - 1h 33m 33s ; 2015 - 1h 32m 28s. Mejora en 1m 05s.

Es decir, existe una mejora algo superior al minuto. Equivalente para ambos equipos. Hasta ahí, bien.

GP Malasia
Primer Mercedes: 2014 - 1h 40m 26s ; 2015 - 1h 41m 14s. Empeora en 48s.
Primer Ferrari: 2014 - 1h 41m 02s ; 2015 - 1h 41m 05s. Empeora en 03s.

A estos datos hay que añadir algún cálculo. Si Mercedes, sobre un circuito de 1h 33m aprox, mejora 1m 04s, en uno de 1h 41m, esta debería ser de 1m 09s. Ya sé que depende de las características del circuito, pilotos y demás, pero es para hacernos una idea. En el caso de Ferrari, la mejora sería de 1m 10s.
Y otro cálculo más. El SC estuvo algo menos de 3 vueltas, lo que supone un incremento de 1m 30s aprox sobre el tiempo que se hubiera dado si éste no hubiera salido.
Con esto, el tiempo de Mercedes debería haber sido, según esta teoría, de 1h 40m 47 s (1h 40m 26s - 1m 09s + 1m 30s) y el de Ferrari de 1h 41m 22s. Teniendo en cuenta esto, Ferrari mejora 17s y Mercedes empeora 27s. Es decir, que si Mercedes hubiera mantenido el ritmo de Australia, teóricamente, hubiera ganado con 18s sobre Vettel.

Conclusión: Mejora de Ferrari a parte, Mercedes la ha cagado, voluntariamente o por torpeza, pero la ha cagado.

Y adjunto un link a un documento de Marca. Sí, es Marca y todos sabemos lo que es, pero no está tan mal:
http://www.marca.com/2015/03/30/motor/fo...12483.HTML

Confiad. El Nano va a estar dando guerra muy pronto.

Por cierto, unido a ver como afecta el tema del flujo en China, leí antes de empezar Malasia que Mercedes preparaba un paquete de desarrollo gigantesco para Shangái. ¿Pensado para compensar lo que van a perder?