(31-07-2015, 12:03)NachoBcn escribió:

(31-07-2015, 10:40)gandalf escribió: A mi personalmente lo del peso del monoplaza a estas alturas me parece igual de importante que el color del casco.
Ponle 40 kilos mas y el motor mercedes y decidme si corre....

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

No todo es potencia. Recuerdas cual era la principal diferencia entre los barcos españoles de la armada invencible y los de los ingleses...

La unica cosa mala que se puede decir del mercedes... es que es un tanque.

La armada invencible y la inglesa usaban la misma PU .... el viento.
Evidentemente solo quedaban ya 2 factores.. aero y peso

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

El ÚNICO que pone límites en la F1 es BERNARDO ECCLESTONE.

No hay equipo, ni mecánica, ni motor, ni aerodinamicista, ni Ingeniero, ni mecánico, ni aprietatuercas que tenga límite alguno, si Bernardo dice que no hay límite.

A mi la F1 de BERNIE hace tiempo que me parece algo como una guardería de bebes que todos juegan con los juguetes, trastos, alfombras, etc. pero que su límite está en lo que el DUEÑO de la guardería les ha metido para jugar, trepar, escalar, golpear, pintar , ir al WC , etc.

Si el dueño o director de la guardería no pone balones, no hay balonazos, si no pone escaleras, no se suben a altura... exacto.

Luego tiene a los cuidadores que son el TODT-Charlie, los Comisarios (cambiapañales) y Pirelli que es el que fabrica los pañales...

Y así funciona esto... Por tanto Arai es como cuando yo llevaba al mío a la guardería con un juguete molón, pero cuando entraba el cuidador le quitaba las pilas para "que no se hiciese daño, pues si el cuidador al siguiente no le quitaba las pilas o el papa las camuflaba y el cuidador no "era tan severo como conmigo" pues el suyo coche con pilas y el mío sin pilas...


Así veo yo la F1, y creo que así es realmente...


FUERZA Y HONOR

(31-07-2015, 10:50)Monza06 escribió:

(31-07-2015, 09:46)payoloco escribió:

(30-07-2015, 23:56)Madriles escribió:

(30-07-2015, 21:37)ethernet escribió:

(30-07-2015, 19:54)Madriles escribió: Si la teoría es correcta, hay una cosa que no me cuadra. O es que son "mu" tontos o muy torpes. La nueva pintura empleada en mayo se supone que pesaba 3 kilos menos y se podía ganar una décima. Si entre las prioridades está la reducción del peso ¿qué banda de ingenieros tienen en Woking para que se diesen cuenta de esto después de cinco carreras?

 El peso que reduces lo pones en lastres y bajas el CdG,  pero si el coche estaba equilibrado separas el Centro de Fuerzas Aerodinámicas del CdG,  lo cual es malo. Así que cualquier reducción de peso y por tanto más lastres para bajar el CdG indican una mejora aero de similar calado para bajar el centro de fuerzas aerodinámicas.

 ehhh, estooo, sí, eso es, justo me has quitado las palabras de la boca, eso es lo que yo pensaba  

PD: Ethernet, no ya que sientes cátedra, es que hasta lo he tenido que leer dos veces para seguirte  

En concreto con la pintura, algo repartido de forma tan homogénea por la superficie del coche, de más de 4 metros y medio de largo, casi 2 de ancho, y 1 de alto, dudo que tenga ninguna repercusión en los centros de gravedad, ya sea físico o aerodinámico. La pintura se reparte de manera prácticamente igual por el total del coche, y una reducción de 3 kg de peso repartida por igual en esta superficie, supone una disminución del peso/cm2 tan mínima, que su influencia en el centro de gravedad o aerodinámico es despreciable.

Si no habían introducido antes una pintura de menor peso, es simplemente porque no habrían conseguido desarrollar (o encontrar en el mercado) una pintura que cumpliese con las especificaciones FIA, y que pesase menos.

Y porque en el ingente listado de tareas pendientes y cosas a mejorar, esto estaría bastate al final de la lista y con prioridad baja. Hablamos de 3 kg de peso para algo que va a pesar en total 710.

Así lo veo yo, vaya....

3 kilogramos en total de perdida por la pintura si que afectan si estos 3 kg los pones en lastre solo en un sitio... en terminos de balance de pesos puede hacer la diferencia para ser mas o menos competitivo...

Esto no tiene sentido Monza.....hablamos de 3 kg frente a 710 del total !!

Su influencia es prácticamente despreciable....no se, al menos yo lo veo así.

Tengamos en cuenta que solo entre los pilotos puede haber diferencias de peso de 5 kilos o más!!
Si tan importantes fueran 3 kg sobre el coche en general, antes de volverte loco durante 7 meses buscando una pintura ultra especial le harías a tu piloto ADELGAZAR en 1 mes!!!


jajaja, si es que a veces se nos va la pinza ....

(31-07-2015, 12:13)gandalf escribió:

(31-07-2015, 12:03)NachoBcn escribió:

(31-07-2015, 10:40)gandalf escribió: A mi personalmente lo del peso del monoplaza a estas alturas me parece igual de importante que el color del casco.
Ponle 40 kilos mas y el motor mercedes y decidme si corre....

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

No todo es potencia. Recuerdas cual era la principal diferencia entre los barcos españoles de la armada invencible y los de los ingleses...

La unica cosa mala que se puede decir del mercedes... es que es un tanque.

La armada invencible y la inglesa usaban la misma PU .... el viento.
Evidentemente solo quedaban ya 2 factores..  aero y peso

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

Pues el ejemplo es muy gráfico!!

:-P

(31-07-2015, 10:50)Monza06 escribió:

(31-07-2015, 09:46)payoloco escribió:

(30-07-2015, 23:56)Madriles escribió:

(30-07-2015, 21:37)ethernet escribió:

(30-07-2015, 19:54)Madriles escribió: Si la teoría es correcta, hay una cosa que no me cuadra. O es que son "mu" tontos o muy torpes. La nueva pintura empleada en mayo se supone que pesaba 3 kilos menos y se podía ganar una décima. Si entre las prioridades está la reducción del peso ¿qué banda de ingenieros tienen en Woking para que se diesen cuenta de esto después de cinco carreras?

 El peso que reduces lo pones en lastres y bajas el CdG,  pero si el coche estaba equilibrado separas el Centro de Fuerzas Aerodinámicas del CdG,  lo cual es malo. Así que cualquier reducción de peso y por tanto más lastres para bajar el CdG indican una mejora aero de similar calado para bajar el centro de fuerzas aerodinámicas.

 ehhh, estooo, sí, eso es, justo me has quitado las palabras de la boca, eso es lo que yo pensaba  

PD: Ethernet, no ya que sientes cátedra, es que hasta lo he tenido que leer dos veces para seguirte  

En concreto con la pintura, algo repartido de forma tan homogénea por la superficie del coche, de más de 4 metros y medio de largo, casi 2 de ancho, y 1 de alto, dudo que tenga ninguna repercusión en los centros de gravedad, ya sea físico o aerodinámico. La pintura se reparte de manera prácticamente igual por el total del coche, y una reducción de 3 kg de peso repartida por igual en esta superficie, supone una disminución del peso/cm2 tan mínima, que su influencia en el centro de gravedad o aerodinámico es despreciable.

Si no habían introducido antes una pintura de menor peso, es simplemente porque no habrían conseguido desarrollar (o encontrar en el mercado) una pintura que cumpliese con las especificaciones FIA, y que pesase menos.

Y porque en el ingente listado de tareas pendientes y cosas a mejorar, esto estaría bastate al final de la lista y con prioridad baja. Hablamos de 3 kg de peso para algo que va a pesar en total 710.

Así lo veo yo, vaya....

3 kilogramos en total de perdida por la pintura si que afectan si estos 3 kg los pones en lastre solo en un sitio... en terminos de balance de pesos puede hacer la diferencia para ser mas o menos competitivo...

Efectivamente.

La gente no se da cuenta pero el peso tambien es "downforce".... Lo único es que es constante.

(31-07-2015, 12:38)payoloco escribió:

(31-07-2015, 10:50)Monza06 escribió:

(31-07-2015, 09:46)payoloco escribió:

(30-07-2015, 23:56)Madriles escribió:

(30-07-2015, 21:37)ethernet escribió:  El peso que reduces lo pones en lastres y bajas el CdG,  pero si el coche estaba equilibrado separas el Centro de Fuerzas Aerodinámicas del CdG,  lo cual es malo. Así que cualquier reducción de peso y por tanto más lastres para bajar el CdG indican una mejora aero de similar calado para bajar el centro de fuerzas aerodinámicas.

 ehhh, estooo, sí, eso es, justo me has quitado las palabras de la boca, eso es lo que yo pensaba  

PD: Ethernet, no ya que sientes cátedra, es que hasta lo he tenido que leer dos veces para seguirte  

En concreto con la pintura, algo repartido de forma tan homogénea por la superficie del coche, de más de 4 metros y medio de largo, casi 2 de ancho, y 1 de alto, dudo que tenga ninguna repercusión en los centros de gravedad, ya sea físico o aerodinámico. La pintura se reparte de manera prácticamente igual por el total del coche, y una reducción de 3 kg de peso repartida por igual en esta superficie, supone una disminución del peso/cm2 tan mínima, que su influencia en el centro de gravedad o aerodinámico es despreciable.

Si no habían introducido antes una pintura de menor peso, es simplemente porque no habrían conseguido desarrollar (o encontrar en el mercado) una pintura que cumpliese con las especificaciones FIA, y que pesase menos.

Y porque en el ingente listado de tareas pendientes y cosas a mejorar, esto estaría bastate al final de la lista y con prioridad baja. Hablamos de 3 kg de peso para algo que va a pesar en total 710.

Así lo veo yo, vaya....

3 kilogramos en total de perdida por la pintura si que afectan si estos 3 kg los pones en lastre solo en un sitio... en terminos de balance de pesos puede hacer la diferencia para ser mas o menos competitivo...

Esto no tiene sentido Monza.....hablamos de 3 kg frente a 710 del total !!

Su influencia es prácticamente despreciable....no se, al menos yo lo veo así.

Tengamos en cuenta que solo entre los pilotos puede haber diferencias de peso de 5 kilos o más!!
Si tan importantes fueran 3 kg sobre el coche en general, antes de volverte loco durante 7 meses buscando una pintura ultra especial le harías a tu piloto ADELGAZAR en 1 mes!!!


jajaja, si es que a veces se nos va la pinza ....

Te acuerdas de lo delgado que estaba fernando en el 2010 en ferrari?

Ahora se les ha dejado de exigir peso, porque todo se compensa con el peso de las baterías. Pero si que es cierto que llegaron a a ese extremo.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampli...-adelgazar

No es cuestión de extremos. Es cuestión de lo que estoy diciendo.

Si tan importante es la reducción de peso de 3 kg de la pintura, antes de tirarte 8 meses buscando esto le dices a Jenson que coma más broccoli y pierda 3 kg en un mes. Luego, no será tan importante.
Será una cosita más, dentro del desarrollo extremo de un monoplaza, pero que tiene una prioridad baja o muy baja.

Otra cosa es si hablamos de una reducción de 15 kg.....o 25.
Que es lo que tú comentabas en tu post inicial sobre la búsqueda de nuevos materiales para fabricar el motor.

Ahora se acuerda la "Filial LOW COST"., de las cacicadas de la maFIA...
A buenas horas
¿Donde estaban cuando RB "soplaba y soplaba y se cambiaban COMPUSTOS DE NEUMÁTICOS A MITAD DE TEMPORADA PARA MAYOR GLORIA DE VETTEL?

Fuente:
http://www.caranddriverthef1.com/formula...o-mercedes

Yo para Spa lo que pido es superar a los Firce India y quedarme con el buen sabor de boca de ser consciente que con chasis y aero podemis pasarle por encima a un motor mercedes, aunque sea el de los indios.
Firmo YA

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

Fernando Alonso
Peso 67 Kg.
Altura 1.71 m

Jenson Button
Peso 70.5 Kg.
Altura 1.82 m


No se, usar 5, 7 o 10 kg de lastre en una parte del coche, de manera muy localizada, con materiales de altísima densidad como el tugsteno o el wolgframio, sí cambiará el comportamiento del coche, pero quitar 3kg de manera proporcional a toda su superficie no creo que lo afecte.

Otra cosa es que al ahorrarte esos 3 kg, pues te vengan muy bien para usarlos en otra parte. Pero sigue sin ser una gran cantidad..... Un F1 de hoy día puede estar jugando con más de 100 kg de lastres por aquí y por allá, sujeto eso sí a las restricciones de peso por eje, pero jugando con muchos kilos de lastre.


En cualquier caso, a mi lo que has dicho Nacho sobre los pesos no me parece en absoluto descabellado. Todo lo contrario.

Me parece de hecho que es precisamente ahora con estos motores híbridos, que tan pesados son en comparación con los anteriores motores V8 o V10, cuando más ganancia puedes obtener si eres capaz de reducir considerablemente el peso del motor.

Si por ejemplo eres capaz de dejar tu motor de 90 en 80 kg y tu caja de cambios de 40 en 35 kg, te estarás ahorrando 15 kg para por ejemplo usar 2 placas de tugsteno en el alerón delantero y eliminar subviraje (por poner un ejemplo), o si ves que tienes sobreviraje le pones las placas en la parte trasera del coche.

De todas formas y como digo, el peso total del coche respecto del peso total obligatorio, deja un margen generoso que los equipos emplean para meter lastres, y como parece lógico e intuitivo, donde más efecto tienen es cuanto más abajo del coche y más centrados vayan. Esto es, en la parte inferior del monocasco, justo encima de la parte central del fondo plano, normalmente en lugares secretos para cada equipo.
Con esto generas la mayor parte de agarre mecánico.


Pero si el motor no corre.....