(30-11-2015, 15:09)GolfmkI escribió:

(30-11-2015, 14:41)gandalf escribió: La tercera vuelta mas rapida, la de fernando, no es real,  habria que ver cuanto hubieran hecho los demas completamente descargados, con superblandas y con el mapa motor mas agresivo para ello.

Fowaaaadooooooo

Correcto

A tope con todo lo que tenemos  aun ni podemos con los demás en modo Taxista....

Falta mucho motor y eso nos lastra.

2016 no sera lo mismo.

Vamos a empezar el año como tercer coche con algún problema de fiabilidad...

Se avanzará y mejorara fiabilidad durante la temporada y cerraremos las bocas de muchos....

Vamos a estar ahí arriba, con menos rendimiento global que Mercedes y Ferrari...

Pero inexplicablemente Fernando estará ahí...

2012 remember

Quien dude de Mclaren Honda basándose en lo que se ha hecho este año.....no se ha enterado de nada de lo que ha pasado esta temporada.

Hola a todos, este finde he visto la carrera pero no he puesto nada, problemas de tripita y estaba algo malito.

Me parece muy bien el tiempo de Fernando en la última vuelta y quedarse a 2 décimas de Vettel o de Hamilton, pero hay no se puede ver nada, cada uno con más o menos gasolina, la pista con más o menos goma, con un mapa motor u otro.
Esto es fácil el sábdo a las 14.00 es la clasificación, en esos momentos todos vamos con la misma gasolina, las mismas condiciones de pista, con el mapa de clasificación, etc. Hay se ve la diferencia de todos los equipos a una vuelta, sin tranpa ni cartón.

Otra cosa son los datos de Panta, donde Rosberg y Alonso a mitad de la carrera, con los mismos neumáticos medios y con la misma gasolina la diferencia es de 1,39 segundos, esto sí puede ser bastante más prometedor y un punto realista en este último gran premio.

Puede ser un punto de partida muy bueno para el próxima año.

(30-11-2015, 22:46)cpp2808 escribió: Se sabe algo de los entrenos de mañana en Abu Dhabi ????

Van a ser privados, dudo de que nos enteremos de algo más que los reportes de Pirelli y los propios equipos cuando finalicen, a no ser que se filtre algo, pero lo veo complicado.

(30-11-2015, 21:56)ethernet escribió:

(30-11-2015, 19:40)CarreraConLluviaPlease escribió:

(30-11-2015, 19:31)gandalf escribió: Aun considerando que la vuelta rapida fue decente, con bateria cargada a tope y usandola a pleno rendimiento, con el mapa mas agresivo y lanzandome a lo bonzo....¿esto es lo maximo a lo que puedo aspirar el año q viene ?
El cargar la bateria todas las vueltas no va a hacer que sea mas rapido a una vuelta.
No entiendo si solo hay deficit de unos 30-40 cv en ICE, porqué en vuelta lanzada con bateria a tope no estamos mas cerca.


Fowaaaadooooooo

Al parecer el ERS no es bueno ni para 1 vuelta, aun recuerdo al McLaren en la 130R de Suzuka que llegaba ahogado como si solo tirase del ICE...

Ultimamente no tengo mucho tiempo, pero leyendo foros extranjeron, un forero comentaba que al verlo en sky fijándose en el onboard de Fernando en calificación, veía que en ambas rectas alcanzaba 315 km/h y después perdía potencia y bajaba durante bastantes metros, de ahí que en al speed trap llegase solo a 311. 

Es decir, el MGU-H no debe recargar prácticamente nada y además, sigo creyendo que han usado parte de la electricidad del ES para traccionar con más potencia en el S3, con lo que no podían usar tanta en las rectas. Con eso consiguen hacer un mejor tiempo general, un muy buen sector de coche y un penoso sector de motor, para que se vea quién tiene la culpa de la campaña penosa.

Eso es estupendo de cara a 2016, porque estamos  a 1,9 en calificación en Abu Dhabi, Fernando yo creo que hubiese estado a 1,6-1,7, en circuito largo y con mucha recta, con 30 CV menos en el ICE, el MGU-K al 65% con lo que le quedan por sacar 57 CV para 2016, y con un MGU-H que no recarga casi nada.

Solo lo del MGU-K, son 9 décimas, si recuperan algo en el ICE, una o dos décimas más. Y si el MGU-H aporta  lo que no cubren ahora los 4 MJ de la batería, para que no tengan ese bajón de potencia a final de recta, y puedan usar el MGU-K también en tracción, nos encontraríamos con otras 2- 3 décimas.

Yo sigo pensando que con un desarrollo de PU "normalito" en Honda este invierno, tenemos recuperados casi segundo y medio en calificación.

Seguiríamos teniendo un déficit de motor de unos 20 CV, y el coche tendría que encontrar ese plus que tiene el Mercedes en las suspensiones, que lo hace rendir igual que el Red-Bull en curva corta. 

Y a mi es ahora cuando se me viene a la cabeza de nuevo Pirelli. 

Con los actuales neumáticos, Mercedes tiene en el bolsillo el mundial 2016, más o menos peleado, pero son claros favoritos. 

Pero en el momento que le salga de las gónadas a Bernie y Pirelli poner en escena un guión tipo inicios de 2013, con neumáticos más blandos estructuralmente, Mercedes y RB se cargan las ruedas y Ferrari está para ganar todas las carreras, y espero que Mclaren también, porque ahora mismo realmente cuida bien los neumáticos.

A ver que pasa, pero no hay duda de que 2016 va a ser mejor.

Ethernet te doy la razón, en estos momentos estamos en clasificción en un circuito poco favorable, con dos rectas muy largas y seguidas (esto nos perjudica mucho) a 1,9 en clasificación, pero en carrera ahorrando combustible según palabras de Alonso, a 1,39 segundos en tanda larga. Esto era impensable hace 3 meses, además repito en un circuito de 1:42:00, es decir, un circuito muy largo.

Esto no lo hemos podido ver antes por una razón, desde la última evolución de Honda en Austin hemos tenido la carrera de Austin en mojado, el circuito de México a una altura de 2200 metros a nivel de mar y Brasil a 750 metros a nivel de mar, por qué digo eso de nivel del mar, porque en esas circustancias para recuperar la potencia por tener un menor densidad de aire, se debe de exprimir al máximo el turbo, justo uno de los puntos más débiles del mieeerda del motor Honda.
Por tanto, hemos llegado a un circuito al nivel del mar algo muy habitual de la fórmula1, el turbo ya no se debe de exprimir tanto para mejorar la combustión y vemos la mejora real de la nueva evolución del motor Honda.

Ahora como ya hemos repetido, todos y más los de Honda saben los puntos débiles de este motor, por lo menos en potencia, en fiabilidad es otra cosa, si lo consiguen solucionar los de la gorrita (algo que en estos momentos dudo), no es nada descabellado ganar 2 segundos con respecto a este coche el año próximo.

En carrera es fácil de tener el sistema ERS funcionado al 33% por vuelta, es decir, de los 163cv utilizamos 54cv por vuelta, y en algunas ocasiones se perderán los 163cv por vuelta, con un déficit en el ICE supuéstamente 30cv. Con la cuenta de la vieja de 0,016s por vuelta y una pérdida media de 130cv, esto hace 2 segundos sin contar con los 30cv de pérdida del ICE.

Todos los motoristas del año pasado con respecto a este en el ICE, han ganado de media aproximadamente 50 cv, con todo lo estudiado por los de la gorrita este año, algo de esto también podrán sacar.

Hace no mucho salió una noticia donde Shell durante este año había dado a Ferrari 0,5s por vuelta, entre aceites y gasolina, esto en caballos son aproximadamente 30cv, esperemos que Mobil1 haga su trabajo y nos pueda dar esos 30cv también.

Puffff me he puesto a escribir y esto no me sale, en total 2s el ERS, otros 0,8s del ICE y otros 0,5s de Mobil1, salen 3,3 segundos, igual me he pasado un poco de optimista no...........

Pero si le ponemos una perfecta adaptación entre chasis y PU, algo que este año no lo han hecho, ya sabemos unos en Inglaterra y otros en Japón, nos juntamos tal día como hoy hace un año en Abu Dhabi, lo ponemos todo junto y el resultado todos lo conocemos. Esto ya he dicho muchas veces es importantísimo la buena adaptación entre estos dos componentes con estos motores, es una de las ventajas de Mercedes y Reb Bull.

Con un poco más de carga aerodinámica en los circuitos de alta velocidad y con monkey seat, Mercedes lo llevaba hasta en Monza, Mclaren si recordáis no llevaba ni alerón trasero, por tanto, el delantero debe de ir en consonancia.

Si no debemos de ahorrar combustible por funcionar mejor el ERS.

Al tener mejor carga aerodinámica, mejor paso por curva.

Al tener mejor carga aerodinámica, mejor gestión de los neumáticos.

Yo si los de la gorrita aciertan, no veo descabellado tener un muy buen coche, y estar muy cerca de los mercedes, en clasificación será imposible, pero en carrera y con Alonso al volante, todos sabemos que el fuerte de Alonso es la carrera y el martillo pilón vuelta a vuelta, y por supuesto Podromou, algo se va a sacar de la manga seguro para este año.

Soy demasiado optimista, ya lo se, pero con los números analizados de esta forma no es tan descabellado ser algo optimista para 2016, siempre si los de la gorrita aciertan, eso es lo principal.

Nose quien dice que el Nano no lo ha dado todo, Fer lo dira pero yo no lo he visto, lo que si que he visto en estas ultimas carreras unas cagadas de fiabilidad tremendas POR PARTE DE MCLAREN, nada de Honda ni historias, en momentos decisivos de la carrera como en Austin cuando se podian hacer buenos puntos despues de una remontada epica saliendo ultimo fallos intermitentes de potencia, son fallos de MCLAREN no de Honda, en esta ultima carrera, mas de lo mismo se ve como hay una explosion ern la parte trasera del monoplaza que saltan trozos del monoplaza y bastante grandes que le pinchan la rueda, todo eso es culpa de MCLAREN, es mas el motor y su cableado solo lo tendrian que tocar los japos PERO DENTRO DEL BOX, esos cenutrios DE MCLAREN la han cagado doscientas veces con las conexiones.

Que se miren el ombligo que la han cagado mucho por no meter a japos en los BOXES PARA TOCAR CABLEADO Y MOTOR.

A mi no me engañan esos cenutrios.

Un saludo

(01-12-2015, 00:33)Josemurcia7 escribió:

(30-11-2015, 22:46)cpp2808 escribió: Se sabe algo de los entrenos de mañana en Abu Dhabi ????

Van a ser privados, dudo de que nos enteremos de algo más que los reportes de Pirelli y los propios equipos cuando finalicen, a no ser que se filtre algo, pero lo veo complicado.

Sería importante pasa saber si Honda nos sorprende con algo, pero no lo sabremos.

(30-11-2015, 16:59)payoloco escribió: Y es aquí donde al menos yo veo que no es tan secillo como "se agranda el turbo y ya está".
Hombre, digo yo que al menos a los de la gorra se les habrá pasado por la cabeza eso de 'agrandar el turbo'.

En realidad genera un dilema entre copiar a Mercedes o seguir el camino de Honda con el empaquetado extremo. 

El compresor está en la V de los cilindros, y tienes que hacerlo más grande, pero ¿cuánto más? 

Si te llega con que gire a 115000-120000 y con eso llega para reducir temperatura y vibraciones y que el MGU-H sea funcional, a lo mejor te sigue cabiendo.

Pero a lo mejor vas al límite y te planteas incrustarlo en el bloque motor,  pero a costa de solidez del mismo y posibles problemas de fiabilidad y duración del ICE. 

O te das cuenta que hagas lo que hagas, no es suficiente y tienes que ponerlo delante del bloque como Mercedes para que sea lo suficiente grande como para girar solo a 100.000 Rpm 

Y eso lo tienes que decidir, construir y probar cuanto antes para poder modificar lo necesario antes de la homologacion. 

Pero es algo más sencillo que lo que han hecho  ahora, es más fácil que funcione. 

Lo único que perderán es compactación. Será algo más grande, en el peor de los casos. 

Yo confío en eso como algo seguro, lo que ya me parece muy difícil es hacer el TC adecuado para que el MGU-H funcione, y que al mismo tiempo alcancen en potencia del ICE y capacidad de recuperación de electricidad del MGU-H. 

Seguiremos con 20 CV como poco de déficit en el ICE y consumiendo un poco más porque el MGU-H de Mercedes seguirá siendo el mejor.

Pero con estar en los valores de Ferrari, ya tenemos suficiente para ser competitivos,  junto con la aero de Prodromou y a Fernando. 

Exacto. Si copias un modelo te puedes acercar al original, pero en estas circunstancias, superarlo tras años de mejora es casi imposible. Si consiguen optimizar su concepto controlando temperaturas hay esperanza.
Aunque se comenta que en Sakurai están trabajando en ambas soluciones. Esto me recuerda a la versión extrema esa del Ferrari.....esperemos que salga bien aquí.

Si copian ... la hemos cagao pero bien.
El problema es que quizás el destrozo de diseño sea de tal tamaño que no les quede otra para salvar los muebles para evitar un nuevo ridiculo

(01-12-2015, 02:02)ethernet escribió:

(30-11-2015, 16:59)payoloco escribió: Y es aquí donde al menos yo veo que no es tan secillo como "se agranda el turbo y ya está".
Hombre, digo yo que al menos a los de la gorra se les habrá pasado por la cabeza eso de 'agrandar el turbo'.

En realidad genera un dilema entre copiar a Mercedes o seguir el camino de Honda con el empaquetado extremo. 

El compresor está en la V de los cilindros, y tienes que hacerlo más grande, pero ¿cuánto más? 

Si te llega con que gire a 115000-120000 y con eso llega para reducir temperatura y vibraciones y que el MGU-H sea funcional, a lo mejor te sigue cabiendo.

Pero a lo mejor vas al límite y te planteas incrustarlo en el bloque motor,  pero a costa de solidez del mismo y posibles problemas de fiabilidad y duración del ICE. 

O te das cuenta que hagas lo que hagas, no es suficiente y tienes que ponerlo delante del bloque como Mercedes para que sea lo suficiente grande como para girar solo a 100.000 Rpm 

Y eso lo tienes que decidir, construir y probar cuanto antes para poder modificar lo necesario antes de la homologacion. 

Pero es algo más sencillo que lo que han hecho  ahora, es más fácil que funcione. 

Lo único que perderán es compactación. Será algo más grande, en el peor de los casos. 

Yo confío en eso como algo seguro, lo que ya me parece muy difícil es hacer el TC adecuado para que el MGU-H funcione, y que al mismo tiempo alcancen en potencia del ICE y capacidad de recuperación de electricidad del MGU-H. 

Seguiremos con 20 CV como poco de déficit en el ICE y consumiendo un poco más porque el MGU-H de Mercedes seguirá siendo el mejor.

Pero con estar en los valores de Ferrari, ya tenemos suficiente para ser competitivos,  junto con la aero de Prodromou y a Fernando. 

Como muy bien planteas ethernet, se abre una serie de posiblidades que Honda debe valorar.
Supongo que se enfrentan a una balanza entre fiabilidad y prestaciones.

Este año creo que se la han jugado a ponerlo todo en el lado de las prestaciones. Pensaban que los datos teóricos obtenidos en los bancos de pruebas se confirmarían una vez metido el motor en el coche, y ha salido todo al revés.

Este año, viendo la escasa fiabilidad que han tenido, como mínimo intentarán compensar un poco hacia ese lado.

Lo que no se es cuánto rendimiento van a perder por cada "unidad" de fiabilidad que intenten ganar. Y, lo que más me preocupa, que hayan solucionado aquello que ofrecía datos irreales en el banco de pruebas, porque me recuerda a cuando no había correlación entre el tunel de ferrari y la pista.

Si como dices estuvieramos a la altura de Ferrari al empezar el año, voy a dar un bote de alegría que me voy a dar contra el techo.

Crucemos los dedos y por dios que no se duerman estos de honda.

Os dejo un link que he encontrado en twitter que me ha subido la moral. A ver que opinan los expertos sobre los numeros que baraja.

http://blogs.20minutos.es/formula-1-alon...para-2016/

Yo ya he subido otro escalon en la noria.........