(23-05-2016, 17:46)JACINT escribió:

(23-05-2016, 17:37)Vicotrew escribió: Mark Hughes comenta que debido al déficit en potencia del motor Honda... en McLaren han de correr los GPs con un nivel subóptimo de carga aero.

¿Ésto me lo podríais explicar?
¿Quiere decir que como el motor no tira lo que se supone que debería tirar, la parte aero no hace el trabajo que debería hacer?
Es que también he llegado a leer que Hasewaga se quejaba de la parte aerodinámica del coche, como diciendo: "si me ponéis un muro en vez de alerones, el motor no puede tirar en condiciones" (sin haberlo planeado me ha salido un pareado).

O quizás me he liado, que será lo más probable.

Que para compensar la falta de potencia, osea de velocidad punta, el coche està menos cargado aerodinamicamente (o sacrifician eficiencia aero).

Sent from my A0001 using Tapatalk

Correcto. Y Red Bull lo ha estado haciendo hasta España, donde no lo han hecho. Eso lastra y es otro de los motivos que hacen que la trasera sea inestable.

Enviado desde mi One Plus Two

(23-05-2016, 18:00)Josemurcia7 escribió:

(23-05-2016, 17:46)JACINT escribió:

(23-05-2016, 17:37)Vicotrew escribió: Mark Hughes comenta que debido al déficit en potencia del motor Honda... en McLaren han de correr los GPs con un nivel subóptimo de carga aero.

¿Ésto me lo podríais explicar?
¿Quiere decir que como el motor no tira lo que se supone que debería tirar, la parte aero no hace el trabajo que debería hacer?
Es que también he llegado a leer que Hasewaga se quejaba de la parte aerodinámica del coche, como diciendo: "si me ponéis un muro en vez de alerones, el motor no puede tirar en condiciones" (sin haberlo planeado me ha salido un pareado).

O quizás me he liado, que será lo más probable.

Que para compensar la falta de potencia, osea de velocidad punta, el coche està menos cargado aerodinamicamente (o sacrifician eficiencia aero).

Sent from my A0001 using Tapatalk

Correcto. Y Red Bull lo ha estado haciendo hasta España, donde no lo han hecho. Eso lastra y es otro de los motivos que hacen que la trasera sea inestable.

Enviado desde mi One Plus Two

Thanks! Entendido 100% y la verdad es que tiene sentido.

(23-05-2016, 18:11)Vicotrew escribió:

(23-05-2016, 18:00)Josemurcia7 escribió:

(23-05-2016, 17:46)JACINT escribió:

(23-05-2016, 17:37)Vicotrew escribió: Mark Hughes comenta que debido al déficit en potencia del motor Honda... en McLaren han de correr los GPs con un nivel subóptimo de carga aero.

¿Ésto me lo podríais explicar?
¿Quiere decir que como el motor no tira lo que se supone que debería tirar, la parte aero no hace el trabajo que debería hacer?
Es que también he llegado a leer que Hasewaga se quejaba de la parte aerodinámica del coche, como diciendo: "si me ponéis un muro en vez de alerones, el motor no puede tirar en condiciones" (sin haberlo planeado me ha salido un pareado).

O quizás me he liado, que será lo más probable.

Que para compensar la falta de potencia, osea de velocidad punta, el coche està menos cargado aerodinamicamente (o sacrifician eficiencia aero).

Sent from my A0001 using Tapatalk

Correcto. Y Red Bull lo ha estado haciendo hasta España, donde no lo han hecho. Eso lastra y es otro de los motivos que hacen que la trasera sea inestable.

Enviado desde mi One Plus Two

Thanks! Entendido 100% y la verdad es que tiene sentido.

Y posiblemente afecte al tema de calentar neumáticos.

(23-05-2016, 18:27)picaso22 escribió:

(23-05-2016, 18:11)Vicotrew escribió:

(23-05-2016, 18:00)Josemurcia7 escribió:

(23-05-2016, 17:46)JACINT escribió:

(23-05-2016, 17:37)Vicotrew escribió: Mark Hughes comenta que debido al déficit en potencia del motor Honda... en McLaren han de correr los GPs con un nivel subóptimo de carga aero.

¿Ésto me lo podríais explicar?
¿Quiere decir que como el motor no tira lo que se supone que debería tirar, la parte aero no hace el trabajo que debería hacer?
Es que también he llegado a leer que Hasewaga se quejaba de la parte aerodinámica del coche, como diciendo: "si me ponéis un muro en vez de alerones, el motor no puede tirar en condiciones" (sin haberlo planeado me ha salido un pareado).

O quizás me he liado, que será lo más probable.

Que para compensar la falta de potencia, osea de velocidad punta, el coche està menos cargado aerodinamicamente (o sacrifician eficiencia aero).

Sent from my A0001 using Tapatalk

Correcto. Y Red Bull lo ha estado haciendo hasta España, donde no lo han hecho. Eso lastra y es otro de los motivos que hacen que la trasera sea inestable.

Enviado desde mi One Plus Two

Thanks! Entendido 100% y la verdad es que tiene sentido.

Y posiblemente afecte al tema de calentar neumáticos.

En parte también, por supuesto. Cuanto más empuje vayamos teniendo más carga podremos meter hasta llegar a valores normales que no comprometan la estabilidad del coche. El boost de ExxonMobil nos vendrá bien, y si optimizan la parte híbrida más aún.

Enviado desde mi One Plus Two

(22-05-2016, 23:17)Unai escribió: Terminado el análisis de los tiempos del GP de Barcelona.

Esta vez no es muy completo. En primer lugar porque con el neumático S no es posible sacar muchas conclusiones debido al tráfico, así que solo me he centrado en el neumático M . En segundo lugar, el primer stint con M de Alonso lo he tenido que descartar por estar claramente en "modo ahorro" , durante un gran número de vueltas, y estar detrás de Button el resto de vueltas. Y en tercer lugar, por las ausencias de los Mercedes en la primera vuelta, y el abandono de Alonso.


( Para el análisis, a los tiempos por vuelta, les descuento la penalización estimada por carga de gasolina, para poder evaluar desgastes de neumáticos y comparar distintas tandas de cada piloto. También descarto todas las vueltas en las que los pilotos tienen tráfico. )


STINT CON M

Para las comparaciones de tiempos, cojo las 5 vueltas de Alonso de su segundo stint, hasta que tuvo el problema que le obligó a abandonar. Primero las comparo con Button, para descartar que se tratasen de vueltas "especiales" , como por ejemplo las que dio Alonso en el Gp de Rusia.


Comparándolas con el primer stint de Button con M, observamos que son vueltas completamente normales. Una media de 0,246 segundos a favor de Alonso. Algo menos que la media de diferencia que le suele sacar Alonso a Button, pero hay que recordar que Button iba con el alerón nuevo.
Los tiempos del segundo stint de Button si que son algo más lentos, quizás pensando en llegar al final de carrera en buenas condiciones.

Ahora la comparación con el resto : ( 2º stint de Alonso con "M" Vs 1º y 2º stints con "M" del resto )





Los datos no son muy alentadores. En esas 5 vueltas de Alonso estamos a una media de 1,5 segundos, tanto de Ferrari como de Red Bull.

Y si comparamos con las vueltas rápidas de cada piloto, con los neumáticos M, la situación es parecida.


Para analizar la degradación de los neumáticos, si que utilizo los stints de Button , ya que el 1º stint de Alonso, debido a que iba en modo ahorro, prácticamente no se aprecia degradación. Y el segundo stint de Alonso es tan solo de 5 vueltas.


 Por lo menos en este aspecto, seguimos sin estar por detrás de nuestros rivales. Como en los GPs anteriores, en degradación estamos en todo caso algo mejor, pero nunca peor como parte de la prensa lleva diciendo desde principio de temporada.

CONCLUSIONES GENERALES


La distancia con Mercedes, Ferrari y RedBull sigue siendo grande. Eso es una realidad.

Pero también hay una serie de realidades que no debemos obviar :

-  Barcelona es un Gp en el que las distancias siempre suelen ser muy grandes. En los siguientes Gps, aún sin evolucionar nada estaríamos más cerca.
-  Si comparamos la mejora respecto este mismo GP la temporada pasada, vemos que el paso dado es importante. Aun insuficiente, si, pero es importante seguir recortando.
- Creo que todos tenemos claro que el mayor déficit lo tenemos en la unidad de potencia. Y sin haber hecho ninguna mejora aun en la unidad de potencia, es totalmente imposible dar un salto tan grande como el que necesitamos. Aún recuerdo las épocas en las que las mejoras aerodinámicas ( alerones, etc ) las cuantificábamos en centésimas. Hasta que no empecemos a hacer funcionar la unidad de potencia, no empezaremos a dar zancadas en lugar de pasitos. Y ojala la primera zancada sea en Monaco ya.


Respecto a Monaco, si no se mete ninguna mejora en la unidad de potencia, todo lo que sea estar por debajo de 0,9 segundos seria una sorpresa para mi.  Respecto a RedBull, si ellos finalmente si meten la anunciada mejora, supongo que estarán muy muy cerca de Mercedes. Sino, estar por debajo de los 0,3 segundos respecto a Red Bull también seria una sorpresa. 
Con Ferrari creo que vamos a poder darles un poco de guerra, y podremos luchar por el 5º puesto. A Toro Rosso lo veo más lejos. Eso sin ninguna mejora en la UP.

Muy buen análisis Unai, lástima tanta distancia entre los equipos punteros.
También una lástima no ver el ritmo real de Alonso con pista libre, pero eso no lo pudimos ver, pero algo más de ritmo había...

(23-05-2016, 13:24)enrike hu fr escribió:

(23-05-2016, 13:08)Josemurcia7 escribió:

(23-05-2016, 12:51)joaquinhrndz escribió: No tengo tiempo de resumir, pero es de lectura obligatoria
http://www.bbc.com/sport/formula1/36328099
Muchas cosas interesantes

Cada vez tengo más claro que lo de Canadá será ERS, y nos vendrá bastante bien acompañado de lo de ExxonMobil, y el ICE se lo dejan para más adelante para no gastar varias veces en lo mismo y meterlo todo de golpe.

Enviado desde mi One Plus Two

+1000    ,,todavia no han desestimado su concepto ,, en Monaco veremos poco debido a las carecteristicas del circuito donde el motor no juega un roll  tan ,,importante ,, 
ademàs el domingo preven lluvia en Monaco ,,, 

http://www.meteofrance.com/previsions-me...naco/98000

Ojaá eso de la lluvia sea verdad, así nos divertiremos mucho el domingo, si no igual será una procesión como siempre y algún que otro accidente....

(23-05-2016, 18:35)cpp2808 escribió:

(22-05-2016, 23:17)Unai escribió: Terminado el análisis de los tiempos del GP de Barcelona.

Esta vez no es muy completo. En primer lugar porque con el neumático S no es posible sacar muchas conclusiones debido al tráfico, así que solo me he centrado en el neumático M . En segundo lugar, el primer stint con M de Alonso lo he tenido que descartar por estar claramente en "modo ahorro" , durante un gran número de vueltas, y estar detrás de Button el resto de vueltas. Y en tercer lugar, por las ausencias de los Mercedes en la primera vuelta, y el abandono de Alonso.


( Para el análisis, a los tiempos por vuelta, les descuento la penalización estimada por carga de gasolina, para poder evaluar desgastes de neumáticos y comparar distintas tandas de cada piloto. También descarto todas las vueltas en las que los pilotos tienen tráfico. )


STINT CON M

Para las comparaciones de tiempos, cojo las 5 vueltas de Alonso de su segundo stint, hasta que tuvo el problema que le obligó a abandonar. Primero las comparo con Button, para descartar que se tratasen de vueltas "especiales" , como por ejemplo las que dio Alonso en el Gp de Rusia.


Comparándolas con el primer stint de Button con M, observamos que son vueltas completamente normales. Una media de 0,246 segundos a favor de Alonso. Algo menos que la media de diferencia que le suele sacar Alonso a Button, pero hay que recordar que Button iba con el alerón nuevo.
Los tiempos del segundo stint de Button si que son algo más lentos, quizás pensando en llegar al final de carrera en buenas condiciones.

Ahora la comparación con el resto : ( 2º stint de Alonso con "M" Vs 1º y 2º stints con "M" del resto )





Los datos no son muy alentadores. En esas 5 vueltas de Alonso estamos a una media de 1,5 segundos, tanto de Ferrari como de Red Bull.

Y si comparamos con las vueltas rápidas de cada piloto, con los neumáticos M, la situación es parecida.


Para analizar la degradación de los neumáticos, si que utilizo los stints de Button , ya que el 1º stint de Alonso, debido a que iba en modo ahorro, prácticamente no se aprecia degradación. Y el segundo stint de Alonso es tan solo de 5 vueltas.


 Por lo menos en este aspecto, seguimos sin estar por detrás de nuestros rivales. Como en los GPs anteriores, en degradación estamos en todo caso algo mejor, pero nunca peor como parte de la prensa lleva diciendo desde principio de temporada.

CONCLUSIONES GENERALES


La distancia con Mercedes, Ferrari y RedBull sigue siendo grande. Eso es una realidad.

Pero también hay una serie de realidades que no debemos obviar :

-  Barcelona es un Gp en el que las distancias siempre suelen ser muy grandes. En los siguientes Gps, aún sin evolucionar nada estaríamos más cerca.
-  Si comparamos la mejora respecto este mismo GP la temporada pasada, vemos que el paso dado es importante. Aun insuficiente, si, pero es importante seguir recortando.
- Creo que todos tenemos claro que el mayor déficit lo tenemos en la unidad de potencia. Y sin haber hecho ninguna mejora aun en la unidad de potencia, es totalmente imposible dar un salto tan grande como el que necesitamos. Aún recuerdo las épocas en las que las mejoras aerodinámicas ( alerones, etc ) las cuantificábamos en centésimas. Hasta que no empecemos a hacer funcionar la unidad de potencia, no empezaremos a dar zancadas en lugar de pasitos. Y ojala la primera zancada sea en Monaco ya.


Respecto a Monaco, si no se mete ninguna mejora en la unidad de potencia, todo lo que sea estar por debajo de 0,9 segundos seria una sorpresa para mi.  Respecto a RedBull, si ellos finalmente si meten la anunciada mejora, supongo que estarán muy muy cerca de Mercedes. Sino, estar por debajo de los 0,3 segundos respecto a Red Bull también seria una sorpresa. 
Con Ferrari creo que vamos a poder darles un poco de guerra, y podremos luchar por el 5º puesto. A Toro Rosso lo veo más lejos. Eso sin ninguna mejora en la UP.

Muy buen análisis Unai, lástima tanta distancia entre los equipos punteros.
También una lástima no ver el ritmo real de Alonso con pista libre, pero eso no lo pudimos ver, pero algo más de ritmo había...

Unas 3 décimas mejor, con el paquete aero antiguo. En Baku veremos la progresión real y qué supone la evo de PU. Porque Canadá es demasiado especial, muy corto y muy de piloto. Y consumo alto.

Enviado desde mi One Plus Two

(23-05-2016, 17:32)joaquinhrndz escribió:

(23-05-2016, 17:07)grutxenka escribió:

(23-05-2016, 13:33)German Sanchez escribió: La carrera de Mónaco es un acontecimiento muy importante para Fernando, en mi humilde opinión. No sólo por la carrera en sí y esa especie de prestigio "adicional" que proporciona a los que ganan, si no por que es un momento especial. Yo creo que, junto con Singapore, es de las pocas ocasiones en las que tiene la oportunidad de reivindicarse en un momento en que se habla mucho de "las nuevas generaciones". Es peligroso que se vea en el horizonte un futuro "halagueño"* con las jovenes promesas para los veteranos del circuito, las jubilaciones de Massa, Button y el propio Fernando estan en el aire y en el pensamiento de muchos. Nosotros sabemos lo que es Fernando, y algunos también, pero ya sabemos lo que atraen las promesas con futuro a espectadores y equipos. El respeto Fernando lo tiene, de espectadores y equipos, pero no basta para posicionarse en la parrilla de salida de cara a futuros movimientos en los equipos. No quiere decir que haya que desestimar antes de tiempo el proyecto McLaren Honda, eso lo decidirá el propio Fernando, pero es importante estar en una posición muy sólida en caso de que se tuviera que hacer. El coche no da para mucho más, ya lo sabemos, y oportunidades en las que se pueda mostrar quien es el jefe, hay muy pocas. Nosotros vemos milagros en la conducción de Fernando en casi todas las carreras, pero para muchos, las actuaciones de Fernando pasan desapercibidas ultimamente debido al truño que lleva. Un resultado bueno aquí, sin cometer errores y demostrando una vez más, nos vendría muy, muy bien.
Ojito que nadie piense que digo que nos lo necesita demostrar a nosotros, digo que un golpe encima de la mesa de vez en cuando sirve para agitar conciencias y despertar a muchos del sueño. Y oportunidades este año hay pocas. Con un poco de esa suerte que nos es tan esquiva, igual se presentan muchas más lo que queda de año si la evolucion Canadá/Spa es tan buena como esperan.

*Teclado inglés, no tengo diéresis, sorry.

Se  te entiende perfectamente y yo también he pensado en ello.
Y a poco bien que se dé la cosa así será salvo que el tuerto decida atracar por allí el yate. 

Yo creo, después de leer el artículo de la BBC, que sí meterán el HCCI (o como se llame) este año. Primero mejoraran el ERS y luego más tarde, cuando tengan listo el nuevo ICE con la cámara de precombustion. Porque dice Hasegawa que no quieren usar dos veces tokens en la misma cosa, y creo que van por ahí los tiros.

Yo no lo sé si lo incluirán en la especificación llevada a SPA, pero para el buen desarrollo del proyecto 2017 debería de estar incluido, por una razón muy sencilla, el próximo año debe de estar incluida desde el principio el sistema HCCI y el JIT, entonces si incluimos esta primera especificación de este sistema, lo van a probar en muchas carreras y va a ser una información importantísima para conseguir mejorar esta primera especificación y conseguir el mayor rendimiento de este sistema para 2017.

Lo dicho, ojaña vaya incluido en el paquete de SPA para ver problemas y mejoras de este sistema tan importante para conseguir mayor potencia y menor consumo de la PU. Dos cosas débiles en la actual especificación.

(23-05-2016, 18:33)Josemurcia7 escribió:

(23-05-2016, 18:27)picaso22 escribió:

(23-05-2016, 18:11)Vicotrew escribió:

(23-05-2016, 18:00)Josemurcia7 escribió:

(23-05-2016, 17:46)JACINT escribió: Que para compensar la falta de potencia, osea de velocidad punta, el coche està menos cargado aerodinamicamente (o sacrifician eficiencia aero).

Sent from my A0001 using Tapatalk

Correcto. Y Red Bull lo ha estado haciendo hasta España, donde no lo han hecho. Eso lastra y es otro de los motivos que hacen que la trasera sea inestable.

Enviado desde mi One Plus Two

Thanks! Entendido 100% y la verdad es que tiene sentido.

Y posiblemente afecte al tema de calentar neumáticos.

En parte también, por supuesto. Cuanto más empuje vayamos teniendo más carga podremos meter hasta llegar  a valores normales que no comprometan la estabilidad del coche. El boost de ExxonMobil nos vendrá bien, y si optimizan la parte híbrida más aún.

Enviado desde mi One Plus Two

una imagen valen más que 1000 palabras

Alerón trasero de Mercedes en Monza 2015



Alerón trasero Mclaren Spa 2015



Como he dicho Mercedes nos sacaba 0,6 segundos en una recta de Monza, con la diferencia de alerón y Mercedes incluso con el Monkey seat incluido en el pack aero para el gran premio con menos carga aero de la temporada

(23-05-2016, 19:11)cpp2808 escribió:

(23-05-2016, 18:33)Josemurcia7 escribió:

(23-05-2016, 18:27)picaso22 escribió:

(23-05-2016, 18:11)Vicotrew escribió:

(23-05-2016, 18:00)Josemurcia7 escribió: Correcto. Y Red Bull lo ha estado haciendo hasta España, donde no lo han hecho. Eso lastra y es otro de los motivos que hacen que la trasera sea inestable.

Enviado desde mi One Plus Two

Thanks! Entendido 100% y la verdad es que tiene sentido.

Y posiblemente afecte al tema de calentar neumáticos.

En parte también, por supuesto. Cuanto más empuje vayamos teniendo más carga podremos meter hasta llegar  a valores normales que no comprometan la estabilidad del coche. El boost de ExxonMobil nos vendrá bien, y si optimizan la parte híbrida más aún.

Enviado desde mi One Plus Two

una imagen valen más que 1000 palabras

Alerón trasero de Mercedes en Monza 2015



Alerón trasero Mclaren Spa 2015



Como he dicho Mercedes nos sacaba 0,6 segundos en una recta de Monza, con la diferencia de alerón y Mercedes incluso con el Monkey seat incluido en el pack aero para el gran premio con menos carga aero de la temporada

La foto del mercedes creo que no es de monza, corrieron sin monkeyseat.