(10-10-2016, 00:49)ethernet escribió:

(09-10-2016, 23:18)NachoBcn escribió:

(09-10-2016, 21:30)ethernet escribió:

(09-10-2016, 18:03)Josemurcia7 escribió:

(09-10-2016, 17:59)payoloco escribió: Madre mía.

Exacto. Que son casi 800 GP's, que esto es muy raro señores. Y precisamente ha ocurrido aquí, con todo lo que se venía diciendo y con una trayectoria y un rendimiento relativo en el vuelta a vuelta que lo hacía casi imposible.

Qué aquí ha pasado algo y no es deportivo. Lo tengo muy claro.

Enviado desde mi One Plus Two

Yo igual. 

En Silverstone, que en el fondo es muy similar a Suzuka en cuanto a requerimientos, Fernando entró en Q3. 

Y desde entonces, el coche mejoró mucho. 

Aquí se iba casi un segundo y medio peor que en Malasia. 

Un mal setup te quita 3-4 décimas. 

Ésto ha sido una cagada descomunal. 

Y francamente, no me extraña. 

Se había dicho que la evolución para Suzuka era de entidad. Carlos Miquel lo dijo y eso es información que sale de Fernando. 

Mobil lo publica en su página oficial. 

Y de repente, Honda recula y no lo mete, supongo que por miedo a roturas. 

Estoy seguro de que eso va en contra de la opinión de Mclaren, Fernando y de todo dios que no sea Japo.

Asi que esto me suena a : no arriesgais...... Pues toma ridículo en casa. 

Creo que lo ingleses, Fernando, Boullier están por ganar y eso implica ir al límite. Los japos son conservadores y les han dado un toque de atención en plan : o vais al límite, o os lava la imagen vuestra **** madre......

Como que "no la mete"? Fernando iba con la evo de motor.... o me he perdido algo?

Si. 
Hasegawa dijo que le hubiese gustado poner una evolución más ambiciosa, con modificación de la cámara de combustión, pero que lea llevaría tiempo y recursos, así que lo que hacían era aplicar la segunda opción que es esta que mejora fiabilidad. 

En resumen, el plan de una evolución que aportase potencia y menor consumo se aparca y meten el churro este de más fiabilidad. 

Y me juego lo que sea que fue al final y de forma unilateral. 

Porque si no por qué Mobil iba a poner esa noticia en su página oficial de una evolución en la cámara de combustión en Malasia para tener un motor ya sin penalización para Suzuka. Además Mobil se come con patatas su evolución de combustible, que estaba pensada para ese cambio en la cámara de combustión. 

Y Carlos Miquel decía que la evo de Malasia era grande. Eso viene directo de Fernando. 

Aquí hay un rebote de Mclaren a un renuncio de Honda sin avisar.

Hola,
No sé entrais alguna vez a los foros de Autosport (sí, ya sé que aquello es algo así como Mordor xD). Por lo que entiendo, tenían claro que no había tiempo para hacer una gran mejora (no funcionó lo que estaban desarrollando):
Leed el siguiente post, que viene directamente de japón (traducido por un forero de allí):

some quick info on the Malaysia token

Malaysia Friday session quote and article
dotted parts are Hasegawa quote
http://f1sokuho.mopi...732&tt=-1&at=90
2016年10月1日

• To be frank, we couldnt make the kind of update that we had wanted. Originally we were aiming to increase the power by making bit more significant development in combustion, but that didnt go well.
  

So Honda used token for something else (compromised or 2nd best solution). But why couldnt Honda take a bit more time for development in the area to complete it before using tokens?

• We couldnt afford to take any more time.
  
• You have to shift R&D from this year to next and focus fully on next year's at some point eventually, but postponing that for the last 4 races was not an option for us.
  

ie time out, so that Honda introduced rather minor or compromised update instead. This update is final version of 2016 unit and Honda has no plan to use the remaining 1 token.
- Both JB and FA received an update using 1 token for weight reduction in component that is not engine block itself (thought exhaust).
- FA's new unit (friday one) received another 1 token for reliability improvement for what has been a concern so far.

• Thanks to the improvement of reliability, you can use the PU with more comfort/security as a result, so we consider that this should lead to performance improvement too, but unfortunately it (extent of improvement) is not that significant.
  

...
http://forums.autosport.com/topic/20...4#entry7712247

Ahí indican que la mejora de rendimiento que pretendían, no funcionó. Como querían introducir ya las mejoras para el último motor del año, decidieron tirar por una mejora de fiabilidad.

También vemos una referencia a posible mejora de rendimiento gracias a la mejora de fiabilidad, pero dicen cláramente que no es significativa. Esto es, ni dos ni tres décimas ni leches. Apenas debe notarse...

---

Yo sigo un poco en estado de trance con el resultado de este fin de semana.

No sé qué coño ha pasado, pero es muy grave.

Y también creo que no tendríamos que pensar en que si esta evolución del motor ha funcionado o no, si ha dado más potencia o no.

A lo que yo voy, es que con el coche que teníamos hace 8 carreras, no acabamos la carrera donde la acabamos ayer.


Lo del setup no se lo creen ni ellos, así que aquí ha pasado algo que no sabemos o entendemos. Y sea lo que sea, no es bueno.

(10-10-2016, 09:22)payoloco escribió: Yo sigo un poco en estado de trance con el resultado de este fin de semana.

No sé qué coño ha pasado, pero es muy grave.

jajajajajajajajajajajaja

Payo, el maestro Jedi , nunca dejará de protegerte, y voy a quotearme para que veas que te sigo protegiendo...

Mira el día y la hora ...

FUERZA Y HONOR

(07-10-2016, 09:27)Carreño escribió: Grandes expectativas, la noria girando a muchas rpm , me duele decirlo pero me huele a fin de semana de tirarnos los trastos tras la frustración...

Los Red Bull aquí van a estar muy cerquita de Mercedes, porque vienen que se las pelan, y porque me PARECE FACTIBLE QUE BERNIE TENGA LA DETERMINACIÓN de hacer a MAX campeón el año que viene y para eso tiene que terminar el año dando la nota...

Y McLaren está todavía con tiritas, vuelvo a decir que está peor de lo que FER hace que parezca que están.

Es decir, FER siempre maquilla el desastre que lleva bajo el culo y aquí además venimos con alguna cosa nueva... que es posible que pete.
Si a esto le unimos clasificación en agua, carrera en seco o en agua, todo es aleatorio y cambiante y eso con un coche no bueno, hace que sacar un buen resultado sea como que te toque la primitiva, teniendo en cuenta que POR MEDIO ESTA CharliebyBerni...

O sea no nos subamos a la noria que el pifostión puede ser descomunal.
Solo tenemos seguro el TALENTO mileniosluz superior de FER...


FUERZA Y HONOR

jajajajajajajaja

FUERZA Y HONOR, y paciencia con estos discípulos que dudan de tus datos-información...

Payííínnnnnnnnn de mi vida... ¿alguna vez te he fallado, hijo mío?


FUERZA Y HONOR

jajaja, nunca Carre, eso es cierto jajajaj

(10-10-2016, 09:27)payoloco escribió: Y también creo que no tendríamos que pensar en que si esta evolución del motor ha funcionado o no, si ha dado más potencia o no.

A lo que yo voy, es que con el coche que teníamos hace 8 carreras, no acabamos la carrera donde la acabamos ayer.


Lo del setup no se lo creen ni ellos, así que aquí ha pasado algo que no sabemos o entendemos. Y sea lo que sea, no es bueno.

Pues yo sí creo que tiene que ver con setup. Quiero decir, que debe ser muy complicado reglar el coche para cada circuito teniendo en cuenta el lastre de motor que lleva. O metes carga para que agarre y te pasan volando en las rectas, o quitas carga, vas mejor en recta, pero va como el culo en curva... Probablemente en este circuito no dieron con el setup más acertado y se liaron buscando un imposible. Una configuración mejor o peor puede cambiar totalmente el comportamiento del coche, y eso no son 3 o 4 décimas como decían por allí atrás. Puede ser mucho más.

También es probable que con todas las carencias del coche, derive en una peor gestión general de las gomas. Sumadle a esto, el hecho de que andan cambiando presiones cada carrera... Igual el Mclaren es mucho más sensible a todas estas "pequeñas" cosas al estar en "bragas".

De cualquier forma (independientemente del fracaso de este fin de semana), por aquí sé que sois muy positivos, y andabais comentando que el nuevo motor mejoraba no sé cuantas milongas en rendimiento. Me da igual lo que venga de Carlos Miquel o del mismo Alonso... ellos no son ingenieros, y ni los mismos ingenieros muchas veces saben exactamente cuanto puede mejorar algo hasta que no lo ponen en pista. Por eso os pongo el post de más arriba. Para que veias (ya del 1 de octubre) lo que comentaban desde japón. Que el motor era igual en rendimiento que el que tenían antes de Malasia.

De todas formas yo antes de la carrera rezaba un padrenuestro cada vez que oía hablar de codearnos con los Ferrari.

Pero de ahí a no pasar del 16º, hay un trecho enorme. En mi cabeza terminar del 8º al 12º era lo normal.


Aquí hay gato encerrado, el coche no van tan mal.


Lo que sí está claro es que el tuerto ha montado una empresa. Debe tener corresponsales en medio mundo, porque tela....

(10-10-2016, 09:41)Phasor escribió:

(10-10-2016, 09:27)payoloco escribió: Y también creo que no tendríamos que pensar en que si esta evolución del motor ha funcionado o no, si ha dado más potencia o no.

A lo que yo voy, es que con el coche que teníamos hace 8 carreras, no acabamos la carrera donde la acabamos ayer.


Lo del setup no se lo creen ni ellos, así que aquí ha pasado algo que no sabemos o entendemos. Y sea lo que sea, no es bueno.

Pues yo sí creo que tiene que ver con setup. Quiero decir, que debe ser muy complicado reglar el coche para cada circuito teniendo en cuenta el lastre de motor que lleva. O metes carga para que agarre y te pasan volando en las rectas, o quitas carga, vas mejor en recta, pero va como el culo en curva... Probablemente en este circuito no dieron con el setup más acertado y se liaron buscando un imposible. Una configuración mejor o peor puede cambiar totalmente el comportamiento del coche, y eso no son 3 o 4 décimas como decían por allí atrás. Puede ser mucho más.

También es probable que con todas las carencias del coche, derive en una peor gestión general de las gomas. Sumadle a esto, el hecho de que andan cambiando presiones cada carrera... Igual el Mclaren es mucho más sensible a todas estas "pequeñas" cosas al estar en "bragas".

De cualquier forma (independientemente del fracaso de este fin de semana), por aquí sé que sois muy positivos, y andabais comentando que el nuevo motor mejoraba no sé cuantas milongas en rendimiento. Me da igual lo que venga de Carlos Miquel o del mismo Alonso... ellos no son ingenieros, y ni los mismos ingenieros muchas veces saben exactamente cuanto puede mejorar algo hasta que no lo ponen en pista. Por eso os pongo el post de más arriba. Para que veias (ya del 1 de octubre) lo que comentaban desde japón. Que el motor era igual en rendimiento que el que tenían antes de Malasia.

Eso nos lo podemos creer de Bakú, un circuito donde nunca se ha corrido. 
Incluso el cambio de asfalto de Malasia podría pillarte a contrapie. 
Pero en Suzuka, un circuito que es igual desde hace 25 años que se corre allí.......que el equipo McLaren tiene datos de setup de todos los últimos GP's, que solo tienen que llegar y probar las mejores configuraciones conocidas.....

Por eso creo que es IMPOSIBLE que sea por tema de set-up, eso le puede pasar a HRT Racing el primer año que corre allí, no a McLaren. 

Sobre los neumáticos ha habido carreras donde a Alonso se le ha escuchado quejarse mucho de la degradación, y ni con esas hemos terminado tan abajo. 


Y sobre el rendimiento de esta última evo, para mí ni siquiera la tengo en cuenta. Yo ya sabía la info que has puesto. Algunos en el foro suelen ser optimistas por condición, pero yo si me apuras es al revés. Y como te digo es que ni me fijo en eso. Es decir, para mi con el motor de Spa (y si me apuras el anterior a Spa) hubiéramos acabado el 12º por ritmo de carrera.  


No sé qué ha pasado, pero para mí claramente aquí se ha movido algo a nivel despachos.