(18-02-2017, 12:56)DE-ZETA-TE escribió: Hola chicos buenos días. 

En el Williams casi todo lo importante no va a ser así...

En cuanto a lo de Boullier con Honda, o mejor dicho con Hasegawa, pues no son unas declaraciones de ambos que suenen a gloria, eso está claro. Pero son perfectamente lógicas, con el cambio que se avecina y lo sucedido en 2015 y 2016:

McLaren considera que ya tiene un monoplaza ganador, en cuanto a chasis, suspensiones y, sobre todo, aero (Prodromou). Y por mucho que haya habido señales de que tampoco el MP-4/30 y 31 eran para tirar cohetes, motor aparte (se diseñaron ambos para plantas motrices de una potencia y prestaciones que nunca se pudieron alcanzar) yo siempre he pensado que en ese apartado íbamos más que suficiente para pelear (Fernando siempre alabó el comportamiento de ambos coches). Así que lo que dice Boullier para mí es cierto y es lógico; hay monoplaza y la incógnita es el nuevo motor Honda, completamente remozado. Además salvaguarda esto porque McLaren lo que necesita es patrocinio. Y si la PU japonesa vuelve a ser insuficiente debe dejar claro dónde está el problema... incluso para un posible futuro divorcio de su socio japonés.

Honda de pasta vá sobrada. Lo que ha sacrificado estos 2 años ha sido su prestigio. Yo creo, como ya expliqué hace 2 días, que nadie (o muy poca gente) tiene en cuenta al juzgarla la magnitud del desafío, ni que de todas las posibilidades de resultado en 2015 éste fué finalmente el peor posible; una falta de fiabilidad total, debida a que las exigencias reales del empaquetado extremo fueron muy superiores a las previstas; afectados por ella sobre todo el Turbo y MGU-H; un ICE menos potente comprometido por tener que capar lo anterior para no romper, dejándolo finalmente en una cifra de potencia ridícula y a cambio de un consumo de combustible excesivo, al tener que tirar él sólo de todo el conjunto; una aero pensada para otro rendimiento, que probablemente sin él tuvo que asumir un lastre de drag que sólo empeoró el resultado final.... Un fallo que arrastró a todo el conjunto a una catástrofe en cadena, y que sin él (para mí) habría ofrecido una vía de desarrollo tan válida y potente como la de Mercedes....

Y se la ha juzgado con excesiva dureza, porque creo que no se tiene en cuenta el también fracaso de los otros rivales respecto a la maravilla de Brackley: catastrófico también el de Renault al principio (a punto de causar el divorcio con Red Bull) y que le ha llevado 2 años arreglar (aunque parece que a final de 2016 con mejores resultados que Honda); Ferrari, la menos innovadora de todas en cuanto a configuración de la nueva PU, salió aparentemente mejor parada... aparentemente porque, para "simular" un mínimo de competición, necesitó de una transferencia de conocimiento vergonzosa desde Mercedes. Auspiciada por Ecclestone (puede que por Todt también). Y que, una vez éste comenzó a perder influencia, dejó de existir. Vía las conocidas peoras de Maranello esta falta de armario ha llevado a la caída libre actual, de la que dudo mucho los italianos puedan recuperarse.

Finalmente no se tiene en cuenta, visto lo visto, la machada de recuperar las prestaciones que se han recuperado en año y medio (con tokens y sin pruebas privadas) y que al final de 2016 están ahí, para quien quiera verlas...

Así qué, ante la magnitud del desafío para 2017, tras la terrible vergüenza asumida por la marca japonesa, y ante la incertidumbre (siempre la hay) del resultado final para 2017, la rebaja de expectativas, la prudencia y las tiritas que Hasegawa pone, por si acaso se vuelve a fallar, no son sólo lógicas sino necesarias y comprensibles. Para mínimamente salvaguardar lo poco que queda (para mí injustamente) del prestigio y credibilidad de una de las más potentes marcas automovilísticas. Y del propio Hasegawa... "Yo no soy Arai, y alardearé sólo cuando San Cronómetro y Santa Fiabilidad me den motivos para hacerlo". Honda no necesita publicidad para obtener pasta; necesita resultados para callar bocas y recuperar su orgullo y buen nombre. Hasta que eso no suceda no esperéis otra cosa que un perfil bajo.

Osea todo normal. Nada se sabe. Y nada se sabrá, hasta los test.

Y así debe ser.

Yo en Suzuka me cogí un rebote bestial, por no haber introducido conceptos como los de Mercedes y que eran ya conocidos por todo el Paddock ( semi HCCI y simulación de precamara tipo TJI). 

Realmente no entendía una mierdha y me parecían un rebaño de acojonados y lentos como tortugas.... 

Pero volviendo a estas declaraciones de Hasegawa, creo que ahora entiendo lo que ha podido pasar :

The concept is completely different," he told Autosport.

It's very high risk, we don't know a lot of things about that new concept.

"We know it will give us a performance advantage but the biggestIt's very high risk, we don't know a lot of things about that new concept.

Si lo pensamos bien, si fuesen a introducir en Suzuka algo copiando a Mercedes y su concepto de combustión y no les hubiese dado tiempo, tenían varios GPs para hacerlo después y sacar valiosisima información, cosa que no hicieron y yo no entendía. 

Pero si en el proceso de fabricar esa evolución, antes de Suzuka, el departamento de investigación hubiese encontrado algo nuevo, algo completamente diferente, de muy alto riesgo y que aportase una ventaja en rendimiento, lo lógico y valiente, sabiendo que ellos tienen un horizonte de 5 años para el proyecto, era parar todo, y empezar a trabajar en ese concepto. 

Y creo que lo han hecho. 

Tienen algo suficientemente bueno para pensar que es capaz de  competir con Mercedes y su aumento estimado de potencia para 2017, que es lo que declaró hace dos meses Hasegawa. 

Así que renuevo mi esperanza en el pescadero, y creo que no me va a defraudar. 

Honda. Power of Dreams. 

Estos no copian..... 

A su putha bola hasta la victoria o la derrota..... 

Y a mi juicio, esa es la actitud. 

Un saludo Ramiro

Espero que todos los morros no sean así de feos en 2017

Hay una cosa que me intriga, cuando dice que el concepto les va a reportar una ventaja de rendimiento. El término ventaja a mi me indica "por delante de los demás ". No dice que les va a reportar rendimiento para acercarse, dice ventaja.

Pero ponerlo a funcionar no va a ser inmediato por lo tanto para mi unos test sin barbacoas continuas con rendimiento por encima del año pasado serán una buena señal para empezar el año.
Si se está arriba y tenemos una rotura, pues también.
Si no corre una ***** y encima se funde.....pues desastre.


Sent from my SM-G935F using Tapatalk

(18-02-2017, 12:56)DE-ZETA-TE escribió: Hola chicos buenos días. 

En el Williams casi todo lo importante no va a ser así...

En cuanto a lo de Boullier con Honda, o mejor dicho con Hasegawa, pues no son unas declaraciones de ambos que suenen a gloria, eso está claro. Pero son perfectamente lógicas, con el cambio que se avecina y lo sucedido en 2015 y 2016:

McLaren considera que ya tiene un monoplaza ganador, en cuanto a chasis, suspensiones y, sobre todo, aero (Prodromou). Y por mucho que haya habido señales de que tampoco el MP-4/30 y 31 eran para tirar cohetes, motor aparte (se diseñaron ambos para plantas motrices de una potencia y prestaciones que nunca se pudieron alcanzar) yo siempre he pensado que en ese apartado íbamos más que suficiente para pelear (Fernando siempre alabó el comportamiento de ambos coches). Así que lo que dice Boullier para mí es cierto y es lógico; hay monoplaza y la incógnita es el nuevo motor Honda, completamente remozado. Además salvaguarda esto porque McLaren lo que necesita es patrocinio. Y si la PU japonesa vuelve a ser insuficiente debe dejar claro dónde está el problema... incluso para un posible futuro divorcio de su socio japonés.

Honda de pasta vá sobrada. Lo que ha sacrificado estos 2 años ha sido su prestigio. Yo creo, como ya expliqué hace 2 días, que nadie (o muy poca gente) tiene en cuenta al juzgarla la magnitud del desafío, ni que de todas las posibilidades de resultado en 2015 éste fué finalmente el peor posible; una falta de fiabilidad total, debida a que las exigencias reales del empaquetado extremo fueron muy superiores a las previstas; afectados por ella sobre todo el Turbo y MGU-H; un ICE menos potente comprometido por tener que capar lo anterior para no romper, dejándolo finalmente en una cifra de potencia ridícula y a cambio de un consumo de combustible excesivo, al tener que tirar él sólo de todo el conjunto; una aero pensada para otro rendimiento, que probablemente sin él tuvo que asumir un lastre de drag que sólo empeoró el resultado final.... Un fallo que arrastró a todo el conjunto a una catástrofe en cadena, y que sin él (para mí) habría ofrecido una vía de desarrollo tan válida y potente como la de Mercedes....

Y se la ha juzgado con excesiva dureza, porque creo que no se tiene en cuenta el también fracaso de los otros rivales respecto a la maravilla de Brackley: catastrófico también el de Renault al principio (a punto de causar el divorcio con Red Bull) y que le ha llevado 2 años arreglar (aunque parece que a final de 2016 con mejores resultados que Honda); Ferrari, la menos innovadora de todas en cuanto a configuración de la nueva PU, salió aparentemente mejor parada... aparentemente porque, para "simular" un mínimo de competición, necesitó de una transferencia de conocimiento vergonzosa desde Mercedes. Auspiciada por Ecclestone (puede que por Todt también). Y que, una vez éste comenzó a perder influencia, dejó de existir. Vía las conocidas peoras de Maranello esta falta de armario ha llevado a la caída libre actual, de la que dudo mucho los italianos puedan recuperarse.

Finalmente no se tiene en cuenta, visto lo visto, la machada de recuperar las prestaciones que se han recuperado en año y medio (con tokens y sin pruebas privadas) y que al final de 2016 están ahí, para quien quiera verlas...

Así qué, ante la magnitud del desafío para 2017, tras la terrible vergüenza asumida por la marca japonesa, y ante la incertidumbre (siempre la hay) del resultado final para 2017, la rebaja de expectativas, la prudencia y las tiritas que Hasegawa pone, por si acaso se vuelve a fallar, no son sólo lógicas sino necesarias y comprensibles. Para mínimamente salvaguardar lo poco que queda (para mí injustamente) del prestigio y credibilidad de una de las más potentes marcas automovilísticas. Y del propio Hasegawa... "Yo no soy Arai, y alardearé sólo cuando San Cronómetro y Santa Fiabilidad me den motivos para hacerlo". Honda no necesita publicidad para obtener pasta; necesita resultados para callar bocas y recuperar su orgullo y buen nombre. Hasta que eso no suceda no esperéis otra cosa que un perfil bajo.

Osea todo normal. Nada se sabe. Y nada se sabrá, hasta los test.

Y así debe ser.

Pero dezeta si según tu el motor no rindió por el empaquetado, una vez que se abandonó la size 0 debería rendir no?

Y sin embargo Honda sigue hablando de años y tal y cual.

No se, a mi algo no me cuadra.

Honda habra claramente mejorado, pero dudo que lo suficiente para mover esta carga aero 2017.....lo mismo el coche del año pasado si...pero el de este año....y ser competitivo?
Seria una sorpresa.....
Y aseaguas ya lo va dejando caer
Y las pullitas de Mclaren vuelven a aparecer.
Y..... eso....no veo luz

La verdad es que esta peli recuerda mucho a pretemporadas pasadas...

No se como Honda no puede hacer un motor parecido al Renault o al Ferrari.

Todt : "Laissez Mick Schumacher tranquille"

Par F1i
Le 01/02/2017 à 19:40

Le président de la FIA, Jean Todt, a demandé aux médias de laisser Mick Schumacher "tranquille".

http://www.eurosport.fr/formule-1/todt-l...tory.shtml




a lo mejor consigue que le den una oportunidad para correr en F-1 en el futuro ,, su Tito Todt ya lo està protegiendo ,,,,

Este año los coches serán 20 centímetros más anchos y eso implica que necesitarán casi medio metro más de espacio para poderse adelantar sin tocarse.Hay que mencionar también los problemas de seguridad. El aumento de las velocidades agravarán las consecuencias de los accidentes, lo que obligará a revisar las medidas de seguridad de los circuitos. Habrá que readaptar las escapatorias y replantearse, en algunas zonas, el empleo de los bloques de hormigón. Además, los neumáticos tienen límites de adherencia más altos, pero cuando la pierden lo hace de forma mucho menos progresiva, haciendo más difícil mantener el control del coche. Y muy posiblemente aumentarán los problemas de conducción en las pistas mojadas, algo que parece confirmar el accidente de Sebastian Vettel el pasado jueves cuando probaba los nuevos neumáticos de lluvia de Pirelli.En este sentido se ha manifestado esta última semana el ex presidente de la FIA, Max Mosley, quien asegura no entender la nueva reglamentación. Cuenta que en el afán por mejorar la seguridad y posibilitar los adelantamientos, los cambios de normativa anteriores habían perseguido que los coches tuvieran menos apoyo aerodinámico y neumáticos más estrechos. La velocidad, en sí misma, no es algo que el espectador, en directo o a través de la televisión, aprecie. Lo que quiere es lucha entre los pilotos. Y, por cierto, quien piense que esto es una exageración, que busque en YouTube carreras de hace 30 años en las que la clasificación final la decidían las posiciones de salida y los abandonos durante la prueba, mucho más numerosos que en la actualidad.

http://www.elmundo.es/deportes/2017/02/1...b45bc.html

El jefe de Honda del proyecto de F1 Yusuke Hasegawa admitió que el proveedor japonés ha adquirido un acercamiento agresivo del «alto riesgo» en el diseño de su propulsor.


alto riesgo ??? osea que nos podemos encontrar en la situacion 2015 o que funcione a la primera , estos dos años les habrà servido para adquirir experiencia ,de lo que practcamente estoy seguro es que con 4 unidades ,no tendran bastante para toda la temporada ,,,

(18-02-2017, 18:33)payoloco escribió: La verdad es que esta peli recuerda mucho a pretemporadas pasadas...

No se como Honda no puede hacer un motor parecido al Renault o al Ferrari.

Esa respuesta es fácil, porque no quieren un motor como el Renault o el Ferrari, quieren hacer un motor que sea mejor que él Mercedes, igual suena raro pero los japos quieren ganar sino les da igual quedar a mitad de parrilla, al final o rozando podios, lo que no sea ganar es camino que hay que recorrer hasta que se gane.

Renault y Ferrari siguen siendo unos segundones tres años después con más tiempo de desarrollo y de pista que Honda, así que para mí es normal que no quieran algo como ellos.

Además que han conseguido ¿ganar 6 carreras entre los dos en 3 años? y porque se las reagalaron menudo logro!!!!

El referente es Mercedes no los demás.