(11-03-2017, 17:43)gandalf escribió: Y el de algun buen asesor de prensa.  Si el del punto rojo se hubiera metido la lengua en el culo, ahora estariamos elucubrando sobre los post de panta o ethernet.........pero no. Tenia que abrir el pico.....

Hay un montón de cosas que me hacen pensar que a pesar del truño de motor las cosas van a estar mejor que en 2016 gracias al chasis. 

Sigo teniendo en la cabeza que el nano situaba su potencial en 1:19 bajos y el de Mercedes en 1:17 bajos. 

En el último día, su tiempo de 1:21.8 con blandos es equivalente a 1:18.8 si llevaban los 60 kg que suelen llevar. 

La diferencia en la speedtrap de la línea de meta es de unos 15 km/h si quitamos el dato del rebufo, pero la diferencia media es de 6 km/h. 

Es decir que NUNCA hemos rodado descargados. 

No creo que se acabe en Australia, pero creo que en calificación estaremos a menos de dos segundos de Mercedes.

(11-03-2017, 20:00)Chusss escribió:

(11-03-2017, 19:22)santana escribió: FA‏ @joseluisf1  2 hHace 2 horas
Más
Según AMuS, el problema eléctrico y con las baterías seria culpa de McLaren no de Honda
4 respuestas 8 retweets 5 Me gusta
Responder  4   Retweet  8  
Me gusta 5

Ojala, estos si lo resuelven, y antes. Ademas una cosa menos para los gorrillas. Mas gente arreglando defectos.

Y estos tampoco podían haber visto el problema antes? Con los precedentes incluso de haber mandado a fer al hospital.

Me parece que en este matrimonio no hay ninguno que se salve.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Si tienen un problema de vibraciones en el motor, seguramente es algo interno al motor... no es suficiente con aislar el motor con silentblocks. Deben encontrar qué está vibrando y cambiarlo, rediseñarlo. Si no lo hacen, el problema persistirá y el motor morirá mucho antes de lo esperado. Las vibraciones no son una broma.
Lo extraño es que no lo hubieran detectado antes... las vibraciones no salen mágicamente, sino que tienen una causa.
Eso me hace pensar que el banco de ensayos de Honda no reproduce la situación ni el modo de trabajo del motor en el F1.

¿Sería posible que estuviesen desarrollando sólo la PU sin tener en cuenta todo el resto del sistema híbrido? Espero que no pues las interacciones entre los sistemas pueden ser muy complejas y esconder alguna sorpresa.

El modo de trabajo en japón es muy peculiar y muy exitoso desde el punto de vista comercial, pero en competición suele fracasar ... se mezcla con una estructura empresarial fuertemente jerarquizada en la que el jefe manda y nunca se le discute, junto con un orgullo patrio mal entendido... Son tres ingredientes básicos para tener grandes problemas de muy mala solución.

A menos que sean unos pocos problemas en el sistema de potencia que, una vez resueltos, permitan exprimir el diseño actual, van a tardar muchísimo en avanzar.

Llevan 2 comienzos de cero en 3 intentos. El método y el proceso de diseño está fracasando estrepitosamente. Ese es un grave problema si lo unes a la estructura jerarquica que no permite cambios ágiles.

Si no se comunican con Mclaren de la forma correcta el diseño global va a tener muchas mermas y les va a costar mucho pulirlas... si lo llegan a hacer.

Dificilmente van a cambiar su filosofía de trabajo. Es algo muy arraigado en las empresas japonesas.

Si van a haber cambios en las normativas con frecuencia, habrá que ver como responde el método honda, que parte pensando en 5 años para presentar un diseño decente. Si jay cambios nunca tendrán nada decente. Si 5 años es su ciclo de desarrollo, el problema es muy grave.

En resumen. Desde mi punto de vista, o dejan un equipo para F1 con ideas y métodos nuevos para honda para enfrentarse al reto de la F1 actual o seguramente sea un fracaso haber intentado trabajar con Honda. Es como un dinosaurio enfrentandose a una epoca de frio... no está preparado para vivir en ese entorno. Morirá.

La salida es romper con honda y buscar otro motorista.
Es solo mi opinion...

(11-03-2017, 18:42)Alano_Spanol escribió:

(11-03-2017, 12:23)enrike hu fr escribió:


Más evidente imposible....que cada uno saque sus conclusiones....

El problema de potencia en Honda no se soluciona ni en 30, ni en 100 días...
Y primero hay que empezar por la fiabilidad. (Que tampoco hay)

A ver si sacan las conclusiones en McLaren, para ir buscando Motorista 2018.
Si es que no rompen contrato -unilateralmente-, con Honda, ya este mismo 2017.

-------------------------------------

"No se lo que Honda ha estado haciendo durante el invierno"
LQDA

Eso que pones abajo Alano lo ha dicho FER???
Es que eso es lo que digo yo desde hace tiempo y por lo que yo pensaba que íbamos a tener un buen motor ¿qué han hecho desde 2014 o 2013 que firmaron con Mclaren?
Porque en estas 2 temporadas tuvieron 2 coches para probar, porque lo que es competir no compitieron, no acabaron ni el 50 % de las carreras... Yo pensaba que esos japoneses estaban afinando algo y se estaban tocando los cojhones a 2 manos...

Tiene bemoles.

Si FER dijo que no sabe que han estado haciendo... es la confirmación de que son unos inútiles y VAGOS además de tener menos talento que un burro amarrado a una noria.

FUERZA Y HONOR

(11-03-2017, 20:01)ethernet escribió:

(11-03-2017, 17:43)gandalf escribió: Y el de algun buen asesor de prensa.  Si el del punto rojo se hubiera metido la lengua en el culo, ahora estariamos elucubrando sobre los post de panta o ethernet.........pero no. Tenia que abrir el pico.....

Hay un montón de cosas que me hacen pensar que a pesar del truño de motor las cosas van a estar mejor que en 2016 gracias al chasis. 

Sigo teniendo en la cabeza que el nano situaba su potencial en 1:19 bajos y el de Mercedes en 1:17 bajos. 

En el último día, su tiempo de 1:21.8 con blandos es equivalente a 1:18.8 si llevaban los 60 kg que suelen llevar. 

La diferencia en la speedtrap de la línea de meta es de unos 15 km/h si quitamos el dato del rebufo, pero la diferencia media es de 6 km/h. 

Es decir que NUNCA hemos rodado descargados. 

No creo que se acabe en Australia, pero creo que en calificación estaremos a menos de dos segundos de Mercedes.

¿ ¿Estar a menos de 2 segundos tiene una lectura positiva en tu opinion ??
Me harias un favor compartiendola por que yo lo veo "mu negro".
Gracias compañero.

Buenas noches foro, lo digo y lo repito tiene muy mala pinta, ni potencia ni fiabilidad.....Y por más que le doy vueltas no lo entiendo.....Son motores que ya llevan unos cuantos años en pista....Tendrán miles de planos encima de la mesa.....Y es que aún así...No saben ni copiar, decía un forero que el personal en Sakura no debe ser de lo mejor, y eso pienso yo , nose hasta que punto esta gente sabe donde esta metida,....Y que me perdonen - porque son un poco lelos- les tienes que decir todo dos veces....Porque siempre nos dicen si si si.....Por lo visto para ellos debe ser de mala educación discrepar o dar otro punto de vista.....Esta gente se irá de la f1 como se merece por la puerta de atrás.....Y por mclaren no sufráis son ingleses y siempre son muy listos....Ya se sacarán un as de la manga.....Para ingresar dinero...TV , clasificación histórica....Lo que sea......

(11-03-2017, 21:30)alonano2011 escribió:

(11-03-2017, 20:01)ethernet escribió:

(11-03-2017, 17:43)gandalf escribió: Y el de algun buen asesor de prensa.  Si el del punto rojo se hubiera metido la lengua en el culo, ahora estariamos elucubrando sobre los post de panta o ethernet.........pero no. Tenia que abrir el pico.....

Hay un montón de cosas que me hacen pensar que a pesar del truño de motor las cosas van a estar mejor que en 2016 gracias al chasis. 

Sigo teniendo en la cabeza que el nano situaba su potencial en 1:19 bajos y el de Mercedes en 1:17 bajos. 

En el último día, su tiempo de 1:21.8 con blandos es equivalente a 1:18.8 si llevaban los 60 kg que suelen llevar. 

La diferencia en la speedtrap de la línea de meta es de unos 15 km/h si quitamos el dato del rebufo, pero la diferencia media es de 6 km/h. 

Es decir que NUNCA hemos rodado descargados. 

No creo que se acabe en Australia, pero creo que en calificación estaremos a menos de dos segundos de Mercedes.

¿ ¿Estar a menos de 2 segundos tiene una lectura positiva en tu opinion ??
Me harias un favor compartiendola por que yo lo veo "mu negro".
Gracias compañero.

Creo que lo que quiere decir Ethernet es que por motor perdemos, cuando no se chamusca esos 2 segundos, lo que indica que en chasis estamos a la par y en piloto nos sobra una mano y un pie como a D. BLAS DE LEZO...

JajajaJajajaja

Es lo que entiendo yo


FUERZA Y HONOR

(11-03-2017, 21:30)alonano2011 escribió:

(11-03-2017, 20:01)ethernet escribió:

(11-03-2017, 17:43)gandalf escribió: Y el de algun buen asesor de prensa.  Si el del punto rojo se hubiera metido la lengua en el culo, ahora estariamos elucubrando sobre los post de panta o ethernet.........pero no. Tenia que abrir el pico.....

Hay un montón de cosas que me hacen pensar que a pesar del truño de motor las cosas van a estar mejor que en 2016 gracias al chasis. 

Sigo teniendo en la cabeza que el nano situaba su potencial en 1:19 bajos y el de Mercedes en 1:17 bajos. 

En el último día, su tiempo de 1:21.8 con blandos es equivalente a 1:18.8 si llevaban los 60 kg que suelen llevar. 

La diferencia en la speedtrap de la línea de meta es de unos 15 km/h si quitamos el dato del rebufo, pero la diferencia media es de 6 km/h. 

Es decir que NUNCA hemos rodado descargados. 

No creo que se acabe en Australia, pero creo que en calificación estaremos a menos de dos segundos de Mercedes.

¿ ¿Estar a menos de 2 segundos tiene una lectura positiva en tu opinion ??
Me harias un favor compartiendola por que yo lo veo "mu negro".
Gracias compañero.

Hombre, si lo comparas con estar a 4 segundos, es positivo

(11-03-2017, 21:30)alonano2011 escribió:

(11-03-2017, 20:01)ethernet escribió:

(11-03-2017, 17:43)gandalf escribió: Y el de algun buen asesor de prensa.  Si el del punto rojo se hubiera metido la lengua en el culo, ahora estariamos elucubrando sobre los post de panta o ethernet.........pero no. Tenia que abrir el pico.....

Hay un montón de cosas que me hacen pensar que a pesar del truño de motor las cosas van a estar mejor que en 2016 gracias al chasis. 

Sigo teniendo en la cabeza que el nano situaba su potencial en 1:19 bajos y el de Mercedes en 1:17 bajos. 

En el último día, su tiempo de 1:21.8 con blandos es equivalente a 1:18.8 si llevaban los 60 kg que suelen llevar. 

La diferencia en la speedtrap de la línea de meta es de unos 15 km/h si quitamos el dato del rebufo, pero la diferencia media es de 6 km/h. 

Es decir que NUNCA hemos rodado descargados. 

No creo que se acabe en Australia, pero creo que en calificación estaremos a menos de dos segundos de Mercedes.

¿ ¿Estar a menos de 2 segundos tiene una lectura positiva en tu opinion ??
Me harias un favor compartiendola por que yo lo veo "mu negro".
Gracias compañero.

Que con la putha mierdha  de PU de Honda estaríamos mas cerca que en 2016. 

Es decir, el chasis y la aero son buenas. 

Es una mejoría con relación a 2016.

Y en aquellos momentos en que llueva o circuitos de piloto, Fernando podría demostrar cosas como en 2006, 2010 ó 2012.... 

En 2016, el coche tenía carencias y el motor también. 

Ahora es todo carencia de PU. 

Una carrera como Hungría en agua, con este coche, Fernando la podría pelear mejor incluso que con el Ferrari de 2014 que tenía 40-50 CV menos y era un petardo en aero..... Fernando hizo segundo por delante de Hamilton. 

Me refiero a que a eso......

(11-03-2017, 21:36)Carreño escribió:

(11-03-2017, 21:30)alonano2011 escribió:

(11-03-2017, 20:01)ethernet escribió:

(11-03-2017, 17:43)gandalf escribió: Y el de algun buen asesor de prensa.  Si el del punto rojo se hubiera metido la lengua en el culo, ahora estariamos elucubrando sobre los post de panta o ethernet.........pero no. Tenia que abrir el pico.....

Hay un montón de cosas que me hacen pensar que a pesar del truño de motor las cosas van a estar mejor que en 2016 gracias al chasis. 

Sigo teniendo en la cabeza que el nano situaba su potencial en 1:19 bajos y el de Mercedes en 1:17 bajos. 

En el último día, su tiempo de 1:21.8 con blandos es equivalente a 1:18.8 si llevaban los 60 kg que suelen llevar. 

La diferencia en la speedtrap de la línea de meta es de unos 15 km/h si quitamos el dato del rebufo, pero la diferencia media es de 6 km/h. 

Es decir que NUNCA hemos rodado descargados. 

No creo que se acabe en Australia, pero creo que en calificación estaremos a menos de dos segundos de Mercedes.

¿ ¿Estar a menos de 2 segundos tiene una lectura positiva en tu opinion ??
Me harias un favor compartiendola por que yo lo veo "mu negro".
Gracias compañero.

Creo que lo que quiere decir Ethernet es que por motor perdemos, cuando no se chamusca esos 2 segundos, lo que indica que en chasis estamos a la par y en piloto nos sobra una mano y un pie como a D. BLAS DE LEZO...

JajajaJajajaja

Es lo que entiendo yo


FUERZA Y HONOR

Exacto. 

Solo nos queda mejorar la PU unos 80 CV..... 

Pero estamos con: