(21-08-2017, 22:06)peterpan escribió:

(21-08-2017, 21:22)amanoth escribió: Alguien me explica porque es buena noticia que "abatan" a alguien? A quien sea me da igual. ¿Donde dejamos la presunción de inocencia? ¿Nos volvemos como los policías americanos que primero disparan y luego preguntan?

No me vale que sea un presunto asesino que de esos los hay de todos los colores y no por eso se les mata en lugar de detenerles.

Amanoth
Me llama mucho que hables de presunción de inocencia refiriéndote al asesino de las Ramblas, (está comprobado que era el).

Y QUE ESA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA SE LA NIEGUES AL POLICÍA QUE LO HA ABATIDO.

Me imagino que estabas allí.
En el tiroteo y lo has visto todo...

Pues nada cuéntanoslo.
¿Quien está acusando aquí sin pruebas?

A ver si de "tanto hacer el bien, se nos está OLVIDANDO SER BUENOS", como decía Tagore.

Un poquito de por favor amigo.

yo hubiera preferido que lo hubieran atrapado vivo , tambien podian poner balas como las que duermen a rinocerontes  o acercarle un drone con un gas de cloroformo ,,  ,me dà corage que lo abatan  (referencia a la caza ) aunque  no sabemos como ha sido y si suponia un peligro inminente para los agentes o ciudadanos  ,si se le presumia un cinturon de explosivos ,no cabe duda de que iba buscando que lo abatieran para morir en martir , en ese caso lo mejor hubiera sido confrontarlos a mujeres soldados o policias  ,si mueres a manos de una mujer no obtienes el paraiso de eso saben bastante las guerrilleras kurdas 

http://www.elmundo.es/papel/historias/20...b4612.html


o un equipo de intervenciion con agentes voluntarios  participantes en la gay prade ,para que no obtengan la gloria que buscan entre los suyos y deshonorarlos ,, y si las mujeres lo capturan vivo entonces es la rehostia ,,   , a la vez son bastante basicos en su comportamiento , son unos asesinos

estas cosas los ofenden ,,



http://www.abc.es/internacional/abci-fem...ticia.html

estas tambien ,,



no tienen sentido del humor ,,
se aprovechan de la emocion ,, pasandoo videos tras videos de niños musulmanes muertos y heridos por las guerras ,
explotan el miedo pasando videos y videos de musulmanes ultrajados en occidente ,insulyados transmitiendo una sensacion de persecucion , se aprovecha de ofrecer un respeto de su comunidad a los màrtires y cuidar de sus familias mientras ellos llegan antes al paraiso que le prometen para salir de esta tierra maldita por los no -creyentes asi es como captan a jovenes de los cinturones de la ciudad donde las diferencias sociales son màs grandes ,en fin que debemos educarles en el repeto y la tolerancia todos ,es una responsabilidad para que el efecto bola de nieve no destruya todo ,,

(21-08-2017, 19:44)peterpan escribió:

(21-08-2017, 17:51)NachoBcn escribió:

(21-08-2017, 13:15)peterpan escribió:

(21-08-2017, 11:42)NachoBcn escribió: Los nazis eran 'occidentales' y pusieron a 'hornear' judios sin pensarselo mucho.
Los americanos eran 'occidentales' cuando tiraron sendas bombas sobre ciudades superpobladas, pero no sobre la capital, para que quedara alguien que viera la tragedia y poder rendirse.

Lo primero es mirarse el ombligo. Y luego ver que hacemos para evitar estas tragedias sin convertirse en un cretino como ellos.

Mezclar a los nazis con los USA en el contexto de la II Guerra Mundial de esa manera dice mucho de tu idea de la Historia...

Eso es directamente manipular, el papel lo aguanta todo...

Los USA, viendo el fanatismo de los japoneses hicieron cálculos de lo que costaría en vidas la invasion directa del archipiélago nipón. No recuerdo las cifras pero suponían más de un millón de bajas civiles y militares.
Era una guerra.
Y como sabes en las guerras hay muertos.

Hay que ver los datos y hablar de estas desgracias mirando en los libros de historia, no en soflamas progres.
Sino nos convertiremos en meros cretinos transmisores de tópicos panfleteros

Si no fuera por la entrada de Estados Unidos en la Guerra, en Europa estaríamos aprendiendo a hablar en aleman y en ruso.

Si bueno, sacrificaron vidas japonesas, para evitar muertes americanas. Muy digno si.

Yo no tengo ni **** idea de historia. Así que no vamos a pelearnos por eso. Ahora bien, soy bastante fan de la II guerra mundial. Y en mi pequeño conocimiento de lo que allí pasó, tengo alguna duda de que los americanos se metieran en la guerra 'exclusivamente' para salvar a sus amigos franceses. De hecho había una corriente muy mayoritaria que era pro hitler y se negaba a la intervención (como por ejemplo el señor Ford). Sin embargo la corriente que ganó fué la de meterse en la guerra. Ahí ya nunca sabremos si el mercante hundido que desencadenó dicha intervención fue mandado al matadero a proposito o pasaba por un mar infestado de submarinos alemanes por casualidad.

En cualquier caso. Sigo opinando lo mismo. En todos los sitios cuecen habas. O dicho de otro modo. En el mundo Islámico hay una jartaaa de HP. Y en el mundo occidental tambien.

Pero vamos siguiendo tu argumento, como en la guerra vale todo, pues entonces no cuenta no? Pues entonces lo que tendriamos que hacer es intentar dejar de calentar el ambiente para no llegar a otra.

A ver Nacho, vamos por partes.

Dices que sacrificaron vidas japonesas para salvar vidas norteamericanas.
Es una manera simplista de ver lo que fue la decisión de lanzar días bombas atómicas.
Evidentemente si eres un país que está en guerra con otro prefieres las bajas enemigas a las tuyas.
Sino es que erestontodelculo.
No conozco ningún país a lo largo de la Historia que en un conflicto decida que es mejor que mueran sus soldados en lugar de los enemigos.
A lo mejor tú sabes algo que a los demás se nos escapa.

Aún así, le decisión del bombardeo atómico salvo vidas japonesas, pues entre el millón o dos millones de víctimas que hubiera provocado la opción de invadir el territorio metropolitano japonés habrían estado los civiles.

Creo que todas las guerras son nefastas, pero en ese caso concreto los americanos escogieron la menos mala de las posibles.

Sobre la entrada en la II Guerra Mundial de los USA...
Nacho, creo que te estás confundiendo con el hundimiento del Lusitania, que determinó la intervención americana en la I GUERRA MUNDIAL.

En la II Guerra Mundial, lo que provocó LA declaración de guerra de EE.UU. a las potencias del Eje, (Alemania, El Imperio Japonés e Italia), fue EL ATAQUE JAPONÉS A PEARL HARBOUR.
Es Historia y de la básica.
Creo que te confundiste de Guerra.

Y si, Nacho hijosdeputa los hay en Occidente y en Oriente.
A mí lo que me preocupa es que hay unos asesinos cuyo fanatismo religioso me afecta, a mi , a mi familia , a mis amigos y a mi país.

Yo, libremente pienso que el que venga aquí a España como invitado encantados de recibirle.
Eso sí en mi casa hay unas reglas y al que no le gusten que se vaya a otra.
Y SI INTENTANJODERMEAMI O MIS SERES QUERIDOS LOS HECHO A PATADAS.
PUNTO.

Y por favor Nacho...
¿Donde he dicho yo o cuando que en la Guerra todo vale?
No te líes.
He dicho que en la Guerra mueren personas.

Por cierto "yo no caldeo el ambiente"
Yo opino.
Los que asesinan en nombre de su Dios son otros.

No me jodas Nacho.

Y encantado de debatir contigo, con el mismo respeto que con el tovarich Enrike

Un abrazo

Efectivamente, me equivoqué de guerra. Pero no cambia nada. Hay tantas o mas dudas de lo de Pearl Harbour que lo del Lousiana. Y aunque no tuvieramos en cuenta eso. A día de hoy ya casi nadie duda de que los lobbys armamentiscos americanos (30% PIB), presionan para meter a su pais en conflictos por el mundo. Y es evidente que lo consiguen.

Tengo muchos amigos que 'opinan' como tu. Y la discusión se acaba cuando yo les pregunto: Hay que hacer algo.... si...pero qué.

Y no contestan. Y no es porque no sepan la respuesta. Sino porque la respuesta rompe muchos de esos ideales que decimos que los terroristas vienen a quitarnos. 

No soy un idealista. Tampoco un 'buenista'. Ya no creo en las derechas y en las izquierdas. Simplemente creo que hay buenas y malas personas. Y ambas abundan en los 2 supuestos bandos de los que hablamos. Así que las soluciones 'insinuadas' cuando se habla de 'hacer algo'. Las rechazo persé. Aunque solo sea porque fueron las soluciones  a las que apelaron 'los malos de mi bando'.

(21-08-2017, 22:49)enrike hu fr escribió: estas cosas los ofenden ,,



http://www.abc.es/internacional/abci-fem...ticia.html

estas tambien ,,



no tienen sentido del humor ,,
se aprovechan de la emocion ,, pasandoo videos tras videos de niños  musulmanes muertos y heridos por las guerras ,
explotan el miedo  pasando videos y videos de musulmanes ultrajados en occidente  ,insulyados  transmitiendo una sensacion de persecucion , se aprovecha de ofrecer un respeto  de su comunidad a los màrtires y cuidar de sus familias  mientras ellos llegan antes al paraiso que le prometen para salir de esta tierra maldita por los no -creyentes asi es como captan a jovenes de  los cinturones de la ciudad donde las diferencias sociales son màs grandes ,en fin que debemos  educarles en el repeto y la tolerancia  todos ,es una responsabilidad para que el efecto bola de nieve no destruya todo ,,

   Les ofenden porque NO ESTAN ACOSTUMBRADOS A LA LIBERTAD DE EXPRESION, han sufrido un retroceso por parte de las facciones más fundamentalistas de su credo.

Enrike, si tu ves las fotos de Iran o Afganistan en los años 70, podrás comprobar que las mujeres allí usaban minifalda y te costaba distinguirlas de las occidentales.
Después a raíz de la toma del control de Irán por parte de Jomeini y el chiísmo más reaccionario, se han radicalizado y han recuperado un sentido de su religión similar al que tenían el cristianismo y el islamismo en la Edad Media.
Y el salafismo es un germen de violencia también  en el Magreb, otra facción fanática del Islam.

O hacen su tránsito a la modernidad y al respeto al diferente o esto está muy chungo.
Si necesitan la ayuda de Occidente la van a tener.
Pero como alguien dijo:

"A Dios rogando y con el mazo dando".
La ayuda ha de empezar por uno mismo.

Aquí hasta que el cristianismo se humanizo se pasaron por un montón de guerras de religión y revoluciones.
Todo esto costó vidas.
Hasta que no se separó la Iglesia del Estado y ésta última acepto la libertad de crítica y que se pueda quemar la foto del Papa o de un obispo anglicano o de otra confesión sin que te ahorquen.

Ese es el recorrido que TIENEN QUE HACER POR ELLOS MISMOS, el tránsito que lleva al RESPETO POR EL INDIVIDUO Y SU LIBERTAD DE OPCIONES, para ser gay, cristiano, agnóstico, masón o lo que cada uno elija.
Les queda mucho a muchos musulmanes para eso.

Es mi punto de vista.

(21-08-2017, 17:51)NachoBcn escribió:

(21-08-2017, 13:15)peterpan escribió:

(21-08-2017, 11:42)NachoBcn escribió: Los nazis eran 'occidentales' y pusieron a 'hornear' judios sin pensarselo mucho.
Los americanos eran 'occidentales' cuando tiraron sendas bombas sobre ciudades superpobladas, pero no sobre la capital, para que quedara alguien que viera la tragedia y poder rendirse.

Lo primero es mirarse el ombligo. Y luego ver que hacemos para evitar estas tragedias sin convertirse en un cretino como ellos.

Mezclar a los nazis con los USA en el contexto de la II Guerra Mundial de esa manera dice mucho de tu idea de la Historia...

Eso es directamente manipular, el papel lo aguanta todo...

Los USA, viendo el fanatismo de los japoneses hicieron cálculos de lo que costaría en vidas la invasion directa del archipiélago nipón. No recuerdo las cifras pero suponían más de un millón de bajas civiles y militares.
Era una guerra.
Y como sabes en las guerras hay muertos.

Hay que ver los datos y hablar de estas desgracias mirando en los libros de historia, no en soflamas progres.
Sino nos convertiremos en meros cretinos transmisores de tópicos panfleteros

Si no fuera por la entrada de Estados Unidos en la Guerra, en Europa estaríamos aprendiendo a hablar en aleman y en ruso.

Si bueno, sacrificaron vidas japonesas, para evitar muertes americanas. Muy digno si.

Yo no tengo ni **** idea de historia. Así que no vamos a pelearnos por eso. Ahora bien, soy bastante fan de la II guerra mundial. Y en mi pequeño conocimiento de lo que allí pasó, tengo alguna duda de que los americanos se metieran en la guerra 'exclusivamente' para salvar a sus amigos franceses. De hecho había una corriente muy mayoritaria que era pro hitler y se negaba a la intervención (como por ejemplo el señor Ford). Sin embargo la corriente que ganó fué la de meterse en la guerra. Ahí ya nunca sabremos si el mercante hundido que desencadenó dicha intervención fue mandado al matadero a proposito o pasaba por un mar infestado de submarinos alemanes por casualidad.

En cualquier caso. Sigo opinando lo mismo. En todos los sitios cuecen habas. O dicho de otro modo. En el mundo Islámico hay una jartaaa de HP. Y en el mundo occidental tambien.

Pero vamos siguiendo tu argumento, como en la guerra vale todo, pues entonces no cuenta no? Pues entonces lo que tendriamos que hacer es intentar dejar de calentar el ambiente para no llegar a otra.

El mercante hundido...

Eso me ha hecho recordar que la guerra de los EE. UU. con España comenzó con el hundimiento del Maine, que evidentemente España no hundió.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

(22-08-2017, 00:01)NachoBcn escribió:

(21-08-2017, 19:44)peterpan escribió:

(21-08-2017, 17:51)NachoBcn escribió:

(21-08-2017, 13:15)peterpan escribió:

(21-08-2017, 11:42)NachoBcn escribió: Los nazis eran 'occidentales' y pusieron a 'hornear' judios sin pensarselo mucho.
Los americanos eran 'occidentales' cuando tiraron sendas bombas sobre ciudades superpobladas, pero no sobre la capital, para que quedara alguien que viera la tragedia y poder rendirse.

Lo primero es mirarse el ombligo. Y luego ver que hacemos para evitar estas tragedias sin convertirse en un cretino como ellos.

Mezclar a los nazis con los USA en el contexto de la II Guerra Mundial de esa manera dice mucho de tu idea de la Historia...

Eso es directamente manipular, el papel lo aguanta todo...

Los USA, viendo el fanatismo de los japoneses hicieron cálculos de lo que costaría en vidas la invasion directa del archipiélago nipón. No recuerdo las cifras pero suponían más de un millón de bajas civiles y militares.
Era una guerra.
Y como sabes en las guerras hay muertos.

Hay que ver los datos y hablar de estas desgracias mirando en los libros de historia, no en soflamas progres.
Sino nos convertiremos en meros cretinos transmisores de tópicos panfleteros

Si no fuera por la entrada de Estados Unidos en la Guerra, en Europa estaríamos aprendiendo a hablar en aleman y en ruso.

Si bueno, sacrificaron vidas japonesas, para evitar muertes americanas. Muy digno si.

Yo no tengo ni **** idea de historia. Así que no vamos a pelearnos por eso. Ahora bien, soy bastante fan de la II guerra mundial. Y en mi pequeño conocimiento de lo que allí pasó, tengo alguna duda de que los americanos se metieran en la guerra 'exclusivamente' para salvar a sus amigos franceses. De hecho había una corriente muy mayoritaria que era pro hitler y se negaba a la intervención (como por ejemplo el señor Ford). Sin embargo la corriente que ganó fué la de meterse en la guerra. Ahí ya nunca sabremos si el mercante hundido que desencadenó dicha intervención fue mandado al matadero a proposito o pasaba por un mar infestado de submarinos alemanes por casualidad.

En cualquier caso. Sigo opinando lo mismo. En todos los sitios cuecen habas. O dicho de otro modo. En el mundo Islámico hay una jartaaa de HP. Y en el mundo occidental tambien.

Pero vamos siguiendo tu argumento, como en la guerra vale todo, pues entonces no cuenta no? Pues entonces lo que tendriamos que hacer es intentar dejar de calentar el ambiente para no llegar a otra.

A ver Nacho, vamos por partes.

Dices que sacrificaron vidas japonesas para salvar vidas norteamericanas.
Es una manera simplista de ver lo que fue la decisión de lanzar días bombas atómicas.
Evidentemente si eres un país que está en guerra con otro prefieres las bajas enemigas a las tuyas.
Sino es que erestontodelculo.
No conozco ningún país a lo largo de la Historia que en un conflicto decida que es mejor que mueran sus soldados en lugar de los enemigos.
A lo mejor tú sabes algo que a los demás se nos escapa.

Aún así, le decisión del bombardeo atómico salvo vidas japonesas, pues entre el millón o dos millones de víctimas que hubiera provocado la opción de invadir el territorio metropolitano japonés habrían estado los civiles.

Creo que todas las guerras son nefastas, pero en ese caso concreto los americanos escogieron la menos mala de las posibles.

Sobre la entrada en la II Guerra Mundial de los USA...
Nacho, creo que te estás confundiendo con el hundimiento del Lusitania, que determinó la intervención americana en la I GUERRA MUNDIAL.

En la II Guerra Mundial, lo que provocó LA declaración de guerra de EE.UU. a las potencias del Eje, (Alemania, El Imperio Japonés e Italia), fue EL ATAQUE JAPONÉS A PEARL HARBOUR.
Es Historia y de la básica.
Creo que te confundiste de Guerra.

Y si, Nacho hijosdeputa los hay en Occidente y en Oriente.
A mí lo que me preocupa es que hay unos asesinos cuyo fanatismo religioso me afecta, a mi , a mi familia , a mis amigos y a mi país.

Yo, libremente pienso que el que venga aquí a España como invitado encantados de recibirle.
Eso sí en mi casa hay unas reglas y al que no le gusten que se vaya a otra.
Y SI INTENTANJODERMEAMI O MIS SERES QUERIDOS LOS HECHO A PATADAS.
PUNTO.

Y por favor Nacho...
¿Donde he dicho yo o cuando que en la Guerra todo vale?
No te líes.
He dicho que en la Guerra mueren personas.

Por cierto "yo no caldeo el ambiente"
Yo opino.
Los que asesinan en nombre de su Dios son otros.

No me jodas Nacho.

Y encantado de debatir contigo, con el mismo respeto que con el tovarich Enrike

Un abrazo

Efectivamente, me equivoqué de guerra. Pero no cambia nada. Hay tantas o mas dudas de lo de Pearl Harbour que lo del Lousiana. Y aunque no tuvieramos en cuenta eso. A día de hoy ya casi nadie duda de que los lobbys armamentiscos americanos (30% PIB), presionan para meter a su pais en conflictos por el mundo. Y es evidente que lo consiguen.

Tengo muchos amigos que 'opinan' como tu. Y la discusión se acaba cuando yo les pregunto: Hay que hacer algo.... si...pero qué.

Y no contestan. Y no es porque no sepan la respuesta. Sino porque la respuesta rompe muchos de esos ideales que decimos que los terroristas vienen a quitarnos. 

No soy un idealista. Tampoco un 'buenista'. Ya no creo en las derechas y en las izquierdas. Simplemente creo que hay buenas y malas personas. Y ambas abundan en los 2 supuestos bandos de los que hablamos. Así que las soluciones 'insinuadas' cuando se habla de 'hacer algo'. Las rechazo persé. Aunque solo sea porque fueron las soluciones  a las que apelaron 'los malos de mi bando'.

Al cien por cien contigo.
La mayoría de las guerras son buscadas por uno de los dos bandos, o por los dos.

Lo que pasa que como en todo en la vida y es mi opinión antirrelativista, no todo es igual y hay siempre opciones, menos malas que otras.

Por ejemplo si a mi me preguntas quien crees que era el menos malo en la II Guerra Mundial, Alemania o los EEUU, te diría sin dudar que mi opción para esa cuestión y creo que la de la mayoría es que menos mal que ganaron los aliados.

Si me preguntas.
¿Son los USA unos santos varones? 
Mi respuesta es la misma.
NO.

Pero yo te hago otra:

¿Quien lo es?
¿Que nación, la que fuere no ha conspirado a favor de sus intereses a lo largo de la Historia?

Te lo digo yo, y seguro que estamos de acuerdo:
NINGUNA.

Respecto al terrorismo, independientemente de lo que he dicho más arriba, esto lo de Las Ramblas, París, Londres, y todas las salvajadas, esto hay que pararlo, me da igual que sean terroristas islámicos o invasores de Marte.
Nos va mucho en ello.
La opción, por ejemplo, de estar tú y yo aquí debatiendo en libertad.

Hay que hacer algo Nacho.
Hay que empezar en el día a día.
Sin demagogia.

¿Que propones tú?

Un abrazo compi

(22-08-2017, 00:20)trompo escribió:

(21-08-2017, 17:51)NachoBcn escribió:

(21-08-2017, 13:15)peterpan escribió:

(21-08-2017, 11:42)NachoBcn escribió: Los nazis eran 'occidentales' y pusieron a 'hornear' judios sin pensarselo mucho.
Los americanos eran 'occidentales' cuando tiraron sendas bombas sobre ciudades superpobladas, pero no sobre la capital, para que quedara alguien que viera la tragedia y poder rendirse.

Lo primero es mirarse el ombligo. Y luego ver que hacemos para evitar estas tragedias sin convertirse en un cretino como ellos.

Mezclar a los nazis con los USA en el contexto de la II Guerra Mundial de esa manera dice mucho de tu idea de la Historia...

Eso es directamente manipular, el papel lo aguanta todo...

Los USA, viendo el fanatismo de los japoneses hicieron cálculos de lo que costaría en vidas la invasion directa del archipiélago nipón. No recuerdo las cifras pero suponían más de un millón de bajas civiles y militares.
Era una guerra.
Y como sabes en las guerras hay muertos.

Hay que ver los datos y hablar de estas desgracias mirando en los libros de historia, no en soflamas progres.
Sino nos convertiremos en meros cretinos transmisores de tópicos panfleteros

Si no fuera por la entrada de Estados Unidos en la Guerra, en Europa estaríamos aprendiendo a hablar en aleman y en ruso.

Si bueno, sacrificaron vidas japonesas, para evitar muertes americanas. Muy digno si.

Yo no tengo ni **** idea de historia. Así que no vamos a pelearnos por eso. Ahora bien, soy bastante fan de la II guerra mundial. Y en mi pequeño conocimiento de lo que allí pasó, tengo alguna duda de que los americanos se metieran en la guerra 'exclusivamente' para salvar a sus amigos franceses. De hecho había una corriente muy mayoritaria que era pro hitler y se negaba a la intervención (como por ejemplo el señor Ford). Sin embargo la corriente que ganó fué la de meterse en la guerra. Ahí ya nunca sabremos si el mercante hundido que desencadenó dicha intervención fue mandado al matadero a proposito o pasaba por un mar infestado de submarinos alemanes por casualidad.

En cualquier caso. Sigo opinando lo mismo. En todos los sitios cuecen habas. O dicho de otro modo. En el mundo Islámico hay una jartaaa de HP. Y en el mundo occidental tambien.

Pero vamos siguiendo tu argumento, como en la guerra vale todo, pues entonces no cuenta no? Pues entonces lo que tendriamos que hacer es intentar dejar de calentar el ambiente para no llegar a otra.

El mercante hundido...

Eso me ha hecho recordar que la guerra de los EE. UU. con España comenzó con el hundimiento del Maine, que evidentemente España no hundió.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Reconocido por los propios USA.

Una cabronada.

(22-08-2017, 00:21)peterpan escribió:

(22-08-2017, 00:01)NachoBcn escribió:

(21-08-2017, 19:44)peterpan escribió:

(21-08-2017, 17:51)NachoBcn escribió:

(21-08-2017, 13:15)peterpan escribió: Mezclar a los nazis con los USA en el contexto de la II Guerra Mundial de esa manera dice mucho de tu idea de la Historia...

Eso es directamente manipular, el papel lo aguanta todo...

Los USA, viendo el fanatismo de los japoneses hicieron cálculos de lo que costaría en vidas la invasion directa del archipiélago nipón. No recuerdo las cifras pero suponían más de un millón de bajas civiles y militares.
Era una guerra.
Y como sabes en las guerras hay muertos.

Hay que ver los datos y hablar de estas desgracias mirando en los libros de historia, no en soflamas progres.
Sino nos convertiremos en meros cretinos transmisores de tópicos panfleteros

Si no fuera por la entrada de Estados Unidos en la Guerra, en Europa estaríamos aprendiendo a hablar en aleman y en ruso.

Si bueno, sacrificaron vidas japonesas, para evitar muertes americanas. Muy digno si.

Yo no tengo ni **** idea de historia. Así que no vamos a pelearnos por eso. Ahora bien, soy bastante fan de la II guerra mundial. Y en mi pequeño conocimiento de lo que allí pasó, tengo alguna duda de que los americanos se metieran en la guerra 'exclusivamente' para salvar a sus amigos franceses. De hecho había una corriente muy mayoritaria que era pro hitler y se negaba a la intervención (como por ejemplo el señor Ford). Sin embargo la corriente que ganó fué la de meterse en la guerra. Ahí ya nunca sabremos si el mercante hundido que desencadenó dicha intervención fue mandado al matadero a proposito o pasaba por un mar infestado de submarinos alemanes por casualidad.

En cualquier caso. Sigo opinando lo mismo. En todos los sitios cuecen habas. O dicho de otro modo. En el mundo Islámico hay una jartaaa de HP. Y en el mundo occidental tambien.

Pero vamos siguiendo tu argumento, como en la guerra vale todo, pues entonces no cuenta no? Pues entonces lo que tendriamos que hacer es intentar dejar de calentar el ambiente para no llegar a otra.

A ver Nacho, vamos por partes.

Dices que sacrificaron vidas japonesas para salvar vidas norteamericanas.
Es una manera simplista de ver lo que fue la decisión de lanzar días bombas atómicas.
Evidentemente si eres un país que está en guerra con otro prefieres las bajas enemigas a las tuyas.
Sino es que erestontodelculo.
No conozco ningún país a lo largo de la Historia que en un conflicto decida que es mejor que mueran sus soldados en lugar de los enemigos.
A lo mejor tú sabes algo que a los demás se nos escapa.

Aún así, le decisión del bombardeo atómico salvo vidas japonesas, pues entre el millón o dos millones de víctimas que hubiera provocado la opción de invadir el territorio metropolitano japonés habrían estado los civiles.

Creo que todas las guerras son nefastas, pero en ese caso concreto los americanos escogieron la menos mala de las posibles.

Sobre la entrada en la II Guerra Mundial de los USA...
Nacho, creo que te estás confundiendo con el hundimiento del Lusitania, que determinó la intervención americana en la I GUERRA MUNDIAL.

En la II Guerra Mundial, lo que provocó LA declaración de guerra de EE.UU. a las potencias del Eje, (Alemania, El Imperio Japonés e Italia), fue EL ATAQUE JAPONÉS A PEARL HARBOUR.
Es Historia y de la básica.
Creo que te confundiste de Guerra.

Y si, Nacho hijosdeputa los hay en Occidente y en Oriente.
A mí lo que me preocupa es que hay unos asesinos cuyo fanatismo religioso me afecta, a mi , a mi familia , a mis amigos y a mi país.

Yo, libremente pienso que el que venga aquí a España como invitado encantados de recibirle.
Eso sí en mi casa hay unas reglas y al que no le gusten que se vaya a otra.
Y SI INTENTANJODERMEAMI O MIS SERES QUERIDOS LOS HECHO A PATADAS.
PUNTO.

Y por favor Nacho...
¿Donde he dicho yo o cuando que en la Guerra todo vale?
No te líes.
He dicho que en la Guerra mueren personas.

Por cierto "yo no caldeo el ambiente"
Yo opino.
Los que asesinan en nombre de su Dios son otros.

No me jodas Nacho.

Y encantado de debatir contigo, con el mismo respeto que con el tovarich Enrike

Un abrazo

Efectivamente, me equivoqué de guerra. Pero no cambia nada. Hay tantas o mas dudas de lo de Pearl Harbour que lo del Lousiana. Y aunque no tuvieramos en cuenta eso. A día de hoy ya casi nadie duda de que los lobbys armamentiscos americanos (30% PIB), presionan para meter a su pais en conflictos por el mundo. Y es evidente que lo consiguen.

Tengo muchos amigos que 'opinan' como tu. Y la discusión se acaba cuando yo les pregunto: Hay que hacer algo.... si...pero qué.

Y no contestan. Y no es porque no sepan la respuesta. Sino porque la respuesta rompe muchos de esos ideales que decimos que los terroristas vienen a quitarnos. 

No soy un idealista. Tampoco un 'buenista'. Ya no creo en las derechas y en las izquierdas. Simplemente creo que hay buenas y malas personas. Y ambas abundan en los 2 supuestos bandos de los que hablamos. Así que las soluciones 'insinuadas' cuando se habla de 'hacer algo'. Las rechazo persé. Aunque solo sea porque fueron las soluciones  a las que apelaron 'los malos de mi bando'.

Al cien por cien contigo.
La mayoría de las guerras son buscadas por uno de los dos bandos, o por los dos.

Lo que pasa que como en todo en la vida y es mi opinión antirrelativista, no todo es igual y hay siempre opciones, menos malas que otras.

Por ejemplo si a mi me preguntas quien crees que era el menos malo en la II Guerra Mundial, Alemania o los EEUU, te diría sin dudar que mi opción para esa cuestión y creo que la de la mayoría es que menos mal que ganaron los aliados.

Si me preguntas.
¿Son los USA unos santos varones? 
Mi respuesta es la misma.
NO.

Pero yo te hago otra:

¿Quien lo es?
¿Que nación, la que fuere no ha conspirado a favor de sus intereses a lo largo de la Historia?

Te lo digo yo, y seguro que estamos de acuerdo:
NINGUNA.

Respecto al terrorismo, independientemente de lo que he dicho más arriba, esto lo de Las Ramblas, París, Londres, y todas las salvajadas, esto hay que pararlo, me da igual que sean terroristas islámicos o invasores de Marte.
Nos va mucho en ello.
La opción, por ejemplo, de estar tú y yo aquí debatiendo en libertad.

Hay que hacer algo Nacho.
Hay que empezar en el día a día.
Sin demagogia.

¿Que propones tú?

Un abrazo compi

Yo propongo poner la otra mejilla hasta que se cansen de golpear.

Lo dijo Cristo.