(02-05-2018, 10:57)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 10:51)German Sanchez escribió: No hay que perder de vista que equipos han apoyado la nueva normativa aprobada ayer para favorecer los adelantamientos y cuales no lo que , de alguna forma, da una idea aproximada de la importancia de la ventaja que la aerodinámica da a cada equipo (al margen claro de otros intereses).
McLaren estaba en contra.

El tema German está en saber, hasta que punto en Mclaren sabe que hay que hay que hacer para estar al nivel de los 3 cocos. 

Yo tengo mis dudas. 

Además. Si la cosa sigue yendo mal, es posible que caigan mas responsables y las cosas que se dicen hoy, mañana pueden ser muy diferentes.

Lo que esta meridianamente claro es que el discurso de principio de temporada al de ahora ha cambiado significativamente. Nos agarramos al clavo de Barcelona, pero por ahora la tendencia es mala.

(02-05-2018, 11:06)Madriles escribió:

(02-05-2018, 10:59)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 10:51)Madriles escribió:

(02-05-2018, 10:46)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 10:21)Madriles escribió: Es que es increíble como cambian supuestamente las formas en función del ángulo y altura de la cámara.

Y no he encontrado una foto desde ese ángulo de RB.

Hablando de otra cosa, el estrechamiento de pontones más acusado este año creo que se lo lleva Renault.

En este enlace la imagen tiene el "pirolillo" ese que permite ver el "antes y después".

http://www.marca.com/motor/formula1/2018...b4665.html

Eso, unido probablemente a las suspensiones mejoradas y lo que puedan ayudar lo de los escapes dirigidos al alerón (poco pero hace) sitúan a Renault ahí.

Si, ya lo había visto. 

Ethernet siempre hecha la culpa que nuestro empaquetado es extremo y por eso hay problemas de temperatura y no podemos usar toda la potencia. Pero yo es algo que no tengo nada claro, ya que, al menos a simple vista, veo otros coches, con empaquetados igual o incluso mas exagerados que el mclaren. 

Lo que si es innegable es que el mclaren tiene las entradas de aire mas pequeñas. Lo cual es algo muy sorprendente si aceptamos la teoría del drag como uno de los problemas claves del mclaren. 

La tercera derivada sería que, el exceso de aire que da el tamaño extra de las entradas de aire de otros equipos, se use para el dichoso efecto de eliminar drag, haciendo entrar en pérdida aquellos elementos internos que lo generen. El famoso F-duct, S-Duct... etc. 

Esta sospecha me viene de las divisiones que se aprecian en esas entradas de aire sobredimensionadas.

Ya sabes, a esperar a Barcelona.

Lo que se iba a traer para Australia lleva ese gran retraso y parece que prácticamente han metido el motor Renault "como han podido" y esperar hacer algo digno ahora. Pero claro, luego oyes las declaraciones de que se mejorará o no dependiendo de lo que hagan los demás que se te cae el alma a los pies.

Pues eso, atentos a BCN.

Eso es otra tesis que nos estamos haciendo por aquí, nosotros solitos.

Si recuperas declaraciones de pretemporada, para nada se decía lo que se está diciendo ahora. De hecho recuerdo, una que decía que iban con un par de  semanas de retraso, pero que la integración del motor no había sido un gran problema...

http://www.thebestf1.es/mclaren-lo-confi...al-chasis/

Integración del motor sin prácticamente modificaciones de chasis y empaquetado no, parece que no fue problema. Hasta que en test vieron los problemas de refrigeración.

Pero el supuesto "coche B" es lo que lleva retraso. Diseñar chasis y aero, pero trabajando para el nuevo motor.

Lo del clavo ardiendo, Nacho. A eso me aferro.

Los coches B se hacen porque el coche A ha fallado. En Mclaren creian que su coche iba a ser competitivo. Pero no lo ha sido.  Si en estas 3 carreras, hubiesemos estado ni que sea a 3 decimas de RB y como 4 equipo. NO se hablaría de coche B. Y seguramente estarían sacando pecho.

(02-05-2018, 11:15)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 11:06)Madriles escribió:

(02-05-2018, 10:59)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 10:51)Madriles escribió:

(02-05-2018, 10:46)NachoBcn escribió: Si, ya lo había visto. 

Ethernet siempre hecha la culpa que nuestro empaquetado es extremo y por eso hay problemas de temperatura y no podemos usar toda la potencia. Pero yo es algo que no tengo nada claro, ya que, al menos a simple vista, veo otros coches, con empaquetados igual o incluso mas exagerados que el mclaren. 

Lo que si es innegable es que el mclaren tiene las entradas de aire mas pequeñas. Lo cual es algo muy sorprendente si aceptamos la teoría del drag como uno de los problemas claves del mclaren. 

La tercera derivada sería que, el exceso de aire que da el tamaño extra de las entradas de aire de otros equipos, se use para el dichoso efecto de eliminar drag, haciendo entrar en pérdida aquellos elementos internos que lo generen. El famoso F-duct, S-Duct... etc. 

Esta sospecha me viene de las divisiones que se aprecian en esas entradas de aire sobredimensionadas.

Ya sabes, a esperar a Barcelona.

Lo que se iba a traer para Australia lleva ese gran retraso y parece que prácticamente han metido el motor Renault "como han podido" y esperar hacer algo digno ahora. Pero claro, luego oyes las declaraciones de que se mejorará o no dependiendo de lo que hagan los demás que se te cae el alma a los pies.

Pues eso, atentos a BCN.

Eso es otra tesis que nos estamos haciendo por aquí, nosotros solitos.

Si recuperas declaraciones de pretemporada, para nada se decía lo que se está diciendo ahora. De hecho recuerdo, una que decía que iban con un par de  semanas de retraso, pero que la integración del motor no había sido un gran problema...

http://www.thebestf1.es/mclaren-lo-confi...al-chasis/

Integración del motor sin prácticamente modificaciones de chasis y empaquetado no, parece que no fue problema. Hasta que en test vieron los problemas de refrigeración.

Pero el supuesto "coche B" es lo que lleva retraso. Diseñar chasis y aero, pero trabajando para el nuevo motor.

Lo del clavo ardiendo, Nacho. A eso me aferro.

Los coches B se hacen porque el coche A ha fallado. En Mclaren creian que su coche iba a ser competitivo. Pero no lo ha sido.  Si en estas 3 carreras, hubiesemos estado ni que sea a 3 decimas de RB y como 4 equipo. NO se hablaría de coche B. Y seguramente estarían sacando pecho.

Hombre, el coche, salvo las suspensiones ,es básicamente el del año pasado; no creo que hayan sido tan simplistas en el planteamiento para remozar lo que tenían para el nuevo motor y no hacer nuevos diseños. No, por reparto de pesos, flujos, disposición, etc, eso requiere un nuevo diseño prácticamente.

Si es como tú dices, el tiempo que han tenido para hacer el coche B es mínimo. Conclusión: estamos jodidos.

(02-05-2018, 11:22)Madriles escribió:

(02-05-2018, 11:15)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 11:06)Madriles escribió:

(02-05-2018, 10:59)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 10:51)Madriles escribió: Ya sabes, a esperar a Barcelona.

Lo que se iba a traer para Australia lleva ese gran retraso y parece que prácticamente han metido el motor Renault "como han podido" y esperar hacer algo digno ahora. Pero claro, luego oyes las declaraciones de que se mejorará o no dependiendo de lo que hagan los demás que se te cae el alma a los pies.

Pues eso, atentos a BCN.

Eso es otra tesis que nos estamos haciendo por aquí, nosotros solitos.

Si recuperas declaraciones de pretemporada, para nada se decía lo que se está diciendo ahora. De hecho recuerdo, una que decía que iban con un par de  semanas de retraso, pero que la integración del motor no había sido un gran problema...

http://www.thebestf1.es/mclaren-lo-confi...al-chasis/

Integración del motor sin prácticamente modificaciones de chasis y empaquetado no, parece que no fue problema. Hasta que en test vieron los problemas de refrigeración.

Pero el supuesto "coche B" es lo que lleva retraso. Diseñar chasis y aero, pero trabajando para el nuevo motor.

Lo del clavo ardiendo, Nacho. A eso me aferro.

Los coches B se hacen porque el coche A ha fallado. En Mclaren creian que su coche iba a ser competitivo. Pero no lo ha sido.  Si en estas 3 carreras, hubiesemos estado ni que sea a 3 decimas de RB y como 4 equipo. NO se hablaría de coche B. Y seguramente estarían sacando pecho.

Hombre, el coche, salvo las suspensiones ,es básicamente el del año pasado; no creo que hayan sido tan simplistas en el planteamiento para  remozar lo que tenían para el nuevo motor y no hacer nuevos diseños. No, por reparto de pesos, flujos, disposición, etc, eso requiere un nuevo diseño prácticamente.

Si es como tú dices, el tiempo que han tenido para hacer el coche B es mínimo. Conclusión: estamos jodidos.

Todos los coches (los 3 grandes) son el coche del año pasado,pero mas finos. 

Por este orden, los mas cambiados son: Ferrari, RB, Mclaren y Mercedes. 

Es my opinion.

(02-05-2018, 11:37)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 11:22)Madriles escribió:

(02-05-2018, 11:15)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 11:06)Madriles escribió:

(02-05-2018, 10:59)NachoBcn escribió: Eso es otra tesis que nos estamos haciendo por aquí, nosotros solitos.

Si recuperas declaraciones de pretemporada, para nada se decía lo que se está diciendo ahora. De hecho recuerdo, una que decía que iban con un par de  semanas de retraso, pero que la integración del motor no había sido un gran problema...

http://www.thebestf1.es/mclaren-lo-confi...al-chasis/

Integración del motor sin prácticamente modificaciones de chasis y empaquetado no, parece que no fue problema. Hasta que en test vieron los problemas de refrigeración.

Pero el supuesto "coche B" es lo que lleva retraso. Diseñar chasis y aero, pero trabajando para el nuevo motor.

Lo del clavo ardiendo, Nacho. A eso me aferro.

Los coches B se hacen porque el coche A ha fallado. En Mclaren creian que su coche iba a ser competitivo. Pero no lo ha sido.  Si en estas 3 carreras, hubiesemos estado ni que sea a 3 decimas de RB y como 4 equipo. NO se hablaría de coche B. Y seguramente estarían sacando pecho.

Hombre, el coche, salvo las suspensiones ,es básicamente el del año pasado; no creo que hayan sido tan simplistas en el planteamiento para  remozar lo que tenían para el nuevo motor y no hacer nuevos diseños. No, por reparto de pesos, flujos, disposición, etc, eso requiere un nuevo diseño prácticamente.

Si es como tú dices, el tiempo que han tenido para hacer el coche B es mínimo. Conclusión: estamos jodidos.

Todos los coches (los 3 grandes) son el coche del año pasado,pero mas finos. 

Por este orden, los mas cambiados son: Ferrari, RB, Mclaren y Mercedes. 

Es my opinion.

Pero sin un nuevo motor. Eso cambia radicalmente el planteamiento, o debería hacerlo. La disposición del motor, el reparto de pesos y los flujos condicionan brutalmente. Al menos, hasta donde yo llego, pienso que es así.

Sí tienes toda la razón en que ese chasis heredado del año pasado no era tan bueno como se presumía. Yo ya no creo que haya potencia por soltar. Es decir, le meten el nuevo motor Renault y comprueban que la mejora en rendimiento no se acerca a lo que esperaban. ¿Culpa de chasis? Me cargo a Tim Goss. Y nuevos despidos y reestructuración por venir.

Y a ver ahora...

(02-05-2018, 11:09)German Sanchez escribió:

(02-05-2018, 10:57)NachoBcn escribió:

(02-05-2018, 10:51)German Sanchez escribió: No hay que perder de vista que equipos han apoyado la nueva normativa aprobada ayer para favorecer los adelantamientos y cuales no lo que , de alguna forma, da una idea aproximada de la importancia de la ventaja que la aerodinámica da a cada equipo (al margen claro de otros intereses).
McLaren estaba en contra.

El tema German está en saber, hasta que punto en Mclaren sabe que hay que hay que hacer para estar al nivel de los 3 cocos. 

Yo tengo mis dudas. 

Además. Si la cosa sigue yendo mal, es posible que caigan mas responsables y las cosas que se dicen hoy, mañana pueden ser muy diferentes.

Lo que esta meridianamente claro es que el discurso de principio de temporada al de ahora ha cambiado significativamente. Nos agarramos al clavo de Barcelona, pero por ahora la tendencia es mala.

Mi única esperanza es que rebajen las expectativas en previsión de que en pista el coche no mejore significativamente, en contra de lo que se mide en simulaciones. Directiva impuesta en McLaren, para que el batacazo y el fracaso se atenúe.

Si sacas pecho antes de tiempo y afirmas que va a ser sin duda una gran mejora, no cumplir te lleva a un ridículo mayor.

Pobre esperanza, lo sé, pero el clavo ese ardiendo...

Tenemos los tiempos de los test de pretemporada. Obviando las diferentes temperaturas, creo que será fácil estimar la mejora absoluta. Lo que pasa es que aquí lo que importa es la relativa. Ya veremos.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

(02-05-2018, 10:42)Madriles escribió: No son muy afortunadas las fotos, pero es que el empaquetado de RB acojona:

Es que veo muchísima diferencia entre ambos, sobre todo la unión con el fondo, el Redbull fluye con esa curva y el empaquetado y el Mclaren se ve muy tosco, no me gusta nada.

(02-05-2018, 10:42)Madriles escribió: No son muy afortunadas las fotos, pero es que el empaquetado de RB acojona:

el mcl es mas fino por debajo de los pontones diri que para hacer pasar el aire ,, 

el red bull  tienen una forma "rara" engordando ,,  ,, en la misma parte ,, 

a ver el Nuevo  en BCN ,,

en BCN seremos quintos ,, ,lo de septimos pasarà a la historia ,, normalmente ,,