Tampoco estamos peor que Renault; estamos igual o levemente peor.  En la misma zona, vaya.  Eso sí, su coche es más consistente que el nuestro, eso es muy cierto, pero al nuestro hay que darle un par de GPs más, lo que casi seguro nos colocará como 4º equipo. Ojo, que ser 4º es un fracaso si estás a 2 seg.

No sé si prefiero una Mclaren abriendo los ojos o un Renault en alza, porque los veo tan a la par que no sé si merece la pena arriesgarse. Creo que prefiero su/s último/s año/s en un histórico venido a menos que en un nuevo experimento. El principal problema es que el baile de pilotos de Renault es en 2019 y para todas las jugadas que comentáis hay que moverse después del verano.

Os he leído mucho sobre Kimoa y su estancia en Mclaren, pero me niego a creer que para Alonso lo de Kimoa no sea algo más que anecdótico. Que es un proyecto personal, okay, pero la prioridad es la F1 y no dudo que renegaría de la publicidad de su marca de ropa por un coche que esté a menos de 0.5s de cabeza. Y tampoco lo veo haciendo un kit-kat de la F1.

Yo lo veo claro: seguirá en Mclaren uno o dos años más.

Alonso no se va a mover de McLaren, le interesa McLaren por Kimoa si no ya estaría fuera. Lo dije hace tiempo como opinión y cada vez va quedando más claro que es así. Fórmula 1 para sacar adelante su empresa, para abrirse puertas y WEC e Indy en el futuro para ganar.

https://youtu.be/ob8VVJwIwCI

Chi la dura la vince: Triplo Corona

(11-06-2018, 17:16)GolfmkI escribió: Encima esto sucede en GP donde mejor Viernes hemos tenido con mucha diferencia en 4 años.

Que pasa que ahora probamos sin gasolina??
Porque el.Viernes el coche se veía genial comparando con cualquier coche...

Y de repente bluf!!!

Es que no se ya no donde agarrarme.
Igual lo mejor es soltarse ya

Y para más jodienda Vettel disfrutando de un verdadero avión en TODO CIRCUITO

Lo nunca visto, los rojos los mejores mas listos...
Ganando Canadá con.la gorra.

Ni tuerto ni leches.

Directamente una ***** muy grande.

Todo tiene sentido si asumimos que es un problema ligado a no poder exprimir el motor. 

En FP2 todos van con mapa conservador ( nosotros vamos bien)  

En Q todos meten modos agresivos, nosotros no podemos y nos sacan un montón de tiempo en circuitos de motor. 

En carrera, los motores bajan de potencia y tienen que ahorrar,... Nosotros recuperamos rendimiento. 

Para mí es cristalino. 

Evidentemente en cuanto a comportamiento del coche perdemos rendimiento en curva lenta, por culpa a mi juicio de la suspensión trasera, por eso eramos nefastos en el S2 de Mónaco, con curvas de menos de 100 km/h donde la carga aerodinámica aporta poco o nada al rendimiento, es una cuestión mecánica. 

Yo seguiré pensando que el problema principal es el uso del motor y luego la suspensión trasera.

Y sigo pensando que desde que vi el coche pensé en que se podían haber quedado cortos con la refrigeración, y tras ver todos los coches y los problemas del Mclaren, estoy seguro de que en algún momento veremos ampliadas las tomas de aire. 

Estos tienen el mismo motor que rompía más veces que acababa y han ganado fiabilidad y velocidad haciendo esto:

(11-06-2018, 16:26)ethernet escribió:

(11-06-2018, 16:20)NachoBcn escribió:

(11-06-2018, 14:33)payoloco escribió:

(11-06-2018, 13:55)joaquinhrndz escribió:

(11-06-2018, 13:49)CarreraConLluviaPlease escribió: En carrera siempre se va a estar mas cerca ya que nunca van a ir al 100% como en qualy, ahorran gomas, hacen lift & coast, quizá el McLaren trabaja mejor con gomas gastadas o lo que sea

Si fuese problema de refrigeración, ellos lo saben, ya habrían traido una chimenea como Renault o Red Bull, no tiene sentido seguir con esa chimenea si tienes que quitarle 30 CV a la unidad de potencia, no tiene sentido, sería de ser retrasado integral

Pues ya tienes la respuesta solución...

Hay alguno o algunos retrasados integrales en Mclaren 

No sé. Puede haber uno medio lelo, pero no la fábrica entera. 

Dudo mucho que sea un problema aislado. Identificable. Identificable por personas aficionadas a la F1, que ven las carreras y leen, y saben bastante de F1 por ver carreras y leer. Y ven que el problema "tiene pinta de ser ese, porque en este circuito pasaba esto y en este otro pasaba esto otro, y a este otro equipo aquí no le pasaba esto pero allí sí". Esto lo digo con todo el cariño eh, no se me enfade nadie. Yo me incluyo obviamente en este grupo.

Si nosotros somos capaces de decir "tiene pinta de ser eso" y fuera realmente 'eso', entonces la probabilidad de que un profesional de McLaren haya pensado antes en 'eso' y haya visto si es ese el problema, es igual a 1. 

Es imposible que el problema de McLaren sea un problema que nosotros detectemos y ellos no. Pensadlo bien. 

Incluso no siendo tan estrictos, otra manera más segura de decir lo mismo sería esta:
Es imposible que nosotros veamos un problema para el que supuestamente existe una solución relativamente lógica, y McLaren ni lo vea ni implemente esa solución relativamente lógica. 

El problema de McLaren no puede ser aumentar la chimenea porque ya lo hubieran hecho. 
El problema no puede ser abrir agujeros para que ventile el motor y de esa manera exprimir más el motor porque ya lo hubieran hecho. 
No puede ser tampoco la suspensión trasera porque ya la hubieran tocado o modificado o algo. 
Lo habrían intentado al menos. En algunos libres, en alguna carrera. Habríamos visto una tapa motor con agujeros, una chimenea más grande o con otros canales. Habríamos visto cambios en los aletines de la suspensión, o incluso leves modificaciones en la geometría. 
Pero no. No vemos nada de eso. En ninguna carrera. 


Tiene que ir más allá. 

Tiene que ser algo más 'global'. Más genérico. Más de concepto que afecte a todo el monoplaza. 
Algo que no se puede tocar aquí, o allá. Sino que requiera de idear un nuevo concepto completo. 

De empezar nuevamente por el alerón delantero, ver cómo manda el flujo por encima de las ruedas, bajo el alerón....
Cómo llega a los bargeboards, etc etc etc, como acaba llegando al difusor, como el fondo plano hace lo que tiene que hacer, etc etc etc. 


Algo no funciona como debería funcionar. 
Dice Boulier que el coche no genera suficiente agarre a baja velocidad. 
Los motivos por los que les pase esto, insisto, no pueden ser por una sola cosa. 

Es más global. Tiene que serlo. 

Es mi impresión, tirando únicamente de lógica.

Uno de los errores que se comete por aqui mucho. Es pensar en el coche como un objeto estático. Cuando precisamente el gran 'que' de esta formula 1, esta en conseguir 'coches' diferentes segun laa circunstancias.

Boullier ya lo deja ver en su entrevista. El dichoso equilibrio entre downforce, velocidad y agarre en curva. Otros saben como conseguir ese equilibrio. Seguramente utilizando artimañas de dudosa legalidad o ilegales directamente, pero el caso es que lo hacen.

Por otro lado. El coche en qualy es muy diferente al de carrera. En una cosa que pesa 700kg...una variacion de 100kg es mucha variacion. Segun como, ese peso extra puede hacer que unas suspensiones funcionen menos mal que sin la presion de ese peso.

Los equipos punteros han sabido hacer un sistema que solventar esa diferencia de peso para mejorar entre 5 y 6 segundos entre Q y carrera. Que creo que son las mayores diferencias que yo recuerdo en la F1. Otros equipos, no han sabido hacerlo.

Y como eso. Lo mismo con los mapas. Con el aceite. El uso de la energia...etc...etc...

Al final. Es cuestion de materia gris, cojones y buenos amigos en donde toca. McLaren tiene menos de todo que otros. Y ya esta.

Por cierto. Con la debacle de McLaren no hemos comentado como resulta que ferrari ha ganado en un circuito de motor... yendo con el brazo por la ventanilla...y haimito poco mas que se ha arrastrado en unos de sus circuitos favoritos.

Y el humo de ferrai?

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Dime un ejemplo de coche con problemas de suspensión y tracción que mejore cargado a tope y con neumáticos usados.

Nosotros mejoramos en carrera por la misma razón que en 2016: no tenemos modo agresivo en calificación y los demás si. O porque lo pueden usar como RB y Renault, o porque es mejor como en Ferrari y Mercedes.

Hay que verlo al reves. 

Los otros con el coche vacio y con ruedas nuevas, MEJORAN MAS que nosotros. 

Dime tu porque Redbull tiene un modo Q y mclaren y renault no.

Y porque, si todos los males de Mclaren son la chimenea y la refrigeración, porque renault no está mas cerca de RB, si lleva la misma chimenea que los Austriacos.

(11-06-2018, 18:32)MrMojo escribió: Alonso no se va a mover de McLaren, le interesa McLaren por Kimoa si no ya estaría fuera. Lo dije hace tiempo como opinión y cada vez va quedando más claro que es así. Fórmula 1 para sacar adelante su empresa, para abrirse puertas y WEC e Indy en el futuro para ganar.

Totalmente de acuerdo.

(11-06-2018, 21:28)NachoBcn escribió:

(11-06-2018, 16:26)ethernet escribió:

(11-06-2018, 16:20)NachoBcn escribió:

(11-06-2018, 14:33)payoloco escribió:

(11-06-2018, 13:55)joaquinhrndz escribió: Pues ya tienes la respuesta solución...

Hay alguno o algunos retrasados integrales en Mclaren 

No sé. Puede haber uno medio lelo, pero no la fábrica entera. 

Dudo mucho que sea un problema aislado. Identificable. Identificable por personas aficionadas a la F1, que ven las carreras y leen, y saben bastante de F1 por ver carreras y leer. Y ven que el problema "tiene pinta de ser ese, porque en este circuito pasaba esto y en este otro pasaba esto otro, y a este otro equipo aquí no le pasaba esto pero allí sí". Esto lo digo con todo el cariño eh, no se me enfade nadie. Yo me incluyo obviamente en este grupo.

Si nosotros somos capaces de decir "tiene pinta de ser eso" y fuera realmente 'eso', entonces la probabilidad de que un profesional de McLaren haya pensado antes en 'eso' y haya visto si es ese el problema, es igual a 1. 

Es imposible que el problema de McLaren sea un problema que nosotros detectemos y ellos no. Pensadlo bien. 

Incluso no siendo tan estrictos, otra manera más segura de decir lo mismo sería esta:
Es imposible que nosotros veamos un problema para el que supuestamente existe una solución relativamente lógica, y McLaren ni lo vea ni implemente esa solución relativamente lógica. 

El problema de McLaren no puede ser aumentar la chimenea porque ya lo hubieran hecho. 
El problema no puede ser abrir agujeros para que ventile el motor y de esa manera exprimir más el motor porque ya lo hubieran hecho. 
No puede ser tampoco la suspensión trasera porque ya la hubieran tocado o modificado o algo. 
Lo habrían intentado al menos. En algunos libres, en alguna carrera. Habríamos visto una tapa motor con agujeros, una chimenea más grande o con otros canales. Habríamos visto cambios en los aletines de la suspensión, o incluso leves modificaciones en la geometría. 
Pero no. No vemos nada de eso. En ninguna carrera. 


Tiene que ir más allá. 

Tiene que ser algo más 'global'. Más genérico. Más de concepto que afecte a todo el monoplaza. 
Algo que no se puede tocar aquí, o allá. Sino que requiera de idear un nuevo concepto completo. 

De empezar nuevamente por el alerón delantero, ver cómo manda el flujo por encima de las ruedas, bajo el alerón....
Cómo llega a los bargeboards, etc etc etc, como acaba llegando al difusor, como el fondo plano hace lo que tiene que hacer, etc etc etc. 


Algo no funciona como debería funcionar. 
Dice Boulier que el coche no genera suficiente agarre a baja velocidad. 
Los motivos por los que les pase esto, insisto, no pueden ser por una sola cosa. 

Es más global. Tiene que serlo. 

Es mi impresión, tirando únicamente de lógica.

Uno de los errores que se comete por aqui mucho. Es pensar en el coche como un objeto estático. Cuando precisamente el gran 'que' de esta formula 1, esta en conseguir 'coches' diferentes segun laa circunstancias.

Boullier ya lo deja ver en su entrevista. El dichoso equilibrio entre downforce, velocidad y agarre en curva. Otros saben como conseguir ese equilibrio. Seguramente utilizando artimañas de dudosa legalidad o ilegales directamente, pero el caso es que lo hacen.

Por otro lado. El coche en qualy es muy diferente al de carrera. En una cosa que pesa 700kg...una variacion de 100kg es mucha variacion. Segun como, ese peso extra puede hacer que unas suspensiones funcionen menos mal que sin la presion de ese peso.

Los equipos punteros han sabido hacer un sistema que solventar esa diferencia de peso para mejorar entre 5 y 6 segundos entre Q y carrera. Que creo que son las mayores diferencias que yo recuerdo en la F1. Otros equipos, no han sabido hacerlo.

Y como eso. Lo mismo con los mapas. Con el aceite. El uso de la energia...etc...etc...

Al final. Es cuestion de materia gris, cojones y buenos amigos en donde toca. McLaren tiene menos de todo que otros. Y ya esta.

Por cierto. Con la debacle de McLaren no hemos comentado como resulta que ferrari ha ganado en un circuito de motor... yendo con el brazo por la ventanilla...y haimito poco mas que se ha arrastrado en unos de sus circuitos favoritos.

Y el humo de ferrai?

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Dime un ejemplo de coche con problemas de suspensión y tracción que mejore cargado a tope y con neumáticos usados.

Nosotros mejoramos en carrera por la misma razón que en 2016: no tenemos modo agresivo en calificación y los demás si. O porque lo pueden usar como RB y Renault, o porque es mejor como en Ferrari y Mercedes.

Hay que verlo al reves. 

Los otros con el coche vacio y con ruedas nuevas, MEJORAN MAS que nosotros. 

Dime tu porque Redbull tiene un modo Q y mclaren y renault no.

Y porque, si todos los males de Mclaren son la chimenea y la refrigeración, porque renault no está mas cerca de RB, si lleva la misma chimenea que los Austriacos.

Yo creo que mejoran más por motor ¿ Tú por que dices que mejoran más?

Renault en Barcelona estuvo a 9 décimas de Red Bull, en Mónaco a 1,3 seg y aquí a 1 segundo. 

Para mí son diferencia razonables en base a una mejor aerodinámica y una suspensión no muy legal. 

Yo no os entiendo.... 

Veis normal que el coche vaya 9 décimas más lento por aerodinámica y drag que Renault, pero que en carrera eso desaparezca, cuando sí llevas un aleronaco trasero cuando más te penaliza es en carrera, que no puedes abrir el DRS y en calificación si. 

Y si los Pirelli degradasen aun podría explicarse por mejor cuidado de neumáticos por llevar más carga, pero es que los superblandos te valían para hacer 3 carreras sin problemas. 

McLaren está prisionero de las declaraciones de estos años y están intentando hacer funcionar el coche con esa refrigeración, que es similar a la de 2017....

El problema es que Toro Rosso ha hecho lo contrario y Honda ya no parece tan nefasta. 

Antes o después se verán obligados a seguir el camino en cuanto a refrigeración de TODOS los equipos. 

Por mi, ojalá ya.

(11-06-2018, 18:32)MrMojo escribió: Alonso no se va a mover de McLaren, le interesa McLaren por Kimoa si no ya estaría fuera. Lo dije hace tiempo como opinión y cada vez va quedando más claro que es así. Fórmula 1 para sacar adelante su empresa, para abrirse puertas y WEC e Indy en el futuro para ganar.

Digo yo que McLaren pondrá Kimoa en su coche a cambio de que Alonso renuncie a unos cuantos millones de salario, eso lo podría hacer en cualquier equipo en mayor o menor medida

Yo más que el tema Kimoa.

Veo que Alonso ya tiene firmado competir WEC y esta es multianual.
Es decir , ya nos hemos comprometido a correr ciertas carreras en año 2019.

Y por lo tanto movernos es difícil.
No cualquier equipo acepta que un piloto al que pagas una pasta se vaya a otra competición .

Ahí está la cuestión

pues si, y también tiene que sopesar si el esfuerzo de hacer dos campeonatos a la vez es soportable. El verdadero esfuerzo para compaginar F1 y WEC aún no ha hecho más que empezar. Tras el verano tendrá más claro lo que implica a nivel físico y mental.

Y no te digo nada si encima piensa en la Indy....

Sent from my SM-G935F using Tapatalk