(25-06-2014, 21:04)ethernet escribió:

(25-06-2014, 20:00)payoloco escribió: Obviamente puede estar mal la tabla, pero como siempre molan estos debates, vamos a seguir

En tu primer post usas datos de la estimación, por eso digo que cuidadin.
Los datos de energía salen disparados, pero quizá no todo sea tan sencillo como hacer reglas de tres, o sea, cálculos lineales.

No entiendo ahora lo que comentas de Alonso. Según la tabla consume cincuenta y algo kg hasta la vuelta 35, y quince y pico kg más hasta la 52.
Eso suman los 74 que indican.
En ese segundo parcial la media de consumo por vuelta es menor, pero tampoco me resulta tan chocante.

Alonso fue rápido de verdad en su último stint, pero no recuerdo en qué vuelta empezó eso...

Lo que si parece claro es que las estimaciones del último parcial son "de aquella manera"...

Sobre lo que resalto en rojo, en la tabla, Alonso en la lectura 1 ha consumido 52,91 kg en 35 vueltas, a una media por vuelta de 1,51 kg /vuelta. En la lectura 2 ha consumido 74.06 kg, es decir 21.15 kg en 16 vueltas (de la 36 a la 51), a una media de 1.32 kg/h. Son datos sacados de la tabla y según ellos mediciones, no estimaciones.

A lo que me refiero es a que si bien Fernando en las primera vueltas iba como una tortuga con relación a los williams consumiendo más, luego empieza a ir como un cohete precisamente en esa vueltas en las que se supone que consume menos, lo cual no parece coherente.

Y luego está el tema de lo que aporta en energía esa diferencia de gasolina por vuelta (1,51-1.32= 0,19 kg por vuelta). Repito de un post anterior.

(25-06-2014, 16:00)ethernet escribió: 2º y más importante, son diferencias brutales en cuanto a consumo. Un Kg de gasolina normal tiene 48 Megajulios de energía, supongo que la de Shell o Total tendrá más pero para hacer una aproximaciòn llega de sobra.

Si por ejemplo Fernando pasa de consumir 1.51 por vuelta a 1.32, está consumiendo 0.19 kg por vuelta menos cada vuelta.
0.19 kg x 48 MJ/kg son 9,12 Megajulios menos que genera el ICE. Suponiéndole una eficiencia térmica del 37.5%, serían 3,42 Mj de menos por vuelta para generar movimiento en las ruedas. Eso es una burrada, es perder casi 3 segundos por vuelta, y evidentemente eso no ha pasado. Recordemos que el KERS de 2013 solo podia usar 0,4 MJ por vuelta y aportaba unas 3 décimas, así que 3,42 Mj deberían aportar 2,565 segundos.

Hay una cosa que ha comentado bitxo, y es que no sabemos que uso le daban al ERS y que podía hacer que esos datos tuviesen sentido. Yo creo que podrían suavizar algo pero no los harían creíbles.

Por ejemplo:

El MGU-H mostrado en Monza 2013 por Magnetti Marelli era capaz de generar 120 CV a 120.000 rpm de las 125.000 permitidas por reglamento. Esos 120 CV son unos 89 Kw.

Si el MGU-H actual fuese mejor que aquel prototipo y pudiese generar 100 kw, durante los momentos en que el motor va más de 10500 rpm y con flujo máximo permitido (sobre un 65% del tiempo de vuelta, es decir 47,45 segundos de una vuelta de 1:13) podría generar 4,745 Mj de energía. Es decir que para que Fernando pudiese haber mantenido los tiempos que se marcaron en el segundo stint, tendría que haber pasado de usar prácticamente un 0% del ERS en la primera parte de la carrera (esas 35 vueltas a 1.51 kg/vuelta) a usar un 100%.

En las primeras vueltas estaba marcando tiempos de 1:14-1:15, que eran ligeramente peores a las del stint largo de FP2. Si usase un 0-10 % del ERS, los tiempos deberían ser tres segundos peores que eso (1:17-1:18).

Por eso, creo que esos datos son irreales, y que la diferencia entre ir a saco y ahorrando debe ser un segundo por vuelta, y eso equivale a 1,33 MJ o así, que suponiendo una eficiencia energética del 37,5% y un valor de la gasolina de 48 Mj/kg, equivaldrían a consumir 0,0738 Kg menos por vuelta.

Me parecen datos irreales.