(23-03-2015, 15:36)santana escribió:

(23-03-2015, 15:28)German Sanchez escribió:

(23-03-2015, 15:19)amanoth escribió:

(23-03-2015, 15:05)German Sanchez escribió: Lo que se intenta evitar es que se bombee combustible a los inyectores a mayor presión de la permitida. Los motores que trabajan a 500 bares tienen la posibilidad de utilizar ese combustible acumulado entre el sensor y los inyectores para inyectarlo a más presión de la permitida, que es lo que en definitiva produce mejor rendimiento. Los que trabajan a 250 bares también pueden hacerlo pero la ventaja es menor. La medida de 100kg por hora lleva al error de que lo que se mide es cantidad de combustible. Con el límite de 100kg de combustible por carrera y el sensor que controla que no se pase de 100kg/h lo que se intenta controlar es la presión de combustible inyectado no sea muy distinta entre motoristas. Por eso los fabricantes de combustible están haciendo malabarismos con las mezclas y densidades.

Cada vez me lias más

Entiendo que el flujo máximo de combustible que puede pasar del deposito al motor no puede superar los 100 kg/h, se pone un aparato en el camino del deposito al motor para comprobar que eso se cumple, entre dicho aparato y el inyector no deberia haber nada, sino hay nada el combustible que pasa por el flujometro de marras es el mismo que llega al inyector que termina por quemarse cuando se inyecta al motor. Si pones algo en medio se tiene que ver, si no puedes inyectar el combustible a la misma presión que el resto, siempre y cuando no haya nada que diga cual es la presión máxima o dicha presión no se supere, pues es otro problema diferente.
Con lo sencillo que se pueden hacer las cosas y la de vueltas que le dan

Se nota mucho que queremos que Ethernet vuelva, no??

Ya no se que más tonterias decir a ver si se pica de una vez y nos honra con sus conocimientos
Si como han dicho tiene mucho trabajo y no tiene tiempo para "ilustrarnos", pues me alegro mucho por el
(primero la obligación, después la devoción) y si no entra por otros motivos, pues culpa de todos un poco.

(23-03-2015, 14:25)Josemurcia7 escribió:

(23-03-2015, 14:22)NachoBcn escribió: Si diciendo estas tonterías, ya no vuelve ethernet... es que lo hemos perdido del todo....

(23-03-2015, 19:42)EnriqueSFC escribió: Parece que el coche es bueno. El dato de cuarto mejor paso por curva lo demuestra, máxime si tenemos en cuenta que el chasis aún está muy verde.

Esta semana también publicaron un artículo en Autosport que venía a decir que McLaren había reducido la distancia de 5 a 2,6 segundos respecto a Mercedes a lo largo del fin de semana. Desconozco lo riguroso del estudio, solo leí el titular.

Yo creo que vamos a dar un paso significativo respecto a Australia, independientemente de la climatología. Aunque si llueve, ojo a Button y el jefe con un coche con buen agarre.

(23-03-2015, 17:39)enrike hu fr escribió: richardbil ,,,!!!!  ven aqui ven  ,,vamos a hablar..

(23-03-2015, 20:05)EnriqueSFC escribió: Gracias Josemurcia. Me esperaba que el artículo fuera algo así, aunque a Autosport se le supone un poco más de rigor que a otros medios.