(20-04-2015, 15:00)payoloco escribió:

(20-04-2015, 14:20)PANTA3480 escribió:

(20-04-2015, 11:03)payoloco escribió: +Por otro lado, Alonso decía que la carrera había sido "rara, porque habían tenido más ritmo al final de carrera que al final". Está claro que esto no se debe como apuntaba panta a que al final de carrera van más descargados y por tanto el coche corre más. Alonso lleva 15 años en F1, no creo que haya que explicarle que si el coche pesa 80kg menos es más ligero y corre más.
Obviamente se debe a otra cosa que a Alonso le resulta extraño, que NO comprende, y que por tanto, tampoco comprende el equipo. Por algún motivo que desconocen, el coche aumentó sus prestaciones al final de carrera. Quizá empezó a recuperar energía de manera más eficiente, quizá la pudo aplicar vía mguk mejor. Pero aquí hay otro interrongante.

Yo Payo sigo defendiendo mi version , al tener falta de potencia se pierde mas cuando se va cargado que descargado, debido a que la diferencia no es directamente proporcional a la falta de potencia. Me explico, la cuenta de la vieja que utilizamos todos para calcular el deficit de CV NO FUNCIONA.

Por poner un ejemplo los F1 rondan los 900 CV
900 cv x 0.016 = 14.4 sg por vuelta menos.... esto es imposible un coche sin motor no anda......DIRECTAMENTE

Con esto os quiero explicar que no es directamente proporcional la potencia con el rendimiento del monoplaza...

Si solo te faltan 30 CV es muy posible que la formula sea correcta 30 x 0.016 = 0,48 sg pero cuando hablamos de diferencias mas grandes la diferencia se duplica o triplica  POR QUE?

- Por el peso
- Por el coeficiente de penetrabilidad
- Por el rozamiento

EJEMPLO(DEBERIA SER EN NEWTONS PERO LO PONDRE EN CV PARA QUE LO ENTENDAIS MEJOR):

Tenemos un bloque de hierro en el que necesitamos 30 caballos de fuerza para que venza la fuerza de rozamiento

Si aplicamos 25 cv estamos tirando energia pues el bloque no se movera....
Si aplicamos 35 CV le movera pero muy despacio
Pero si aplicamos 300 cv se movera al instante y ademas al estar en movimiento ya el rozamiento disminuye.

Por la misma regla de tres cuando el coche va cargado siempre le costara menos acelerar a los coches mas potentes que a los un poco menos y segun se va disminuyendo el peso la diferencia es menor, por eso una vez corregidos los problemas iniciales del coche somos un poco mas rapidos en clasificacion.

Sobre la formula de perdida de rendimiento por potencia de motor os aconsejo mejor usar esta tabla:

PERDIDA DE TIEMPO CALCULADA PARA UN MOTOR DE MAXIMO 900 CV
PARA EL PESO DE UN F1 ESTANDART Y CON UN COEFICIENTE DE PENATRABILIDAD ESTANDART
Y UN CIRCUITO IMAGINARIO QUE SE RECORRE EN 90 SG

DEFICIT       PERDIDA
     CV          TIEMPO

10 cv ------  0,16 sg       
20 cv ------ 0,363 sg
30 cv ------ 0,576 sg
40 cv ------ 0,810 sg
50 cv ------1,067 sg
60 cv ------ 1,344 sg
70 cv ------ 1,642sg
80 cv ------ 1,961 sg
100 cv ----- 2,667 sg
200 cv------7,46 sg
300 cv------  14,39 sg
400 cv ------ 23,42 sg
783 cv--------INFINITO es decir con 17 CV de potencia el coche ya no se moveria ni del suelo, luego el peso importa y mucho

Aun siendo mas precisa esta tabla tambien es cuenta de la vieja pues segun las rectas y aceleraciones del circuito y pequeñas variaciones en la carga aerodinamica del monoplaza(coeficiente de penetrabilidad o resistencia al aire) ya cambiaria la diferencia.

Como veis 100 cv de dficit no se traduce en 1,6 sg si no en 2,667 sg y como veis al final del calculo el coche acaba por no arrancar y no con la cuenta de la vieja realizada por no se que periodista.

Si meto mi coche en un circuito y tiene 98 cv segun sus calculos solo perderia 12,8 sg con respecto a Mercedes

QUE OS PARECE?  Os habeis quedado de piedra verdad ?, casi pasaria a los Manor cuando van cargados de gasolina

Con la tabla real rodaria 66,7 sg mas lento que ellos YA PARECE MAS NORMAL una media de unos 135 km/h con curvas y todo


PONEROS ESTE POST DE SALVAPANTALLAS Y CADA VEZ QUE SE HABLE DE PERDIDA DE TIEMPO POR POTENCIA OS LO MIRAIS

PARA ESO LLEVO 3 HORAS HACIENDO CALCULOS.

No sé de donde salen esos 0.0016 que pones, pero bueno.

Comprendo que las relaciones en F1 no son lineales, es evidente. De igual manera que cuando ganas caballos, la mejoría es cada vez menor (por aerodinámica, por ejemplo) cuando los pierdes pues similar.

Lo que digo es que Alonso, que lleva 15 años en F1, y que con 12 años ya desmontaba y limpiaba él mismo su propio kart, dice que le pareció raro que a final de carrera tuvieran mucho mejor ritmo que al principio.

Tú me argumentas que es por que tienen menos potencia que el resto y que al final, cuando van bastante descargados, notan más la mejoría.

Y yo te digo, que Alonso habrá obviamente pensado en eso (ha llevado Minardis, Arre's y de todo ya el hombre) y que si lo dice será por otra cosa. Porque si fuera porque el coche tiene poca potencia y al ir descargado va mejor (razonamiento de 1º de competición de motor) pues no le resultaría RARO.

No sé, digo yo. Y por eso, me pregunto que qué será eso que es tan raro para Alonso.


pd: te agradezco tus cálculos y tu tiempo, eso siempre, pero permíteme no estar de acuerdo en la explicación que das de las palabras de Alonso.

(20-04-2015, 08:55)Carreño escribió: Buenos días.
Ayer no escribí porque preferí ver con suma atención el Circo.
Lo de ayer fue histórico, absolutamente histórico.

1. LA MEJOR MANIOBRA: el desdoblamiento de FERNANDO ALONSO , simplemente genial, adelantó (en circunstancias favorables por las ruedas al 2º en la Carrera genial).
2. LAS SIGUIENTES 5 MEJORES MANIOBRAS: de FERNANDO ALONSO , enganchándose a los pilotos que le adelantaban y aguantando más de una vuelta en su retrovisor. Falta motor pero la inteligencia sobra.
3. CONSTATACION DE UN RIDICULO, permitidme que me recree un poco:  el piloto que yo bautice como Mediano y que luego después del estropicio de Brasil 2012 degradé a MEDIOCRE y que ahora todos usamos como su apelativo,  COMETIO AYER MAS ERRORES CON UN GRAN COCHE que FERNANDO en los 5 años en FERRARI.

No hay más que decir.
Por un momento, y viendo las bobadas que hacia con un COCHAZO, con el que FERNANDO ayer hubiera ganado la carrera SIN SUDAR, creí que BERNIE iba a  hacer algo para parar la carrera. Realmente no he visto a nadie nunca con Superlicencia en mano y con un cochazo hacer ese ridículo.
No sé que opinaran los LERDOS ANTIALONSISTAS de esto, pero supongo que tendrán un funeral, donde irán todos agrupaditos cual ratas llenas de sarna en el cuerpo y en el cerebro... Vaya noche de pastillas que deben haber tenido, me parto... juas, juas, juas...
¿Walla , que dirá tu prima la Paqui de la diarrea salchichera de ayer?
¿Werny, Panta , cómo estará hoy el morro CATERHAM de Paco la cachonda, ensangrentado?

Realmente fue dantesco. Aguantó una vuelta, ante el intento de escapada de Lewis, dudo entre tirar y así castigar un poco más las ruedas o mantener y cuidarlas para esperar el desgaste mayor de Lewis .
Y de tanta dudita (porque el coche andaba un güevo "gracias a los milagros de Bernie and maFIA") vino Rosberg y sacó un gramo de orgullo y le adelantó donde duele , donde él como incapaz no fue a adelantar a Valteri durante media hora.
Y luego vino la clave para que ayer KIMI, (QUE SABE QUE TIENE UN PEPINO) no ganara la carrera, como hace años en 2010 le pasaba a FERNANDO con MASSA.
El Alemán, literalmente CON DESCOMPOSICION, le hizo perder segundos y desgastar los neumáticos más de la cuenta.
Kimi, como demostró con el Lotus cuando cuidaba bien las ruedas, alarga mucho los stints siendo rápido. Ayer HIUBIERA GANADO la CARRERA , a no ser que Lewis tuviera escondido algo, cosa que no creo.
Sin esos segundos perdidos Kimi no tendría las vueltas malas que tuvo cuando FER le desdobló y pudiera terminar con los blandos igual de frescos pero encima de Lewis, y como el FERRARI tiene de todo aceleración, velocidad punta , etc , es probable que lo hubiese adelantado.

Lo siguiente del Mediocre ridículo.

Y así acabo la carrera.
Muchas cosas ayer le harán a BERNI tener que acelerar la operación "MILAGRO EN FERRARI" , va a tener que poner más guarradas en el asador , porque sino el Mediocre no va, no va. A Kimi le barruntó mal futuro y problemas. Ayer demostró que es bastante mejor que Sebas si se centra. Empezarán a pasarle cosas "FerMclatas2007" ... y hasta aparecerá el tuercas de Monza 2012 y cosas así.
Hasta Maldonado estuvo mucho mejor que Sebastian.

¿Alguien en sus años viendo la F1 ha visto a un MONO ó BI ó TRI ó TETRA Campeón pilotar un COCHAZO como lo hizo ayer er Sebas?

Impresionante.

Y Mercedes, que decir de Mercedes, que fue hablar BERNIE y están con los pantalones por las RODILLAS y no son capaces a correr, van caminando con pasos cortos... debe ser que viene detrás el Morro Caterham de Panta y  con los pantalones en la rodillas, si apuras mucho el paso, se te abre el culete...

El SHOW DE BERNIE HILL tiene al Guionista loco escribiendo y diciéndole a BERNIE: jo tío con lo fácil que era TEñIR a Fernando de color PELOSALCHICHA y él lo arreglaba solo... jajajajajajaja

Y de lo que nos ocupa e importa después de analizar la guerra de los inútiles, MUY GRAVE me parece lo de que BUTTON ayer no estuviera. No recuerdo ningún GP donde FERRARI o MCLAREN las dos escuderías que son la F1 no hayan tenido más que 1 coche en la pista... Debió ser muy duro para RON.


FUERZA Y HONOR

(20-04-2015, 15:18)PANTA3480 escribió:

(20-04-2015, 15:00)payoloco escribió:

(20-04-2015, 14:20)PANTA3480 escribió:

(20-04-2015, 11:03)payoloco escribió: +Por otro lado, Alonso decía que la carrera había sido "rara, porque habían tenido más ritmo al final de carrera que al final". Está claro que esto no se debe como apuntaba panta a que al final de carrera van más descargados y por tanto el coche corre más. Alonso lleva 15 años en F1, no creo que haya que explicarle que si el coche pesa 80kg menos es más ligero y corre más.
Obviamente se debe a otra cosa que a Alonso le resulta extraño, que NO comprende, y que por tanto, tampoco comprende el equipo. Por algún motivo que desconocen, el coche aumentó sus prestaciones al final de carrera. Quizá empezó a recuperar energía de manera más eficiente, quizá la pudo aplicar vía mguk mejor. Pero aquí hay otro interrongante.

Yo Payo sigo defendiendo mi version , al tener falta de potencia se pierde mas cuando se va cargado que descargado, debido a que la diferencia no es directamente proporcional a la falta de potencia. Me explico, la cuenta de la vieja que utilizamos todos para calcular el deficit de CV NO FUNCIONA.

Por poner un ejemplo los F1 rondan los 900 CV
900 cv x 0.016 = 14.4 sg por vuelta menos.... esto es imposible un coche sin motor no anda......DIRECTAMENTE

Con esto os quiero explicar que no es directamente proporcional la potencia con el rendimiento del monoplaza...

Si solo te faltan 30 CV es muy posible que la formula sea correcta 30 x 0.016 = 0,48 sg pero cuando hablamos de diferencias mas grandes la diferencia se duplica o triplica  POR QUE?

- Por el peso
- Por el coeficiente de penetrabilidad
- Por el rozamiento

EJEMPLO(DEBERIA SER EN NEWTONS PERO LO PONDRE EN CV PARA QUE LO ENTENDAIS MEJOR):

Tenemos un bloque de hierro en el que necesitamos 30 caballos de fuerza para que venza la fuerza de rozamiento

Si aplicamos 25 cv estamos tirando energia pues el bloque no se movera....
Si aplicamos 35 CV le movera pero muy despacio
Pero si aplicamos 300 cv se movera al instante y ademas al estar en movimiento ya el rozamiento disminuye.

Por la misma regla de tres cuando el coche va cargado siempre le costara menos acelerar a los coches mas potentes que a los un poco menos y segun se va disminuyendo el peso la diferencia es menor, por eso una vez corregidos los problemas iniciales del coche somos un poco mas rapidos en clasificacion.

Sobre la formula de perdida de rendimiento por potencia de motor os aconsejo mejor usar esta tabla:

PERDIDA DE TIEMPO CALCULADA PARA UN MOTOR DE MAXIMO 900 CV
PARA EL PESO DE UN F1 ESTANDART Y CON UN COEFICIENTE DE PENATRABILIDAD ESTANDART
Y UN CIRCUITO IMAGINARIO QUE SE RECORRE EN 90 SG

DEFICIT       PERDIDA
     CV          TIEMPO

10 cv ------  0,16 sg       
20 cv ------ 0,363 sg
30 cv ------ 0,576 sg
40 cv ------ 0,810 sg
50 cv ------1,067 sg
60 cv ------ 1,344 sg
70 cv ------ 1,642sg
80 cv ------ 1,961 sg
100 cv ----- 2,667 sg
200 cv------7,46 sg
300 cv------  14,39 sg
400 cv ------ 23,42 sg
783 cv--------INFINITO es decir con 17 CV de potencia el coche ya no se moveria ni del suelo, luego el peso importa y mucho

Aun siendo mas precisa esta tabla tambien es cuenta de la vieja pues segun las rectas y aceleraciones del circuito y pequeñas variaciones en la carga aerodinamica del monoplaza(coeficiente de penetrabilidad o resistencia al aire) ya cambiaria la diferencia.

Como veis 100 cv de dficit no se traduce en 1,6 sg si no en 2,667 sg y como veis al final del calculo el coche acaba por no arrancar y no con la cuenta de la vieja realizada por no se que periodista.

Si meto mi coche en un circuito y tiene 98 cv segun sus calculos solo perderia 12,8 sg con respecto a Mercedes

QUE OS PARECE?  Os habeis quedado de piedra verdad ?, casi pasaria a los Manor cuando van cargados de gasolina

Con la tabla real rodaria 66,7 sg mas lento que ellos YA PARECE MAS NORMAL una media de unos 135 km/h con curvas y todo


PONEROS ESTE POST DE SALVAPANTALLAS Y CADA VEZ QUE SE HABLE DE PERDIDA DE TIEMPO POR POTENCIA OS LO MIRAIS

PARA ESO LLEVO 3 HORAS HACIENDO CALCULOS.

No sé de donde salen esos 0.0016 que pones, pero bueno.

Comprendo que las relaciones en F1 no son lineales, es evidente. De igual manera que cuando ganas caballos, la mejoría es cada vez menor (por aerodinámica, por ejemplo) cuando los pierdes pues similar.

Lo que digo es que Alonso, que lleva 15 años en F1, y que con 12 años ya desmontaba y limpiaba él mismo su propio kart, dice que le pareció raro que a final de carrera tuvieran mucho mejor ritmo que al principio.

Tú me argumentas que es por que tienen menos potencia que el resto y que al final, cuando van bastante descargados, notan más la mejoría.

Y yo te digo, que Alonso habrá obviamente pensado en eso (ha llevado Minardis, Arre's y de todo ya el hombre) y que si lo dice será por otra cosa. Porque si fuera porque el coche tiene poca potencia y al ir descargado va mejor (razonamiento de 1º de competición de motor) pues no le resultaría RARO.

No sé, digo yo. Y por eso, me pregunto que qué será eso que es tan raro para Alonso.


pd: te agradezco tus cálculos y tu tiempo, eso siempre, pero permíteme no estar de acuerdo en la explicación que das de las palabras de Alonso.

Tienes razon perdona por haberme ido por los cerros de Ubeda, pero hace dias que me iba por la cabeza lo de la cuenta de la vieja que hizo un periodista y que casi todo el foro hemos ido empleando como unidad de medida (los 0,016 sg por cv).

Sobre lo que comentas de Fernando yo ya me he dado cuenta y lo comente creo que ayer en el post de las 23:00 y son los bajones repentinos de rendimiento del monoplaza, que yo achacaba a la parte electrica de la PU y quizas sea eso a lo que se refiera Fernando, sinceramente yo creia que ya tenian localizado el problema, pero como tu bien dices y segun las declaraciones de Fernando todabia no saben por que es.

Y en efecto eso si que no es una buena noticia, si te duele una pierna por que te has dado un golpe pues bueno... pero si te duele y no encuentras la causa eso si que ya es mas jodido.

(20-04-2015, 15:18)payoloco escribió: Por cierto panta, todo el curro que aquí ponemos es siempre desinteresado y por amor al arte. Desde siempre. El de todos.

Si por tus 3 horas de curro que te has dado tenemos que ponernos tu post de fondo de pantalla, no vas a tener dinero para comprarte monitores y ponerte tu los de los demás vale? Humildad, compi.
Hay muchos otros que lo venimos haciendo desde hace años sin pedir nada a cambio. Solo porque nos gusta. No porque te curres un post hay que estar de acuerdo. Si me dieran un euro por cada hora que le dedico al foro sería de oro.

Desde el cariño.
Dicho esto, sigamos.

(20-04-2015, 15:21)pantheon10 escribió: Kimi perdió la victoria por el tapón que le hizo su compañero al principio, es mejor que Ferrari empiece a plantearse no putear mas a Kimi a favor del mediocre y darle las igualdad de estrategias.

(20-04-2015, 15:19)bitxo escribió: Yo es que perdonad, pero aún estoy tronchándome de risa con el ridículo de ayer del tetra jojojo

(20-04-2015, 14:17)amanoth escribió:

(20-04-2015, 13:59)payoloco escribió: Me refiero a que se pone a Mercedes como equipucho, y ni mucho menos.
Son más viejos que la propia McLaren, lo que pasa es que se tiraron 50 años sin competir.

Alonso no rechazó ir a Mercedes a cambio de meterse en McL-H porque no es gilipoll.....

Que el proyecto sea muy romántico, que haya vuelto el binomio McLaren Honda, etc etc, vale muy bien.
Pero que Alonso no es estúpido eso ya os lo digo yo, y si tuviera la oportunidad de ir a Mercedes, lo haría. Ese tren pasó, y se subió al de McL-H. No todo el mundo de la F1 es alonsista vale?
Hay muchos equipos que si pueden ocntar con alonso bien, y si no también.
A día de hoy, coche 80%, piloto 20%.

Si tienes el mejor coche de la parrilla, NO necesitas al mejor piloto. Quizá Mercedes se pueda arrepentir de no haberle fichado si de repetne Ferrari se convierte en el mejor coche (esto se debatió en su momento). Pero de momento el mejor coche son ellos.

De cajón (al menos para mi)

pd: No estoy pesismista, estoy 'realista'.

¿Porque Mercedes no es un equipucho? ¿Porque tiene mucho presupuesto? Vale hace muchos años competian, estuvieron 50 años sin hacerlo, tambien me vale, pero eso no te convierte en que el equipo que tienes ahora, heredado del antiguo "Honda" porque se llame igual que aquel antiguo equipo, vuelva a ser algo parecido a lo que fueron antaño, Ferrari no ha dejado de competir desde que se inicio la F1 y no creo que siempre haya sido "ese equipo mítico" porque haya conservado el nombre.

Pensar que porque Alonso no se haya querido ir al equipo que tiene el coche dominador ahora mismo, de momento son dos años pero quien sabe cuanto más va a durar, pensar a corto plazo sólo por ganar, no conoces bien al asturiano, no hace las cosas pensando en el corto plazo, no hace las cosas "sólo" por ganar, ya tiene todo el prestigio que necesita, quiere algo más, no un coche que le pueda dar victorias ya pero que no se sabe que pueda pasar mañana. Para nada, le gusta ganar más que comer con las manos, no le gusta perder ni a las chapas, eso es cierto, pero tambien es cierto que no le gusta ganar a cualquier precio, que ya lleva muchos años en el circo, que busca más motivaciones que sólo ganar, que tiene ilusion aun por pilotar y ha buscado un proyecto que le parece ilusionante y que le hace ganar más cosas que carreras o mundiales.

Ningún equipo rechazaria a Alonso, eso lo tengo clarisimo, porque no sólo te da victorias, te da mucho más, tiene una afición que no tiene ningún piloto, hasta se deshicieron de un campeon del mundo por ficharle, hasta ha quedado por encima de la todopoderosa Ferrari, eso no lo habia hecho nadie, eso lo saben todos en el paddock.

Puedes tener el mejor coche de la parrilla hoy, pero mañana no se sabe que pasará, lo que es seguro es que Fernando no necesita siempre el mejor coche de la parrilla, lo que es capaz de hacer con un coche simplemente competitivo no lo hace nadie más, no hay nadie tan arrogante como para pensar eso, un piloto mediocre te puede hacer perder una carrera con el mejor coche de la parrilla y ejemplos los hay muy recientes.

Al final se resume en que "de momento" el mejor coche lo tiene Mercedes, pero eso es pan para hoy y hambre para mañana, si ganara un mundial o dos o tres seguidos con Mercedes no se le recordará igual que si consigue ganar un mundial desde la nada con McLaren-Honda, eso no tiene precio, eso sólo lo puede hacer un piloto como Alonso, es más, aunque no lo consiga, ya será recordado igualmente por tener el valor de intentarlo, por luchar por ello, por no rendirse jamás, de momento está llamando la atención con las tres carreras que lleva y terminando como mejor puesto el 11, todavia quedan 15 carreras y mucho por mejorar.

Nadie dijo que iba a ser facil, Alonso no quiere triunfos "fáciles", será un soñador, pero sabe que las cosas que valen la pena son las que más esfuerzo cuesta conseguir.

#LoMejorEstaPorLlegar