(20-04-2015, 15:38)bitxo escribió:

(20-04-2015, 15:21)pantheon10 escribió: Kimi perdió la victoria por el tapón que le hizo su compañero al principio, es mejor que Ferrari empiece a plantearse no putear mas a Kimi a favor del mediocre y darle las igualdad de estrategias.

El problema es que en Ferrari piensan en el futuro. Este año quieren dar guerra etc pero están mirando más los próximos años. Una nueva etapa dorada con un káiser con tropecientos títulos. Y ese no es kimi, al cual le dan por finiquitado de aquí a poco. Apuestan por esa nueva era y por Vettel, más jóven (y si no llegar a ser por lo de Bianchi... a vettelin también le darían por finiquitado...).

Así que me huelo, que seguirán apostando todo al del dedo, aunque se les escapen victorias, aunque no ganen campeonatos, porque es una apuesta a largo plazo para 'la nueva ferrari', la que surgido 'mucho mejor' con gente nueva y dejando atrás 'todo lo malo'. Es una reivindicación de sí mismos, van como quien dice 'en pack'. Raikkonen es algo con fecha de caducidad temprana, Vettel no.

Ahora bien, si se acerca alguno más jóven y buen piloto como Hamilton... etc que se prepare vettelín, porque la cosa cambia. Yo creo que si Vettel va bien, renovarán a RAI y le tendrán como su 'fiel escudero', su nuevo webber, de forma que no de guerra y solo las gracias por seguir en Ferrari. Pero si Vettel sigue pifiándola (nos esperan algunas tardes gloriosas jojo), pues, yo la verdad, echaba a RAI, y fichaba a HAM (que se le nota que quiere ir a Ferrari), y a ver qué pasa (iba a ser apoteósico, lloros todos los GPs jojojo).

(20-04-2015, 15:41)Pablo escribió:

(20-04-2015, 15:19)bitxo escribió: Yo es que perdonad, pero aún estoy tronchándome de risa con el ridículo de ayer del tetra jojojo

(20-04-2015, 15:41)Pablo escribió:

(20-04-2015, 15:19)bitxo escribió: Yo es que perdonad, pero aún estoy tronchándome de risa con el ridículo de ayer del tetra jojojo

(20-04-2015, 15:48)Vicotrew escribió:

(20-04-2015, 15:41)Pablo escribió:

(20-04-2015, 15:19)bitxo escribió: Yo es que perdonad, pero aún estoy tronchándome de risa con el ridículo de ayer del tetra jojojo

jajajajajajajajaja

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4200781

jajajajajajajajajajajajaja

(20-04-2015, 12:36)jorvermo escribió: ¿Alguien de Valencia que se juegue una caña conmigo a que Fernando pasa a la Q3 en Barcelona? Yo digo que pasa y me juego otra caña a que en Monaco consigue un podio. Esta ultima apuesta es arriesgada pero confio ciegamente en Fernando y en que el paso por curva del McLaren es muy bueno.

(20-04-2015, 15:38)bitxo escribió:

(20-04-2015, 15:21)pantheon10 escribió: Kimi perdió la victoria por el tapón que le hizo su compañero al principio, es mejor que Ferrari empiece a plantearse no putear mas a Kimi a favor del mediocre y darle las igualdad de estrategias.

El problema es que en Ferrari piensan en el futuro. Este año quieren dar guerra etc pero están mirando más los próximos años. Una nueva etapa dorada con un káiser con tropecientos títulos. Y ese no es kimi, al cual le dan por finiquitado de aquí a poco. Apuestan por esa nueva era y por Vettel, más jóven (y si no llegar a ser por lo de Bianchi... a vettelin también le darían por finiquitado...).

Así que me huelo, que seguirán apostando todo al del dedo, aunque se les escapen victorias, aunque no ganen campeonatos, porque es una apuesta a largo plazo para 'la nueva ferrari', la que surgido 'mucho mejor' con gente nueva y dejando atrás 'todo lo malo'. Es una reivindicación de sí mismos, van como quien dice 'en pack'. Raikkonen es algo con fecha de caducidad temprana, Vettel no.

Ahora bien, si se acerca alguno más jóven y buen piloto como Hamilton... etc que se prepare vettelín, porque la cosa cambia. Yo creo que si Vettel va bien, renovarán a RAI y le tendrán como su 'fiel escudero', su nuevo webber, de forma que no de guerra y solo las gracias por seguir en Ferrari. Pero si Vettel sigue pifiándola (nos esperan algunas tardes gloriosas jojo), pues, yo la verdad, echaba a RAI, y fichaba a HAM (que se le nota que quiere ir a Ferrari), y a ver qué pasa (iba a ser apoteósico, lloros todos los GPs jojojo).

(20-04-2015, 15:53)ethernet escribió:

(20-04-2015, 12:36)jorvermo escribió: ¿Alguien de Valencia que se juegue una caña conmigo a que Fernando pasa a la Q3 en Barcelona? Yo digo que pasa y me juego otra caña a que en Monaco consigue un podio. Esta ultima apuesta es arriesgada pero confio ciegamente en Fernando y en que el paso por curva del McLaren es muy bueno.

Yo opino así desde hace tiempo.

Lo de la Q3, si me apuras, lo consigue con el coche actual.

Montmeló se adapta mucho mejor al MP4-30 que China o Barhein.

Lo de Mónaco, depende de lo que recuperen de potencia en Barcelona, y sobre todo, gestión de la potencia con el MGU-H en la tracción. Pero es un circuito de piloto, donde el consumo no es un problema, la frenada es crucial y la carga aero también. Todo eso viene bien. Es posible.

(20-04-2015, 15:24)payoloco escribió:

(20-04-2015, 15:18)PANTA3480 escribió:

(20-04-2015, 15:00)payoloco escribió:

(20-04-2015, 14:20)PANTA3480 escribió:

(20-04-2015, 11:03)payoloco escribió: +Por otro lado, Alonso decía que la carrera había sido "rara, porque habían tenido más ritmo al final de carrera que al final". Está claro que esto no se debe como apuntaba panta a que al final de carrera van más descargados y por tanto el coche corre más. Alonso lleva 15 años en F1, no creo que haya que explicarle que si el coche pesa 80kg menos es más ligero y corre más.
Obviamente se debe a otra cosa que a Alonso le resulta extraño, que NO comprende, y que por tanto, tampoco comprende el equipo. Por algún motivo que desconocen, el coche aumentó sus prestaciones al final de carrera. Quizá empezó a recuperar energía de manera más eficiente, quizá la pudo aplicar vía mguk mejor. Pero aquí hay otro interrongante.

Yo Payo sigo defendiendo mi version , al tener falta de potencia se pierde mas cuando se va cargado que descargado, debido a que la diferencia no es directamente proporcional a la falta de potencia. Me explico, la cuenta de la vieja que utilizamos todos para calcular el deficit de CV NO FUNCIONA.

Por poner un ejemplo los F1 rondan los 900 CV
900 cv x 0.016 = 14.4 sg por vuelta menos.... esto es imposible un coche sin motor no anda......DIRECTAMENTE

Con esto os quiero explicar que no es directamente proporcional la potencia con el rendimiento del monoplaza...

Si solo te faltan 30 CV es muy posible que la formula sea correcta 30 x 0.016 = 0,48 sg pero cuando hablamos de diferencias mas grandes la diferencia se duplica o triplica  POR QUE?

- Por el peso
- Por el coeficiente de penetrabilidad
- Por el rozamiento

EJEMPLO(DEBERIA SER EN NEWTONS PERO LO PONDRE EN CV PARA QUE LO ENTENDAIS MEJOR):

Tenemos un bloque de hierro en el que necesitamos 30 caballos de fuerza para que venza la fuerza de rozamiento

Si aplicamos 25 cv estamos tirando energia pues el bloque no se movera....
Si aplicamos 35 CV le movera pero muy despacio
Pero si aplicamos 300 cv se movera al instante y ademas al estar en movimiento ya el rozamiento disminuye.

Por la misma regla de tres cuando el coche va cargado siempre le costara menos acelerar a los coches mas potentes que a los un poco menos y segun se va disminuyendo el peso la diferencia es menor, por eso una vez corregidos los problemas iniciales del coche somos un poco mas rapidos en clasificacion.

Sobre la formula de perdida de rendimiento por potencia de motor os aconsejo mejor usar esta tabla:

PERDIDA DE TIEMPO CALCULADA PARA UN MOTOR DE MAXIMO 900 CV
PARA EL PESO DE UN F1 ESTANDART Y CON UN COEFICIENTE DE PENATRABILIDAD ESTANDART
Y UN CIRCUITO IMAGINARIO QUE SE RECORRE EN 90 SG

DEFICIT       PERDIDA
     CV          TIEMPO

10 cv ------  0,16 sg       
20 cv ------ 0,363 sg
30 cv ------ 0,576 sg
40 cv ------ 0,810 sg
50 cv ------1,067 sg
60 cv ------ 1,344 sg
70 cv ------ 1,642sg
80 cv ------ 1,961 sg
100 cv ----- 2,667 sg
200 cv------7,46 sg
300 cv------  14,39 sg
400 cv ------ 23,42 sg
783 cv--------INFINITO es decir con 17 CV de potencia el coche ya no se moveria ni del suelo, luego el peso importa y mucho

Aun siendo mas precisa esta tabla tambien es cuenta de la vieja pues segun las rectas y aceleraciones del circuito y pequeñas variaciones en la carga aerodinamica del monoplaza(coeficiente de penetrabilidad o resistencia al aire) ya cambiaria la diferencia.

Como veis 100 cv de dficit no se traduce en 1,6 sg si no en 2,667 sg y como veis al final del calculo el coche acaba por no arrancar y no con la cuenta de la vieja realizada por no se que periodista.

Si meto mi coche en un circuito y tiene 98 cv segun sus calculos solo perderia 12,8 sg con respecto a Mercedes

QUE OS PARECE?  Os habeis quedado de piedra verdad ?, casi pasaria a los Manor cuando van cargados de gasolina

Con la tabla real rodaria 66,7 sg mas lento que ellos YA PARECE MAS NORMAL una media de unos 135 km/h con curvas y todo


PONEROS ESTE POST DE SALVAPANTALLAS Y CADA VEZ QUE SE HABLE DE PERDIDA DE TIEMPO POR POTENCIA OS LO MIRAIS

PARA ESO LLEVO 3 HORAS HACIENDO CALCULOS.

No sé de donde salen esos 0.0016 que pones, pero bueno.

Comprendo que las relaciones en F1 no son lineales, es evidente. De igual manera que cuando ganas caballos, la mejoría es cada vez menor (por aerodinámica, por ejemplo) cuando los pierdes pues similar.

Lo que digo es que Alonso, que lleva 15 años en F1, y que con 12 años ya desmontaba y limpiaba él mismo su propio kart, dice que le pareció raro que a final de carrera tuvieran mucho mejor ritmo que al principio.

Tú me argumentas que es por que tienen menos potencia que el resto y que al final, cuando van bastante descargados, notan más la mejoría.

Y yo te digo, que Alonso habrá obviamente pensado en eso (ha llevado Minardis, Arre's y de todo ya el hombre) y que si lo dice será por otra cosa. Porque si fuera porque el coche tiene poca potencia y al ir descargado va mejor (razonamiento de 1º de competición de motor) pues no le resultaría RARO.

No sé, digo yo. Y por eso, me pregunto que qué será eso que es tan raro para Alonso.


pd: te agradezco tus cálculos y tu tiempo, eso siempre, pero permíteme no estar de acuerdo en la explicación que das de las palabras de Alonso.

Tienes razon perdona por haberme ido por los cerros de Ubeda, pero hace dias que me iba por la cabeza lo de la cuenta de la vieja que hizo un periodista y que casi todo el foro hemos ido empleando como unidad de medida (los 0,016 sg por cv).

Sobre lo que comentas de Fernando yo ya me he dado cuenta y lo comente creo que ayer en el post de las 23:00 y son los bajones repentinos de rendimiento del monoplaza, que yo achacaba a la parte electrica de la PU y quizas sea eso a lo que se refiera Fernando, sinceramente yo creia que ya tenian localizado el problema, pero como tu bien dices y segun las declaraciones de Fernando todabia no saben por que es.

Y en efecto eso si que no es una buena noticia, si te duele una pierna por que te has dado un golpe pues bueno... pero si te duele y no encuentras la causa eso si que ya es mas jodido.

Insisto, gracias por tu análisis.

Cosas así viene genial al foro.

Thnks!!

(20-04-2015, 15:55)bitxo escribió:

(20-04-2015, 15:53)ethernet escribió:

(20-04-2015, 12:36)jorvermo escribió: ¿Alguien de Valencia que se juegue una caña conmigo a que Fernando pasa a la Q3 en Barcelona? Yo digo que pasa y me juego otra caña a que en Monaco consigue un podio. Esta ultima apuesta es arriesgada pero confio ciegamente en Fernando y en que el paso por curva del McLaren es muy bueno.

Yo opino así desde hace tiempo.

Lo de la Q3, si me apuras, lo consigue con el coche actual.

Montmeló se adapta mucho mejor al MP4-30 que China o Barhein.

Lo de Mónaco, depende de lo que recuperen de potencia en Barcelona, y sobre todo, gestión de la potencia con el MGU-H en la tracción. Pero es un circuito de piloto, donde el consumo no es un problema, la frenada es crucial y la carga aero también. Todo eso viene bien. Es posible.

En mi modesta opinión, os doy la razón, creo que a Q3 pasa con el coche actual (petadas como Jenson aparte...). Pero si llevan un upgrade de potencia y optimización general... con un mini-pepino que tracciona bien y se pega al suelo en las curvas, en Mónaco igual hay sorpresa. De las gordas.

(20-04-2015, 15:18)payoloco escribió: Por cierto panta, todo el curro que aquí ponemos es siempre desinteresado y por amor al arte. Desde siempre. El de todos.

Si por tus 3 horas de curro que te has dado tenemos que ponernos tu post de fondo de pantalla, no vas a tener dinero para comprarte monitores y ponerte tu los de los demás vale? Humildad, compi.
Hay muchos otros que lo venimos haciendo desde hace años sin pedir nada a cambio. Solo porque nos gusta. No porque te curres un post hay que estar de acuerdo. Si me dieran un euro por cada hora que le dedico al foro sería de oro.

Desde el cariño.
Dicho esto, sigamos.