+- Safety Car (https://safety-car.es)
+-- Foro: Formula 1 (https://safety-car.es/forum-1.html)
+--- Foro: Foro de Noticias (https://safety-car.es/forum-16.html)
+---- Foro: Los Previos y Directos (https://safety-car.es/forum-18.html)
+---- Tema: GP USA 2016 (/thread-6195.html)
Páginas:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
RE: GP USA 2016 - payoloco - 21-10-2016
(21-10-2016, 16:16)NachoBcn escribió:(21-10-2016, 10:40)payoloco escribió:(21-10-2016, 10:13)NachoBcn escribió: Te planteo otra pregunta.
RB y Renault llevan el mismo motor no?
Vuelvo a insistir. Los problemas de Mclaren NO SOLO SON EL MOTOR.
Y cuando yo digo PROBLEMAS. Es simplemente "que no somos EL MEJOR" en eso en concreto.
Lo cual es duro. Pero es a lo que aspiramos. O aspirabamos al menos.
Hemos aprendido ya bastante sobre estos motores, y a día de hoy sabemos que los motores hay que entenderlos desde otra perspectiva.
Para nosotros de toda la vida un motor era básicamente HARDWARE, es decir, componentes físicos que trabajando en común son capaces de dar un potencia X.
Ahora el funcionamiento de esos motores se optimiza vía SOFTWARE, de tal manera que sus componentes trabajan mejor o son más eficaces gracias a esto. Ahorra energía, gasta, almacena, gasta, ahorra, mgu-k, h.....
Así que lo de que los motores son IGUALES, es solo por fuera. En el software está la verdadera diferencia de rendimiento (cuando hablamos de la misma versión de motor).
Ni ForceIndia, ni Williams, ni obviamente Mercedes.....tienen por qué tener "EL MISMO" motor.
Ni tampoco RedBull o Renault. Todo dependerá de los acuerdos a los que hayan llegado equipos y motoristas.
Nosotros no tenemos nadie con quien compararnos, y eso dificulta el análisis del chasis-aero.
Yo creo que es bastante bueno.
Esto que explicas, es cierto. Pero invalida un poco lo que decías antes de que estamos ligados a un harware obsoleto. Ya que como bien dices. se puede mejorar mucho via software. Y esto no lleva gasto de tokens.
Por otro lado. Del año pasado a este... hemos cambiado, el turbo entero y el mgu-k (y nos e si mas).
Aparte de eso... a groso modo... cuantas veces te suena que hemos gastado tokens en mejorar la camara de combustion?
Una vez dicho esto.... que cojonoes queda ya por cambiar mas para tener un diseño hardware.... como mercedes????
No me convences. El motor no es el mejor. Pero no hay tantas diferencias. Y lo que si veo. Es que RB, con la misma ***** de motor que otros. Le sopla en la nuca a Mercedes.
Con lo cual, así, pintando el cuadro a brocha gorda.... RB tiene mejor chasis/aero que nosotros. Es decir. Que no tenemos el mejor motor.... ni el mejor chasis.... ni la mejor aero.
Y en aero... no hay tokens!!!!
Para tener el diseño Mercedes todavía tenemos que sacar de la V del motor el mgu-h y el turbo. Ha quedado demostrado que cuando turbina y compresor quedan fuera del motor el sistema es más eficiente. Porque el compresor enfriará más el aire, y la combustión será más rica, yo que se, pero eso es así.
Tu con el software solo puedes mejorar lo que tienes, no lo que no tienes. Nuestro diseño motor por mucho que quieras mejorarlo nunca dará el rendimiento del Mercedes. Fin.
Con el software solo optimizas, no es un motor nuevo. Es simplemente que Mercedes a Williams por ej les da un motor 'en bruto', sin pulir. Y así con el resto. Cuando Mercedes encuentra una mejora vía tokens, que puede cambiar el diseño o mejorarlo, hay también detrás un software que hace eficaz este nuevo diseño. Tu a Force India les das el nuevo diseño pero no el nuevo software. Y así.
Esto es así Nacho. Lo que pasa es que nosotros no damos motores a Manor, porque entonces verías que les damos el motor A, pero el software B. Nosotros A y A.
Y luego el tema aero estoy de acuerdo en que no tenemos el mejor, ni el segundo mejor. Pero sí el tercero.
RE: GP USA 2016 - enrike hu fr - 21-10-2016
la pista en si misma es atrayente por las cuestas ,, pero despues poner curvas rapidas detras de curvas rapidas ,, no se ,, faltan rectas y chicanes ,,
RE: GP USA 2016 - gandalf - 21-10-2016
Jodíos.....dicen que el semaforito no se ve a pleno dia y que salen de nuevo con la piruleta...............no, si a base hostias al final corrigen errores, pero tarde
RE: GP USA 2016 - enrike hu fr - 21-10-2016
Sainz se sale en zona hamiltonada ,,,
RE: GP USA 2016 - JACINT - 21-10-2016
Yo no veo el porqué éste circuito nos deberia ir mejor. Lo veo muy semejante a Suzuka.
Estamos a 3 segundos....
Sent from my A0001 using Tapatalk
RE: GP USA 2016 - enrike hu fr - 21-10-2016
el Vettel pasando sobre los vibradores ,,y rompiendo piezas ,,,
RE: GP USA 2016 - gandalf - 21-10-2016
(21-10-2016, 18:04)JACINT escribió: Yo no veo el porqué éste circuito nos deberia ir mejor. Lo veo muy semejante a Suzuka.Pues porque en suzuka paso lo que pasó
Estamos a 3 segundos....
Sent from my A0001 using Tapatalk
RE: GP USA 2016 - enrike hu fr - 21-10-2016
(21-10-2016, 18:10)gandalf escribió:(21-10-2016, 18:04)JACINT escribió: Yo no veo el porqué éste circuito nos deberia ir mejor. Lo veo muy semejante a Suzuka.Pues porque en suzuka paso lo que pasó
Estamos a 3 segundos....
Sent from my A0001 using Tapatalk
eso ,,,
RE: GP USA 2016 - enrike hu fr - 21-10-2016
somos el cuarto equipo pero rodamos en sexta posicion,,,
por eso que todos sabemos ,,,
RE: GP USA 2016 - JACINT - 21-10-2016
(21-10-2016, 18:10)gandalf escribió:Y qué fué lo que pasó?(21-10-2016, 18:04)JACINT escribió: Yo no veo el porqué éste circuito nos deberia ir mejor. Lo veo muy semejante a Suzuka.Pues porque en suzuka paso lo que pasó
Estamos a 3 segundos....
Sent from my A0001 using Tapatalk
Sent from my A0001 using Tapatalk