(04-06-2015, 12:11)enrike hu fr escribió:

(04-06-2015, 11:59)amanoth escribió:

(04-06-2015, 11:31)joyjoy escribió:

(04-06-2015, 11:26)Josemurcia7 escribió: No os confundáis, esa comparación no la hace con la PU de Mónaco, la hace con la PU de PRETEMPORADA.

Ya estamos todos avisados, NO DICE QUE LA DE CANADÁ SEA NUEVA Y TOTALMENTE DIFERENTE, pese a las modificaciones.

Siempre buscando el titular... No fallan en las redes macho.

Ya te digo José es la tendencia del foro también últimamente

De ultimamente nada, es la información que llega, la que tenemos, la diferencia es que en este bendito foro tenemos algo de espiritu crítico y nos molestamos en indagar un poco más allá del titular como muy bien ha hecho Jose esta vez, aunque los hay que aun siguen sin aprender que son cosas sacadas de contexto pero van poco a poco dandose cuenta.

està va bastante claro  ,despues estan los impacientes   y serà en Austria donde veremos màs ,,y posiblemente algun podio ,, en Canada la meteo suele jugar su partida ,,,ya veremos que dan de si los honda ,,y los Willians habra que seguirlos  ,,en este circuito pueden ir bien 

(04-06-2015, 08:58)Carreño escribió:

(03-06-2015, 17:33)santana escribió:

(03-06-2015, 17:05)Madriles escribió:

(03-06-2015, 09:10)Carreño escribió: Llevamos un montón de meses con divagaciones ingenieriles aquí de lo más... embriagador como mínimo, y ahora empezamos por el principio...

¿Os imagináis una tertulia de "no médicos" analizando el problema de las técnicas de bypasseado en las válvulas cardíacas? Perdóname Gandalfpocosmegas...

En una ocasión tuve un amigo y jefe, Ingeniero Industrial y siempre me decía,
""qué bonita es la prudencia""

Si nos leyese Arai, Honda, y McLaren, en Monza ganábamos de calle...


FUERZA Y HONOR

Mi post en absoluto pretende ir en contra de tu opinión ni, mucho menos, contra tu persona, pero sí que lo aprovecho para hacer unas breves reflexiones de lo que implica:

- Creo que una gran riqueza del foro son las aportaciones técnicas que se hacen y en especial de determinadas personas que se nota que tienen conocimiento, al menos para hacer valoraciones. No hace falta que sean ingenieros que puedan participar en un área de un proyecto de un coche de F1, pero me atrevo a decir que a muchos nos ayuda a intuir con más precisión qué es lo que se cuece en este mundillo y formarnos opinión sobre las implicaciones que tienen determinados desarrollos en cuanto a evolución y rendimiento de los coches y, en especial, poder entender que en sí son cuestiones harto complejas que requieren de una inmensa inversión en I+D.

- Comparado con los medios de comunicación, referidos en general pero incluyendo los especializados en F1, en este foro te puedes encontrar aportaciones que, no ya que no tengan nada que envidiar, si no que además resultan más precisas y aclaratorias que en muchos de ellos.

- Si en un foro de F1 no se opina o aporta sobre el trasfondo técnico que marca las diferencias entre escuderías o motoristas, perderíamos una de las partes esenciales que, al menos en mi caso, tienen más sentido en cuanto a disfrute de los posts que enviáis.

- Está claro que se cometen imprecisiones técnicas, aunque se suele advertir sobre ello. Está claro que a muchos, demostrado con las preguntas que hacemos, nos interesa la parte técnica, llevados por la curiosidad, por las ganas de aprender y entender un poco mejor ese mundillo.

- Lo último que me podía esperar, y no va por ti, Carreño, es que salten voces diciendo que aquí no se tiene que hablar de algo que, en mi opinión, interesa, con el argumento de que no se sabe realmente sobre el tema. Aseguro que leyendo en este foro, muchos se pueden formar opinión sobre aspectos técnicos de los que otros aficionados no tienen ni idea. No significa dominar nada, pero sí sirven para relacionar aspectos de rendimiento que a otros se les escapa.

- Quiero agradecer a los más entendidos en temas técnicos - ellos saben quienes son - por sus aportaciones. Hay más cosas que hacen grande este foro, sin duda, pero no tener esas aportaciones harían perder, desde mi punto de vista, una de sus mayores virtudes.

Por último, si hacemos de esto un dogma, más vale que no opinemos siquiera del circo de la F1, ni de Bernie, ni de Vettel, porque ni vivimos dentro de ese mundo ni sabemos quién se acuesta con quien. Si lo hacemos por hechos que nos parecen irrefutables, pensemos que el rendimiento de los monoplazas también se mide con resultados y que, básicamente, se conocen las carencias en cuando a desarrollo tecnológico de cada uno de ellos.

PD: Disfruto mucho, Carreño, con los debates mano a mano que tienes con Amanoth; me parecen interesantes ambos puntos de vista y muchas veces conseguís que ponga en duda ideas que ya tenía preconcebidas. Esto, que parece una tontería, tiene un valor inestimable; que te hagan cuestionar cosas fruto de un debate en el que se maneja información. En el caso del aspecto técnico, bienvenida sea también la información.

Efestivamente colega, esto es un foro de F1,

Como es de F1 hablamos de F1, de los pilotos, el pilotaje, y lo buenos que son los coches, lo que duran las ruedas,  no de como construir un motor eléctrico, sin tener clara la ley de Ohm... adaptado a la reglamentación vigente.

Eso sería un foro de Ingeniería de F1, es más ni de Ingeniería, sería de Ingeniería Eléctrica aplicada en Monoplazas Híbridos...

Me parece perfecto, pero como en todo grupo siempre hay uno aguafiestas que le toca bajar al mundo real ...  Hoy soy yo.

FUERZA Y HONOR

(04-06-2015, 12:19)Madriles escribió:

(04-06-2015, 08:58)Carreño escribió:

(03-06-2015, 17:33)santana escribió:

(03-06-2015, 17:05)Madriles escribió:

(03-06-2015, 09:10)Carreño escribió: Llevamos un montón de meses con divagaciones ingenieriles aquí de lo más... embriagador como mínimo, y ahora empezamos por el principio...

¿Os imagináis una tertulia de "no médicos" analizando el problema de las técnicas de bypasseado en las válvulas cardíacas? Perdóname Gandalfpocosmegas...

En una ocasión tuve un amigo y jefe, Ingeniero Industrial y siempre me decía,
""qué bonita es la prudencia""

Si nos leyese Arai, Honda, y McLaren, en Monza ganábamos de calle...


FUERZA Y HONOR

Mi post en absoluto pretende ir en contra de tu opinión ni, mucho menos, contra tu persona, pero sí que lo aprovecho para hacer unas breves reflexiones de lo que implica:

- Creo que una gran riqueza del foro son las aportaciones técnicas que se hacen y en especial de determinadas personas que se nota que tienen conocimiento, al menos para hacer valoraciones. No hace falta que sean ingenieros que puedan participar en un área de un proyecto de un coche de F1, pero me atrevo a decir que a muchos nos ayuda a intuir con más precisión qué es lo que se cuece en este mundillo y formarnos opinión sobre las implicaciones que tienen determinados desarrollos en cuanto a evolución y rendimiento de los coches y, en especial, poder entender que en sí son cuestiones harto complejas que requieren de una inmensa inversión en I+D.

- Comparado con los medios de comunicación, referidos en general pero incluyendo los especializados en F1, en este foro te puedes encontrar aportaciones que, no ya que no tengan nada que envidiar, si no que además resultan más precisas y aclaratorias que en muchos de ellos.

- Si en un foro de F1 no se opina o aporta sobre el trasfondo técnico que marca las diferencias entre escuderías o motoristas, perderíamos una de las partes esenciales que, al menos en mi caso, tienen más sentido en cuanto a disfrute de los posts que enviáis.

- Está claro que se cometen imprecisiones técnicas, aunque se suele advertir sobre ello. Está claro que a muchos, demostrado con las preguntas que hacemos, nos interesa la parte técnica, llevados por la curiosidad, por las ganas de aprender y entender un poco mejor ese mundillo.

- Lo último que me podía esperar, y no va por ti, Carreño, es que salten voces diciendo que aquí no se tiene que hablar de algo que, en mi opinión, interesa, con el argumento de que no se sabe realmente sobre el tema. Aseguro que leyendo en este foro, muchos se pueden formar opinión sobre aspectos técnicos de los que otros aficionados no tienen ni idea. No significa dominar nada, pero sí sirven para relacionar aspectos de rendimiento que a otros se les escapa.

- Quiero agradecer a los más entendidos en temas técnicos - ellos saben quienes son - por sus aportaciones. Hay más cosas que hacen grande este foro, sin duda, pero no tener esas aportaciones harían perder, desde mi punto de vista, una de sus mayores virtudes.

Por último, si hacemos de esto un dogma, más vale que no opinemos siquiera del circo de la F1, ni de Bernie, ni de Vettel, porque ni vivimos dentro de ese mundo ni sabemos quién se acuesta con quien. Si lo hacemos por hechos que nos parecen irrefutables, pensemos que el rendimiento de los monoplazas también se mide con resultados y que, básicamente, se conocen las carencias en cuando a desarrollo tecnológico de cada uno de ellos.

PD: Disfruto mucho, Carreño, con los debates mano a mano que tienes con Amanoth; me parecen interesantes ambos puntos de vista y muchas veces conseguís que ponga en duda ideas que ya tenía preconcebidas. Esto, que parece una tontería, tiene un valor inestimable; que te hagan cuestionar cosas fruto de un debate en el que se maneja información. En el caso del aspecto técnico, bienvenida sea también la información.

Efestivamente colega, esto es un foro de F1,

Como es de F1 hablamos de F1, de los pilotos, el pilotaje, y lo buenos que son los coches, lo que duran las ruedas,  no de como construir un motor eléctrico, sin tener clara la ley de Ohm... adaptado a la reglamentación vigente.

Eso sería un foro de Ingeniería de F1, es más ni de Ingeniería, sería de Ingeniería Eléctrica aplicada en Monoplazas Híbridos...

Me parece perfecto, pero como en todo grupo siempre hay uno aguafiestas que le toca bajar al mundo real ...  Hoy soy yo.

FUERZA Y HONOR

LLevar un debate con argumentaciones extremas está bien cara a la galería, pero no se corresponde con la realidad. Aquí nadie ha hablado de cómo se debe diseñar y construir un motor eléctrico basándose, entre otras aspectos, en la ley de Ohm y que cumpla la legislación vigente. Pero sí se pueden aclarar conceptos relacionados con el diseño del mismo.

Si hablamos de Honda y por mencionar los problemas con los que se encuentran, pues resulta aclaratorio que te digan que han tenido que diseñar una unidad de potencia de tamaño mínimo para encajarlo en un paquete aerodinámico muy agresivo, con la conocida característica del size-zero con los efectos positivos que tienen, explicados técnicamente aquí reiteradamente y que nos llevan a comprender el objetivo buscado.

Y que Honda ha dividido el turbo de forma distinta a Mercedes, con la turbina separada de la admisión, sino ajustándola a los límites del motor y junto al MGU-H. Y para poder icluir ese turbo en ese espacio, han diseñado un turbo axial, innovador en F1. Y que tiene turbinas pequeñas en el eje que hace que gire a mayor velocidad. Y que puede que produzca un lag en la entrada del turbo pero que se compensa por la limitación del flujo de gasolina.

Y otro problema aquí explicado, se trata del ERS-K y el ERS-H, que requieren muy poco espacio, más teniendo en cuenta que  necesita aun más para refrigeración externa. Y que ahí es donde se están encontrando los problemas en cuanto a fiabilidad y fugas,  ya que si van con toda la potencia disponible del motor, el aceite y agua que refrigeran la unidad del ERS rompen las juntas o sellos. Y para que no casque, Honda no libera al máximo su capacidad.

Esto es un ejemplo de cosas que se han hablado aquí. Que se ajusten o no a la realidad plena pueden ser aventuranzas, pero dan una idea generalista de cuáles son los problemas a los que se enfrentan, por qué lo han diseñado así y dónde están tocando.

Esto, para mí, son aportaciones técnicas. Generalistas, pero técnicas.

Que no me las quiten.