(02-04-2014, 09:54)El abuelo escribió: ...
- La FIA PUEDE cambiar la normativa, para contentar a publico, tv's y promotores... SI HAY CONSENSO.

(02-04-2014, 11:15)ethernet escribió:

(02-04-2014, 09:38)joyjoy escribió:

(02-04-2014, 01:30)ethernet escribió:

(01-04-2014, 09:15)Topdriver escribió: James Allison: "El equipo es consciente de la magnitud del desafío que tenemos por delante"

"No estamos desestimando nada", añade Allison. “Se ha hablado mucho de las nuevas unidades de potencia de los coches de 2014, pero raramente se ha mencionado que el 1% de la potencia del motor no es tan diferente en sus efectos sobre el crono como el 1% de la eficiencia aerodinámica".

Me gusta cada vez más como habla este tío.

Y al final, esto volverá a ser una fórmula aerodinámica. La fiabilidad no ha resultado ser el monstruo que devora motores. El consumo resulta que no es tan problemático como parecía. El motor poco a poco se irá equiparando. Al final volverá a marcar la diferencia la aerodinámica.

Y sigo confiando en que este tío empiece a evolucionar el coche de forma espectacular en cuanto a aerodinámica.

Perdona Ethernet esto es un Deja vu lo mismo dijimos cuando Pat Fry hacia declaraciones al principio

PD: esto es una ruleta que gira y gira y no para

En realidad lo que decía Pat Fry en 2012 era que estaban en un punto en el que tenían que cambiar los procesos de diseño y fabricación, modernizar el área de simulador, modernizar el CFD y el túnel de viento, y al mismo tiempo intentar hacer un coche para competir a corto plazo.

En 2012 hicieron un coche con unos datos totalmente erróneos en base a un túnel de viento caducado, un CFD cutre y un simulador anticuado. Sin embargo a Fernando le llegó para luchar por el mundial.

En 2013 hicieron un coche que con los neumáticos originales ganaba carreras y hacía podiums con solvencia, y sobre todo trajeron a Pedro para poner el simulador a funcionar de verdad y acabaron de renovar el túnel de viento.

Ahora han hecho un coche que tanto Fernando como Kimi consideraban que "había nacido bien". Eso para un piloto significa que es predecible y manejable. En el fondo es una característica derivada de que el chasis, reparto de pesos, etc.... es bueno. El chasis es el campo de Pat Fry.

¿En qué falla? Tiene un motor con problemas de potencia, de consumo, y con un software que entrega potencia de forma que castiga los neumáticos. Responsabilidad de Marmorini y sus chicos, y los del área de software ya los han "recolocado".

Y por supuesto falla en aerodinámica. No en el concepto básico, que a mi me parece bueno para curva rápida, y con poco drag generado por esos pontones reducidos, si no en los detalles que te dan carga sin aumentar el drag. Tiene un deficit considerable en la parte trasera, lo cual hace que tenga una tracción mala en curva media y lenta, aumentada por los señalados problemas de entrega de par del motor.

A mi lo que me gusta de Allison es que tiene las cosas claras, y que ha agradecido el trabajo de Fry modernizando al equipo. Viene de hacer virguerías en Lotus, y al llegar a Maranello no dice: "hay que seguir modernizanco...." o algo similar. Lo que ha encontrado le llega. Y el túnel funciona.

Y me gusta lo que dice, que en realidad significa que aunque el motor no funcione como el de Mercedes, en aerodinámica se puede recuperar y conseguir ese déficit de rendimiento.

Ahora hay que esperar a ver lo que traen para China y España. Si traen las mismas cosas ramplonas de siempre, francamente es que en Maranello hay un virus de estupidez que se carga a cualquier ingeniero de nivel que llega allí.

Si esas evoluciones son creativas, refinadas y siguen su propio camino, es que Allison y De Beer empiezan a hacer lo que hacían en Lotus, y que Tombazis ya no es el que manda en esas facetas.

En cualquier caso, no debemos olvidar que Rosberg sin sufrir nada, le sacó a Fernando casi 36 segundos en 40 vueltas tras el SC de la 16, unas 9 décimas por vuelta en un circuito más corto que Sepang. En Sepang, Hamilton sin sufrir, le saco a Fernando en 57 vueltas casi 35 segundos, prácticamente 6 décimas por vuelta en un circuito más largo. El coche va mejorando de una carrera para otra.

No deja de ser lo que ha mencionado Allison de mejorar carrera a carrera. Si en Barhein, circuito donde el F14-T tiene que ir de pena, vemos un resultado similar a Malasia, es que han mejorado también para este GP.

Yo creo que Allison y De Beer están haciendo un coche prácticamente nuevo aerodinámicamente.

Iremos viendo.

(02-04-2014, 16:26)joyjoy escribió:

(02-04-2014, 11:15)ethernet escribió:

(02-04-2014, 09:38)joyjoy escribió:

(02-04-2014, 01:30)ethernet escribió:

(01-04-2014, 09:15)Topdriver escribió: James Allison: "El equipo es consciente de la magnitud del desafío que tenemos por delante"

"No estamos desestimando nada", añade Allison. “Se ha hablado mucho de las nuevas unidades de potencia de los coches de 2014, pero raramente se ha mencionado que el 1% de la potencia del motor no es tan diferente en sus efectos sobre el crono como el 1% de la eficiencia aerodinámica".

Me gusta cada vez más como habla este tío.

Y al final, esto volverá a ser una fórmula aerodinámica. La fiabilidad no ha resultado ser el monstruo que devora motores. El consumo resulta que no es tan problemático como parecía. El motor poco a poco se irá equiparando. Al final volverá a marcar la diferencia la aerodinámica.

Y sigo confiando en que este tío empiece a evolucionar el coche de forma espectacular en cuanto a aerodinámica.

Perdona Ethernet esto es un Deja vu lo mismo dijimos cuando Pat Fry hacia declaraciones al principio

PD: esto es una ruleta que gira y gira y no para

En realidad lo que decía Pat Fry en 2012 era que estaban en un punto en el que tenían que cambiar los procesos de diseño y fabricación, modernizar el área de simulador, modernizar el CFD y el túnel de viento, y al mismo tiempo intentar hacer un coche para competir a corto plazo.

En 2012 hicieron un coche con unos datos totalmente erróneos en base a un túnel de viento caducado, un CFD cutre y un simulador anticuado. Sin embargo a Fernando le llegó para luchar por el mundial.

En 2013 hicieron un coche que con los neumáticos originales ganaba carreras y hacía podiums con solvencia, y sobre todo trajeron a Pedro para poner el simulador a funcionar de verdad y acabaron de renovar el túnel de viento.

Ahora han hecho un coche que tanto Fernando como Kimi consideraban que "había nacido bien". Eso para un piloto significa que es predecible y manejable. En el fondo es una característica derivada de que el chasis, reparto de pesos, etc.... es bueno. El chasis es el campo de Pat Fry.

¿En qué falla? Tiene un motor con problemas de potencia, de consumo, y con un software que entrega potencia de forma que castiga los neumáticos. Responsabilidad de Marmorini y sus chicos, y los del área de software ya los han "recolocado".

Y por supuesto falla en aerodinámica. No en el concepto básico, que a mi me parece bueno para curva rápida, y con poco drag generado por esos pontones reducidos, si no en los detalles que te dan carga sin aumentar el drag. Tiene un deficit considerable en la parte trasera, lo cual hace que tenga una tracción mala en curva media y lenta, aumentada por los señalados problemas de entrega de par del motor.

A mi lo que me gusta de Allison es que tiene las cosas claras, y que ha agradecido el trabajo de Fry modernizando al equipo. Viene de hacer virguerías en Lotus, y al llegar a Maranello no dice: "hay que seguir modernizanco...." o algo similar. Lo que ha encontrado le llega. Y el túnel funciona.

Y me gusta lo que dice, que en realidad significa que aunque el motor no funcione como el de Mercedes, en aerodinámica se puede recuperar y conseguir ese déficit de rendimiento.

Ahora hay que esperar a ver lo que traen para China y España. Si traen las mismas cosas ramplonas de siempre, francamente es que en Maranello hay un virus de estupidez que se carga a cualquier ingeniero de nivel que llega allí.

Si esas evoluciones son creativas, refinadas y siguen su propio camino, es que Allison y De Beer empiezan a hacer lo que hacían en Lotus, y que Tombazis ya no es el que manda en esas facetas.

En cualquier caso, no debemos olvidar que Rosberg sin sufrir nada, le sacó a Fernando casi 36 segundos en 40 vueltas tras el SC de la 16, unas 9 décimas por vuelta en un circuito más corto que Sepang. En Sepang, Hamilton sin sufrir, le saco a Fernando en 57 vueltas casi 35 segundos, prácticamente 6 décimas por vuelta en un circuito más largo. El coche va mejorando de una carrera para otra.

No deja de ser lo que ha mencionado Allison de mejorar carrera a carrera. Si en Barhein, circuito donde el F14-T tiene que ir de pena, vemos un resultado similar a Malasia, es que han mejorado también para este GP.

Yo creo que Allison y De Beer están haciendo un coche prácticamente nuevo aerodinámicamente.

Iremos viendo.

Dista mucho de lo que decía ?¿

PD: Esta es de muchas mas declaraciones del principio

(02-04-2014, 17:18)ethernet escribió: joyjoy, los que me conocen del mundo "real" saben que una de mis características es que digo lo que pienso, en toda ocasión.

Demagogo es aquel que dice lo que el pueblo quiere oir. Tal como está el foro, mi post será de lo más impopular, porque lo que siente la mayoría es que tras 4 años de no ganar, este año no va a ser diferente.

Sin embargo, yo espero un cambio notable en el coche en los GPs posteriores a Barhein.

Y así lo digo.

(02-04-2014, 11:15)ethernet escribió: En realidad lo que decía Pat Fry en 2012 era que estaban en un punto en el que tenían que cambiar los procesos de diseño y fabricación, modernizar el área de simulador, modernizar el CFD y el túnel de viento, y al mismo tiempo intentar hacer un coche para competir a corto plazo.

En 2012 hicieron un coche con unos datos totalmente erróneos en base a un túnel de viento caducado, un CFD cutre y un simulador anticuado. Sin embargo a Fernando le llegó para luchar por el mundial.

En 2013 hicieron un coche que con los neumáticos originales ganaba carreras y hacía podiums con solvencia, y sobre todo trajeron a Pedro para poner el simulador a funcionar de verdad y acabaron de renovar el túnel de viento.

Ahora han hecho un coche que tanto Fernando como Kimi consideraban que "había nacido bien". Eso para un piloto significa que es predecible y manejable. En el fondo es una característica derivada de que el chasis, reparto de pesos, etc.... es bueno. El chasis es el campo de Pat Fry.

¿En qué falla? Tiene un motor con problemas de potencia, de consumo, y con un software que entrega potencia de forma que castiga los neumáticos. Responsabilidad de Marmorini y sus chicos, y los del área de software ya los han "recolocado".

Y por supuesto falla en aerodinámica. No en el concepto básico, que a mi me parece bueno para curva rápida, y con poco drag generado por esos pontones reducidos, si no en los detalles que te dan carga sin aumentar el drag. Tiene un deficit considerable en la parte trasera, lo cual hace que tenga una tracción mala en curva media y lenta, aumentada por los señalados problemas de entrega de par del motor.

A mi lo que me gusta de Allison es que tiene las cosas claras, y que ha agradecido el trabajo de Fry modernizando al equipo. Viene de hacer virguerías en Lotus, y al llegar a Maranello no dice: "hay que seguir modernizanco...." o algo similar. Lo que ha encontrado le llega. Y el túnel funciona.

Y me gusta lo que dice, que en realidad significa que aunque el motor no funcione como el de Mercedes, en aerodinámica se puede recuperar y conseguir ese déficit de rendimiento.

Ahora hay que esperar a ver lo que traen para China y España. Si traen las mismas cosas ramplonas de siempre, francamente es que en Maranello hay un virus de estupidez que se carga a cualquier ingeniero de nivel que llega allí.

Si esas evoluciones son creativas, refinadas y siguen su propio camino, es que Allison y De Beer empiezan a hacer lo que hacían en Lotus, y que Tombazis ya no es el que manda en esas facetas.

En cualquier caso, no debemos olvidar que Rosberg sin sufrir nada, le sacó a Fernando casi 36 segundos en 40 vueltas tras el SC de la 16, unas 9 décimas por vuelta en un circuito más corto que Sepang. En Sepang, Hamilton sin sufrir, le saco a Fernando en 57 vueltas casi 35 segundos, prácticamente 6 décimas por vuelta en un circuito más largo. El coche va mejorando de una carrera para otra.

No deja de ser lo que ha mencionado Allison de mejorar carrera a carrera. Si en Barhein, circuito donde el F14-T tiene que ir de pena, vemos un resultado similar a Malasia, es que han mejorado también para este GP.

Yo creo que Allison y De Beer están haciendo un coche prácticamente nuevo aerodinámicamente.

Iremos viendo.

(02-04-2014, 12:48)L.Z.M. escribió: Buenas tardes foro.

Dejarme desiros, que el problema en Ferrari no es de los ingenieros. Cualquier ingeniero, que se mueva en este mundo de la Formula Uno, es capaz de construir un coche ganador (mirar Sauber 2012 ), mejores coches que los Ferraris.

El problema en la escuderia Ferrari, son los directores de la orquesta, que por el uno que otro motivo, se conforman con solo asistir en la Formula Uno, sin prestar mucho interes a los titulos. Vete tu a saber, que intereses se siguen en Ferrari.

salud