(02-04-2014, 09:54)El abuelo escribió: ...
- La FIA PUEDE cambiar la normativa, para contentar a publico, tv's y promotores... SI HAY CONSENSO.

Hola Abu... pues como sea el mismo consenso de las ruedas del año pasado démoslo por hecho...

Esta vez no me iba a mosquear, porque vaya bodrio está resultando esto de momento. Quizás hay que darle un tiempo no sólo a Ferrari; sobre todo a esta nueva F1... pero vamos, que peor no han podido empezar ambas.

Y eso que pensábamos muchos que era una oportunidad tanto para resetear esto y darle nueva vida como para la Scuderia como constructor y motorista.

Menudo MEGAZAS EN TODA LA BOCA me (nos) he(mos) llevado...



Abrazo Zen Master

(02-04-2014, 11:15)ethernet escribió:

(02-04-2014, 09:38)joyjoy escribió:

(02-04-2014, 01:30)ethernet escribió:

(01-04-2014, 09:15)Topdriver escribió: James Allison: "El equipo es consciente de la magnitud del desafío que tenemos por delante"

"No estamos desestimando nada", añade Allison. “Se ha hablado mucho de las nuevas unidades de potencia de los coches de 2014, pero raramente se ha mencionado que el 1% de la potencia del motor no es tan diferente en sus efectos sobre el crono como el 1% de la eficiencia aerodinámica".

Me gusta cada vez más como habla este tío.

Y al final, esto volverá a ser una fórmula aerodinámica. La fiabilidad no ha resultado ser el monstruo que devora motores. El consumo resulta que no es tan problemático como parecía. El motor poco a poco se irá equiparando. Al final volverá a marcar la diferencia la aerodinámica.

Y sigo confiando en que este tío empiece a evolucionar el coche de forma espectacular en cuanto a aerodinámica.

Perdona Ethernet esto es un Deja vu lo mismo dijimos cuando Pat Fry hacia declaraciones al principio

PD: esto es una ruleta que gira y gira y no para

En realidad lo que decía Pat Fry en 2012 era que estaban en un punto en el que tenían que cambiar los procesos de diseño y fabricación, modernizar el área de simulador, modernizar el CFD y el túnel de viento, y al mismo tiempo intentar hacer un coche para competir a corto plazo.

En 2012 hicieron un coche con unos datos totalmente erróneos en base a un túnel de viento caducado, un CFD cutre y un simulador anticuado. Sin embargo a Fernando le llegó para luchar por el mundial.

En 2013 hicieron un coche que con los neumáticos originales ganaba carreras y hacía podiums con solvencia, y sobre todo trajeron a Pedro para poner el simulador a funcionar de verdad y acabaron de renovar el túnel de viento.

Ahora han hecho un coche que tanto Fernando como Kimi consideraban que "había nacido bien". Eso para un piloto significa que es predecible y manejable. En el fondo es una característica derivada de que el chasis, reparto de pesos, etc.... es bueno. El chasis es el campo de Pat Fry.

¿En qué falla? Tiene un motor con problemas de potencia, de consumo, y con un software que entrega potencia de forma que castiga los neumáticos. Responsabilidad de Marmorini y sus chicos, y los del área de software ya los han "recolocado".

Y por supuesto falla en aerodinámica. No en el concepto básico, que a mi me parece bueno para curva rápida, y con poco drag generado por esos pontones reducidos, si no en los detalles que te dan carga sin aumentar el drag. Tiene un deficit considerable en la parte trasera, lo cual hace que tenga una tracción mala en curva media y lenta, aumentada por los señalados problemas de entrega de par del motor.

A mi lo que me gusta de Allison es que tiene las cosas claras, y que ha agradecido el trabajo de Fry modernizando al equipo. Viene de hacer virguerías en Lotus, y al llegar a Maranello no dice: "hay que seguir modernizanco...." o algo similar. Lo que ha encontrado le llega. Y el túnel funciona.

Y me gusta lo que dice, que en realidad significa que aunque el motor no funcione como el de Mercedes, en aerodinámica se puede recuperar y conseguir ese déficit de rendimiento.

Ahora hay que esperar a ver lo que traen para China y España. Si traen las mismas cosas ramplonas de siempre, francamente es que en Maranello hay un virus de estupidez que se carga a cualquier ingeniero de nivel que llega allí.

Si esas evoluciones son creativas, refinadas y siguen su propio camino, es que Allison y De Beer empiezan a hacer lo que hacían en Lotus, y que Tombazis ya no es el que manda en esas facetas.

En cualquier caso, no debemos olvidar que Rosberg sin sufrir nada, le sacó a Fernando casi 36 segundos en 40 vueltas tras el SC de la 16, unas 9 décimas por vuelta en un circuito más corto que Sepang. En Sepang, Hamilton sin sufrir, le saco a Fernando en 57 vueltas casi 35 segundos, prácticamente 6 décimas por vuelta en un circuito más largo. El coche va mejorando de una carrera para otra.

No deja de ser lo que ha mencionado Allison de mejorar carrera a carrera. Si en Barhein, circuito donde el F14-T tiene que ir de pena, vemos un resultado similar a Malasia, es que han mejorado también para este GP.

Yo creo que Allison y De Beer están haciendo un coche prácticamente nuevo aerodinámicamente.

Iremos viendo.

Dista mucho de lo que decía ?¿

PD: Esta es una de muchas mas declaraciones del principio que ha llegado a declarar
PD2: no seamos demagogo

Räikkönen quiere una Ferrari mas a su gusto
http://www.eurosport.fr/formule-1/grand-...tory.shtml
Este temita va a ser debate de los Antis en lo que resta de temporada , si no al tiempo

(02-04-2014, 16:26)joyjoy escribió:

(02-04-2014, 11:15)ethernet escribió:

(02-04-2014, 09:38)joyjoy escribió:

(02-04-2014, 01:30)ethernet escribió:

(01-04-2014, 09:15)Topdriver escribió: James Allison: "El equipo es consciente de la magnitud del desafío que tenemos por delante"

"No estamos desestimando nada", añade Allison. “Se ha hablado mucho de las nuevas unidades de potencia de los coches de 2014, pero raramente se ha mencionado que el 1% de la potencia del motor no es tan diferente en sus efectos sobre el crono como el 1% de la eficiencia aerodinámica".

Me gusta cada vez más como habla este tío.

Y al final, esto volverá a ser una fórmula aerodinámica. La fiabilidad no ha resultado ser el monstruo que devora motores. El consumo resulta que no es tan problemático como parecía. El motor poco a poco se irá equiparando. Al final volverá a marcar la diferencia la aerodinámica.

Y sigo confiando en que este tío empiece a evolucionar el coche de forma espectacular en cuanto a aerodinámica.

Perdona Ethernet esto es un Deja vu lo mismo dijimos cuando Pat Fry hacia declaraciones al principio

PD: esto es una ruleta que gira y gira y no para

En realidad lo que decía Pat Fry en 2012 era que estaban en un punto en el que tenían que cambiar los procesos de diseño y fabricación, modernizar el área de simulador, modernizar el CFD y el túnel de viento, y al mismo tiempo intentar hacer un coche para competir a corto plazo.

En 2012 hicieron un coche con unos datos totalmente erróneos en base a un túnel de viento caducado, un CFD cutre y un simulador anticuado. Sin embargo a Fernando le llegó para luchar por el mundial.

En 2013 hicieron un coche que con los neumáticos originales ganaba carreras y hacía podiums con solvencia, y sobre todo trajeron a Pedro para poner el simulador a funcionar de verdad y acabaron de renovar el túnel de viento.

Ahora han hecho un coche que tanto Fernando como Kimi consideraban que "había nacido bien". Eso para un piloto significa que es predecible y manejable. En el fondo es una característica derivada de que el chasis, reparto de pesos, etc.... es bueno. El chasis es el campo de Pat Fry.

¿En qué falla? Tiene un motor con problemas de potencia, de consumo, y con un software que entrega potencia de forma que castiga los neumáticos. Responsabilidad de Marmorini y sus chicos, y los del área de software ya los han "recolocado".

Y por supuesto falla en aerodinámica. No en el concepto básico, que a mi me parece bueno para curva rápida, y con poco drag generado por esos pontones reducidos, si no en los detalles que te dan carga sin aumentar el drag. Tiene un deficit considerable en la parte trasera, lo cual hace que tenga una tracción mala en curva media y lenta, aumentada por los señalados problemas de entrega de par del motor.

A mi lo que me gusta de Allison es que tiene las cosas claras, y que ha agradecido el trabajo de Fry modernizando al equipo. Viene de hacer virguerías en Lotus, y al llegar a Maranello no dice: "hay que seguir modernizanco...." o algo similar. Lo que ha encontrado le llega. Y el túnel funciona.

Y me gusta lo que dice, que en realidad significa que aunque el motor no funcione como el de Mercedes, en aerodinámica se puede recuperar y conseguir ese déficit de rendimiento.

Ahora hay que esperar a ver lo que traen para China y España. Si traen las mismas cosas ramplonas de siempre, francamente es que en Maranello hay un virus de estupidez que se carga a cualquier ingeniero de nivel que llega allí.

Si esas evoluciones son creativas, refinadas y siguen su propio camino, es que Allison y De Beer empiezan a hacer lo que hacían en Lotus, y que Tombazis ya no es el que manda en esas facetas.

En cualquier caso, no debemos olvidar que Rosberg sin sufrir nada, le sacó a Fernando casi 36 segundos en 40 vueltas tras el SC de la 16, unas 9 décimas por vuelta en un circuito más corto que Sepang. En Sepang, Hamilton sin sufrir, le saco a Fernando en 57 vueltas casi 35 segundos, prácticamente 6 décimas por vuelta en un circuito más largo. El coche va mejorando de una carrera para otra.

No deja de ser lo que ha mencionado Allison de mejorar carrera a carrera. Si en Barhein, circuito donde el F14-T tiene que ir de pena, vemos un resultado similar a Malasia, es que han mejorado también para este GP.

Yo creo que Allison y De Beer están haciendo un coche prácticamente nuevo aerodinámicamente.

Iremos viendo.

Dista mucho de lo que decía ?¿

PD: Esta es de muchas mas declaraciones del principio

Dista en algo primordial. Fry decía en definitiva que eran un equipo con medios obsoletos, y que había que ponerse al día.

Allison al llegar agradece el trabajo de Fry, y no habla para nada de falta de medios.

Y sigo pensando que este quiere desligarse del diseño que llevan 2 años preparando (el que está corriendo ahora mismo) y a partir de ahí modificarlo y que quede claro que el diseño que funciona es el creado bajo su dirección. En diciembre decía esto:

http://motor.as.com/motor/2013/12/17/for...01949.html

“No he perdido el tiempo con los detalles del diseño del nuevo coche, ya que no tendría ningún sentido en esta fase. En cambio, me he centrado en intentar dirigir los recursos adecuados y en colocar a las mejores personas en los lugares propicios para optimizar la atención al detalle. Cuando te enfrentas a un cambio de reglamento como éste, no empiezas a pensar sobre ello a seis meses vista. Cuando llegué a Maranello, llevaban dos años trabajando sobre el proyecto. Intenté sumergirme en su filosofía y adaptarme al equipo lo antes posible. Dicho esto, lo que podrías llamar mi papel activo en el diseño del coche incluye averiguar en qué zonas deberíamos empujar más y esforzarnos más”.

Es decir, lo que había hecho no lo toca. Y luego trata de colocar las mejores personas en los lugares propicios. Allison llega a Maranello, ve lo que hay y a los dos meses se ficha a Dirk de Beer, jefe de aerodinámica de Lotus, que acababa contrato a finales de 2013. A partir de entonces empezará a modificar la aero, pero lo que genere tras comprobar la correlación en los tests de enero, empezará a llegar a partir de ahora, de mediados de abril. Coincide con lo que se dice de China-España.

Y dice esto también:

"La aerodinámica sigue siendo el alma de un monoplaza de la Fórmula 1 moderna. Es imposible ser competitivo sin tener las herramientas y los recursos adecuados. Ahora podemos decir que hemos pasado de ser quizá el cuarto o quinto equipo en lo que se refiere a las herramientas que tenemos, a estar de nuevo a la vanguardia: todo está listo para comenzar una nueva era Ferrari"

Viene de Lotus, sabe lo que tienen en túnel de viento y sobre todo CFD, con lo que hacían coches muy buenos, y dice que en Ferrari vuelven a estar en la vanguardia. Fry decía todo lo contrario, que eran instalaciones obsoletas y había que cambiar todo.

Y ya el argumento definitivo, inapelable, demoledor es este:





Tiene esa cara de inteligente rarito y feo de Newey. Garantía de éxito.

En definitiva, In Allison I Trust. Hasta Barcelona como mínimo.

Miguel Sanz: "Ferrari no es el equipo más rico ni tiene la mejor tecnología"
http://www.marca.com/encuentros/miguel_s...index.html

joyjoy, los que me conocen del mundo "real" saben que una de mis características es que digo lo que pienso, en toda ocasión.

Demagogo es aquel que dice lo que el pueblo quiere oir. Tal como está el foro, mi post será de lo más impopular, porque lo que siente la mayoría es que tras 4 años de no ganar, este año no va a ser diferente.

Sin embargo, yo espero un cambio notable en el coche en los GPs posteriores a Barhein.

Y así lo digo.

(02-04-2014, 17:18)ethernet escribió: joyjoy, los que me conocen del mundo "real" saben que una de mis características es que digo lo que pienso, en toda ocasión.

Demagogo es aquel que dice lo que el pueblo quiere oir. Tal como está el foro, mi post será de lo más impopular, porque lo que siente la mayoría es que tras 4 años de no ganar, este año no va a ser diferente.

Sin embargo, yo espero un cambio notable en el coche en los GPs posteriores a Barhein.

Y así lo digo.

Espero que hayas entendido lo de (demagogo) cuando me has puesto una de la muchas declaraciones que izo Pat Fry al principio de temporada por ahí van mis tiros no por el otro lado
un abrazo ethernet

(02-04-2014, 11:15)ethernet escribió: En realidad lo que decía Pat Fry en 2012 era que estaban en un punto en el que tenían que cambiar los procesos de diseño y fabricación, modernizar el área de simulador, modernizar el CFD y el túnel de viento, y al mismo tiempo intentar hacer un coche para competir a corto plazo.

En 2012 hicieron un coche con unos datos totalmente erróneos en base a un túnel de viento caducado, un CFD cutre y un simulador anticuado. Sin embargo a Fernando le llegó para luchar por el mundial.

En 2013 hicieron un coche que con los neumáticos originales ganaba carreras y hacía podiums con solvencia, y sobre todo trajeron a Pedro para poner el simulador a funcionar de verdad y acabaron de renovar el túnel de viento.

Ahora han hecho un coche que tanto Fernando como Kimi consideraban que "había nacido bien". Eso para un piloto significa que es predecible y manejable. En el fondo es una característica derivada de que el chasis, reparto de pesos, etc.... es bueno. El chasis es el campo de Pat Fry.

¿En qué falla? Tiene un motor con problemas de potencia, de consumo, y con un software que entrega potencia de forma que castiga los neumáticos. Responsabilidad de Marmorini y sus chicos, y los del área de software ya los han "recolocado".

Y por supuesto falla en aerodinámica. No en el concepto básico, que a mi me parece bueno para curva rápida, y con poco drag generado por esos pontones reducidos, si no en los detalles que te dan carga sin aumentar el drag. Tiene un deficit considerable en la parte trasera, lo cual hace que tenga una tracción mala en curva media y lenta, aumentada por los señalados problemas de entrega de par del motor.

A mi lo que me gusta de Allison es que tiene las cosas claras, y que ha agradecido el trabajo de Fry modernizando al equipo. Viene de hacer virguerías en Lotus, y al llegar a Maranello no dice: "hay que seguir modernizanco...." o algo similar. Lo que ha encontrado le llega. Y el túnel funciona.

Y me gusta lo que dice, que en realidad significa que aunque el motor no funcione como el de Mercedes, en aerodinámica se puede recuperar y conseguir ese déficit de rendimiento.

Ahora hay que esperar a ver lo que traen para China y España. Si traen las mismas cosas ramplonas de siempre, francamente es que en Maranello hay un virus de estupidez que se carga a cualquier ingeniero de nivel que llega allí.

Si esas evoluciones son creativas, refinadas y siguen su propio camino, es que Allison y De Beer empiezan a hacer lo que hacían en Lotus, y que Tombazis ya no es el que manda en esas facetas.

En cualquier caso, no debemos olvidar que Rosberg sin sufrir nada, le sacó a Fernando casi 36 segundos en 40 vueltas tras el SC de la 16, unas 9 décimas por vuelta en un circuito más corto que Sepang. En Sepang, Hamilton sin sufrir, le saco a Fernando en 57 vueltas casi 35 segundos, prácticamente 6 décimas por vuelta en un circuito más largo. El coche va mejorando de una carrera para otra.

No deja de ser lo que ha mencionado Allison de mejorar carrera a carrera. Si en Barhein, circuito donde el F14-T tiene que ir de pena, vemos un resultado similar a Malasia, es que han mejorado también para este GP.

Yo creo que Allison y De Beer están haciendo un coche prácticamente nuevo aerodinámicamente.

Iremos viendo.

Totally agree compa. Especialmente en lo remarcado...

Esta vez la cagada más brutal es de Marmorini y su grupo. Y la aero ramplona de Tombazis, as usual, que no sé que hace ahí todavía. Y desde luego de Domenicalli, que es la cabeza visible y el que se tiene que hacer responsable de que estas cosas no pasen (y llevan pasando para nosotros desde 2010 que las sufrimos, pero esto viene de muy lejos). En último término de Montezemolo.

Allison y de Deer llegan tarde a este F14T. Como Fry llegó tarde al F2012 (por eso el F138 fué un coche bueno, porque ya se notó una mano más, digamos, "capaz"). No sé si se podía, pero debieron ser fichados ya en 2012. Ellos u otros.

Sigo en modo Santo Tomas. Pero ya digo que no niego la posibilidad de que logren enderezarlo. La base puede ser buena. Pero los fallos son muchos y graves. La brecha a cerrar es tremenda y la experiencia de años pasados pesa, y pesa mucho. Y los demás siguen mejorando.

Sería terrible llegar tarde otra vez. Casi preferiría no llegar y centrarse en 2015, como en Montmelo no veamos una mejoría espectacular. Si sigue Fernando, claro, porque si no me importará un rábano.

Muy, muy, muy difícil. Pero solo será imposible cuando las tozudas matemáticas lo confirmen.

Expectante, a pesar del cabreo, la decepción y el escepticismo. Mi cabreo es sobre todo por presentarse así a la fiesta. Pero la fiesta acaba de empezar y todavía (por tiempo y puntos) estamos a tiempo de ponernos guapas. A pesar de que parecemos la bestiecilla desdentada, en vez de la bella...

Pues nada pues, in Allison WE trust!!


#noquedanmascojones.net

(02-04-2014, 12:48)L.Z.M. escribió: Buenas tardes foro.

Dejarme desiros, que el problema en Ferrari no es de los ingenieros. Cualquier ingeniero, que se mueva en este mundo de la Formula Uno, es capaz de construir un coche ganador (mirar Sauber 2012 ), mejores coches que los Ferraris.

El problema en la escuderia Ferrari, son los directores de la orquesta, que por el uno que otro motivo, se conforman con solo asistir en la Formula Uno, sin prestar mucho interes a los titulos. Vete tu a saber, que intereses se siguen en Ferrari.

salud

+10

El otro día comentaba que en algún sitio leí que hace ya un tiempo Ferrari ingresa más por las stores, temáticos, publicidad y demás, que por fabricar coches deportivos exclusivos y de gran lujo. Eso Ferrari digamos empresa.

En cuanto al equipo de F1 ya no estoy tan seguro que sea una prioridad absoluta ganar mundiales y títulos, por mucho que se les llene la boca con la leyenda y demás. Cobra de Bernie más que nadie, antes de premios y que se sepa, sólo por ser vos quien sois... ¿Será para SF la F1, y a estas alturas, tan sólo la acción de marketing principal, a más de fuente de tecnologías modernas para las cadenas de montaje? ¿Será ya únicamente un medio, más que un fin? Soy un romántico, lo reconozco...aún me resisto a pensar que esto sea así... Pero es que la F1 moderna es muy, muy carísima, si quieres de verdad ganar. Dudas preguntar a Red Bull y Mercedes...

En cualquier caso sigo emperrado; aquí al que había que echar el primero a patadas es a Montezemolo, y a alguno de los que tiene él por encima. Osea que imposible, porque son los que están detras de juez y verdugo en esa empresa. Los que mandan, vaya...