(04-02-2015, 21:55)joaquinhrndz escribió: Echarle un vistazo a esta entrada:
http://www.f1analisitecnica.com/2015/02/tecnica-honda-con-lintercooler-in.html?refresh

Y a esta  fotos:


Hablan sobre el motor Honda y sus peculiaridades, muy distintas al reto de equipos.



Up: Sin ánimo de ser pesado, nadie lo ha comentado, pero me parece muy interesante lo que dicen en el artículo y se ve en las fotos, como para que ninguno de los entendidos del foro se haya manifestado.

(05-02-2015, 01:58)Arco Cigomático escribió:

(05-02-2015, 01:12)payoloco escribió: Pues yo lo siento pero debo ser de los pocos que está contento con el resultado de los test.

Claro, que quizá sea porque partía de hipótesis que los demás no.

En general, los que pensáis que los test han ido peor de lo esperado era porque:

- pensabais que un año más de 'teoría' era equiparable a un año de prácticas. Para mi, error. Prefiero un polvo mal echao que veinte pelis porno, si me permitís la expresión.

- que pompadur (jejeje me gustó el apodo) iba a hacer un coche perfecto en 4 meses. Para mi, error. Ser bueno no es sinónimo de hacer milagros.

- que acoplar chasis y motor, y UP mejor dicho, se hacía en 10 minutos. Para mi, error. El ERS de estos motores es un jaleo muy serio.

- que por ser Honda todo iba a funcionar a la perfección desde el primer día. Para mi, error. En F1 no se llega y se besa el santo.

- que ya en la primera carrera estábamos haciendo poles. No se si ocurrirá, pero para mi, error pensar así. A veces confundimos lo que dicen los jefes (que deben vender un producto, no lo olvidemos) con la realidad. En estos casos, lo mejor es escuchar al piloto. Y dijo que este año es de adaptación, mejorar, podios y alguna victoria.


Así que en base a lo anterior, para mi han sido unos buenos test.

Voy a darte réplica en este debate contradiciendo todos tus argumentos excepto el del polvo mal echao, aunque casi me dan ganas también pero habría que entrar en matices que no vendrían al caso.

Yo estoy contento con los test y si llega el caso ya tendré tiempo de "descontentarme" a partir de Australia.

Discrepo en que un año de teoría no pueda llegar a ser mejor que un año de práctica. Honda parte a hacer las prácticas sabiendo cual es la teoría correcta, mientras que la mayoría se pasaron el año pasado haciendo prácticas con la teoría errónea. Y Mercedes, que partió a hacer las prácticas el año pasado con la teoría buena, tuvo muy pocos problemas en esas prácticas ¿por qué no puede Mclaren hacer lo mismo?

Prodromou ha hecho un coche nuevo en 4 meses y ahora mismo no sabemos si será bueno, malo o regular. Tiene pinta de ser bueno, pero ahora mismo no podemos afirmar que sea malo aunque haya sido tan poco tiempo.

Claro que acoplar el PU es un jaleo, de ahí los problemas que han surgido. Pero me extrañaría que no llegaran a Australia con el acoplamiento ajustado a la perfección.

La afirmación de que no se llega a la F1 y se besa el santo es una afirmación que se rebate con 2 ejemplos bien cercanos: El año pasado todos partían de 0 y uno (Mercedes) besó el santo y en 2009 Brawn llegó con un buen motor y una aerodinámica creativa y besó el santo. No entiendo por qué no puede hacer Mclaren-Honda lo mismo.

Por último, tanto tienen los directores de equipo que venden un producto como los pilotos para ser prudentes y no lanzar las campanas al vuelo. Entendibles ambas posturas. Ni siquiera Hamilton o Rosberg se atreverían a ir diciendo que van a triunfar como el año pasado. Por lo tanto la realidad no hay que buscarla ni en lo que dicen los directores ni en lo que dicen los pilotos.

Coincidimos en que han sido unos buenos test pero con argumentos distintos.

(05-02-2015, 10:38)joaquinhrndz escribió: Up: Sin ánimo de ser pesado, nadie lo ha comentado, pero me parece muy interesante lo que dicen en el artículo y se ve en las fotos

(05-02-2015, 11:11)ethernet escribió: Joaquín , esa foto la puse ayer yo primero  porque  me sorprendió  el empaquetado del motor.
Sobre el artículo , supone muchas cosas y habría  que esperar  a ver más  y con la PU más  desmontada.

Si parece que han separado turbo y compresor. Que el turbo esté  detrás  ya es suponer por costumbre. Que el radiador que se ve  arriba  sea un intercooler también  es suponer mucho, además  de que si la turbina  creen que está  detrás  no tiene  sentido, porque  enfriarias el aire antes de pasar por el MGU-H y le quitarias energía ......
Hay que ver más  fotos.
Lo que sí está claro es que han seguido sus propios camin y no se han limitado a copiar el motor de Mercedes

(05-02-2015, 10:57)falcon37 escribió: Jenson Button y Eric Boullier han subrayado estos días en Jerez un elemento nuevo dentro del trabajo diario dentro del equipo McLaren: entenderse bien con los ingenieros japoneses. Un asunto interno de cambio de metodología con la llegada de Honda al equipo.
"Antes, con Mercedes, los técnicos eran algunos alemanes y el resto ingleses, ahora son todos japoneses y eso requiere una adaptación”, relata el jefe del equipo francés. Así ha destinado a un grupo de mecánicos e ingenieros “a trabajar, porque tienen que trabajar en el coche y a otro a aprender cómo trabajar con los técnicos de Honda. Y luego cambiaremos para que todos aprendan”, comenta el francés.
"Yo tengo una mujer japonesa y sé como son culturalmente, pero es verdad que hay que hacer algo de rodaje porque cuando dicen "si" pues puede no ser lo mismo que tú entiendes por ese gesto", comentaba el Button, casado con Jesica Michibata.
Es un clásico del motor las dificultades, al menos inicialmente, del trabajo con profesionales del motor japoneses. "Yo daba unas vueltas con el coche, volvía, hablaba con ellos, les decía, 'cambia esto o baja este ala', me decían que sí, sí, sí, salía otra vez y el coche seguía igual", cuenta Pedro de la Rosa de su estancia en Japón en GT y Fórmula Nippon.


Leer más: Fórmula 1: McLaren también trabaja en "entenderse" con los japoneses - MARCA.com