(25-06-2014, 02:45)ethernet escribió:

(24-06-2014, 23:53)Josemurcia7 escribió:

(24-06-2014, 23:31)joyjoy escribió: Alonso y Ricciardo de los mas parejos en cuanto consumo según esta tabla

Gracias motita1974 por esta foto

Los dos que más consumen durante los dos primeros stints y los que menos en el último, más exageradas ambas cosas en el caso de Alonso. Está claro que motor es más eficiente, puesto que si Alonso hubiera mantenido el flujo al nivel de los motores Mercedes en el último stint, habría tenido uno de los mejores ritmos de carrera si no el mejor.

Para que veáis hasta qué punto que arreglen el fiasco del eléctrico y el consumo en la PU nos puede devolver a la senda del triunfo...

En cuanto a ese último stint, ¿tuvo que levantar él el pie, o mapa más suave o directamente le limitaron el flujo? ¿Alguien sabe cómo va eso o qué sería lo más lógico?

En principio pondrían un mapa de ahorro (en cuanto lo ponen la lucecita trasera se pone a parpadear). Lo que haga el mapa solo lo saben los ingenieros de Ferrari. Podría limitar el flujo máximo (creo que poco probable) o limitar el flujo a bajas revoluciones por debajo del máximo permitido por el reglamento ( menor a Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5 que es lo máximo permitido para rpm inferiores a 10500) aunque en la recta llegasen a 100 kg/h. Con esa segunda opción tardas más en traccionar, pero por la misma razón cuidas más los neumáticos.

Pero lo que hagan, y en la cantidad que lo hagan y a que rpm lo hagan, solo lo saben ellos.

Además, todo esto va también ligado a la posibilidad de que Fernando levantase el pie del acelerador algo antes de la frenada, método típico de ahorrar combustible que Fernando borda.

Lo dicho, eso lo saben los ingenieros y Fernando.

(24-06-2014, 23:16)motita1974 escribió:
Interesante quien pisa a fondo eehhhhhh

(25-06-2014, 16:00)ethernet escribió:

(24-06-2014, 23:16)motita1974 escribió:
Interesante quien pisa a fondo eehhhhhh

Gracias por la tabla motita1974, son aportes que valoro muchísimo, porque te hacen reflexionar sobre cosas y llegar a conclusiones interesantes.

Estaba intentado calcular en base a esos datos lo que habría perdido Fernando en ritmo por tener que bajar el consumo al final de la carrera, y me he dado cuenta que esa tabla es imposible que sea cierta.

1º porque no se corresponde con lo sucedido en carrera. Por ejemplo: indica que Rosberg pasó de consumir 1.29 kg/vuelta a 1.42 kg/vuelta a partir de la vuelta 52, con lo que debería ir más rápido, sin embargo, va más lento. En el caso de Alonso es todavía peor. Según la tabla pasa de consumir 1.51 kg/vuelta a 1.32 kg/vuelta, con lo que su ritmo sería mucho peor. Sin embargo es a partir de esas vueltas (hasta la 61) donde Fernando empieza a ir como un cohete, recuperándole terreno a Massa y manteniendo el ritmo de los Mercedes.

2º y más importante, son diferencias brutales en cuanto a consumo. Un Kg de gasolina normal tiene 48 Megajulios de energía, supongo que la de Shell o Total tendrá más pero para hacer una aproximaciòn llega de sobra.

Si por ejemplo Fernando pasa de consumir 1.51 por vuelta a 1.32, está consumiendo 0.19 kg por vuelta menos cada vuelta. 0.19 kg x 48 MJ/kg son 9,12 Megajulios menos que genera el ICE. Suponiéndole una eficiencia térmica del 37.5%, serían 3,42 Mj de menos por vuelta para generar energía. Eso es una burrada, es perder casi 3 segundos por vuelta, y evidentemente eso no ha pasado. Recordemos que el KERS de 2013 solo podia usar 0,4 MJ por vuelta y aportaba unas 3 décimas, así que 3,42 Mj deberían aportar 2,565 segundos.

Así que esos datos son totalmente incorrectos. Lo cual no me extraña, viniendo dichos datos de la FOM.

Supongo que estarán distorsionados igual que las temperaturas de las cámaras térmicas para no dar datos exactos a los equipos.

(25-06-2014, 16:00)ethernet escribió:

(24-06-2014, 23:16)motita1974 escribió:
Interesante quien pisa a fondo eehhhhhh

Gracias por la tabla motita1974, son aportes que valoro muchísimo, porque te hacen reflexionar sobre cosas y llegar a conclusiones interesantes.

Estaba intentado calcular en base a esos datos lo que habría perdido Fernando en ritmo por tener que bajar el consumo al final de la carrera, y me he dado cuenta que esa tabla es imposible que sea cierta.

1º porque no se corresponde con lo sucedido en carrera. Por ejemplo: indica que Rosberg pasó de consumir 1.29 kg/vuelta a 1.42 kg/vuelta a partir de la vuelta 52, con lo que debería ir más rápido, sin embargo, va más lento. En el caso de Alonso es todavía peor. Según la tabla pasa de consumir 1.51 kg/vuelta a 1.32 kg/vuelta, con lo que su ritmo sería mucho peor. Sin embargo es a partir de esas vueltas (hasta la 61) donde Fernando empieza a ir como un cohete, recuperándole terreno a Massa y manteniendo el ritmo de los Mercedes.

2º y más importante, son diferencias brutales en cuanto a consumo. Un Kg de gasolina normal tiene 48 Megajulios de energía, supongo que la de Shell o Total tendrá más pero para hacer una aproximaciòn llega de sobra.

Si por ejemplo Fernando pasa de consumir 1.51 por vuelta a 1.32, está consumiendo 0.19 kg por vuelta menos cada vuelta. 0.19 kg x 48 MJ/kg son 9,12 Megajulios menos que genera el ICE. Suponiéndole una eficiencia térmica del 37.5%, serían 3,42 Mj de menos por vuelta para generar movimiento en las ruedas. Eso es una burrada, es perder casi 3 segundos por vuelta, y evidentemente eso no ha pasado. Recordemos que el KERS de 2013 solo podia usar 0,4 MJ por vuelta y aportaba unas 3 décimas, así que 3,42 Mj deberían aportar 2,565 segundos.

Así que esos datos son totalmente incorrectos. Lo cual no me extraña, viniendo dichos datos de la FOM.

Supongo que estarán distorsionados igual que las temperaturas de las cámaras térmicas para no dar datos exactos a los equipos.

(25-06-2014, 16:25)Josemurcia7 escribió:

(25-06-2014, 16:00)ethernet escribió:

(24-06-2014, 23:16)motita1974 escribió:
Interesante quien pisa a fondo eehhhhhh

Gracias por la tabla motita1974, son aportes que valoro muchísimo, porque te hacen reflexionar sobre cosas y llegar a conclusiones interesantes.

Estaba intentado calcular en base a esos datos lo que habría perdido Fernando en ritmo por tener que bajar el consumo al final de la carrera, y me he dado cuenta que esa tabla es imposible que sea cierta.

1º porque no se corresponde con lo sucedido en carrera. Por ejemplo: indica que Rosberg pasó de consumir 1.29 kg/vuelta a 1.42 kg/vuelta a partir de la vuelta 52, con lo que debería ir más rápido, sin embargo, va más lento. En el caso de Alonso es todavía peor. Según la tabla pasa de consumir 1.51 kg/vuelta a 1.32 kg/vuelta, con lo que su ritmo sería mucho peor. Sin embargo es a partir de esas vueltas (hasta la 61) donde Fernando empieza a ir como un cohete, recuperándole terreno a Massa y manteniendo el ritmo de los Mercedes.

2º y más importante, son diferencias brutales en cuanto a consumo. Un Kg de gasolina normal tiene 48 Megajulios de energía, supongo que la de Shell o Total tendrá más pero para hacer una aproximaciòn llega de sobra.

Si por ejemplo Fernando pasa de consumir 1.51 por vuelta a 1.32, está consumiendo 0.19 kg por vuelta menos cada vuelta. 0.19 kg x 48 MJ/kg son 9,12 Megajulios menos que genera el ICE. Suponiéndole una eficiencia térmica del 37.5%, serían 3,42 Mj de menos por vuelta para generar movimiento en las ruedas. Eso es una burrada, es perder casi 3 segundos por vuelta, y evidentemente eso no ha pasado. Recordemos que el KERS de 2013 solo podia usar 0,4 MJ por vuelta y aportaba unas 3 décimas, así que 3,42 Mj deberían aportar 2,565 segundos.

Así que esos datos son totalmente incorrectos. Lo cual no me extraña, viniendo dichos datos de la FOM.

Supongo que estarán distorsionados igual que las temperaturas de las cámaras térmicas para no dar datos exactos a los equipos.

Es probable, no sería la primera vez que dan datos erróneos o inverosímiles en relación al consumo.

(25-06-2014, 16:06)joyjoy escribió: Ethernet no te comas mucho la cabeza si los datos si son correctos o no seguramente y por lógica no te van a poner los datos reales ya que como bien dices seria dar información a los equipos
que no te pase como el de la foto del gif

(25-06-2014, 16:57)German Sanchez escribió: Bueno Fry el responsable de haber mantenido una pull-rod delantera contra viento y marea si ha sido Fry. A pesar de las ventajas teóricas que tan bien ha explicado aquí Etherley, lo cierto es que no le han sacado rendimiento. Algo de culpa si tiene el inglés.

Enviado desde mi Samsung Galaxy S5