(01-05-2015, 17:56)ethernet escribió: Pensamientos para Barcelona.......

Para mi el objetivo sería salir de 5º, lo que equivale a superar a Williams.

En Brahein, en Q2, Massa le sacó 1,5 segundos a Fernando.

En Barhein se va el 64% con el acelarador a tope y en Barcelona el 57%. Considero que Williams nos saca la ventaja en ese apartado, porque por aero no es mejor, así que en Barcelona la diferencia sería menor puesto que 57 es el 89% de 64 y por tanto la diferencia debería ser de 1,335 y no de 1,5 segundos.

Por otro lado, Sakhir mide 5412 m y Montmeló 4655 m. Por tanto la diferencia en Barcelona se quedaría en 1,14 segundos por ser más corto el circuito.

Ahora supongamos que en Honda recuperan 40 CV (yo creo que van a ser bastantes más pero bueno....). Si en 2013 el KERS daba 0,35 segundos por vuelta y eran 40 CV durante 13,3 segundos ( ó 80 CV durante 6,6) y teniendo en cuenta que la pole de 2014 fue de 1:25, estarían el 57% del tiempo usando esos 40 CV de más ( porque estarían con el acelerador a fondo) es decir 48,45 segundos. Con lo que mejorarían la vuelta en 1,275 segundos con esos 40 CV de más.

Es decir, con eso, ya se pondrían en los tiempos de Williams.

Y eso, suponiendo que la mejora del paquete aero de Williams fuese de igual magnitud que la de Mclaren-Honda, cosa que creo que ni de coña será así.

En resumen, para Montmeló espero estar ligeramente por delante de Williams, peleando el 5º puesto.

La duda es ver cuánto mejora Red-Bull, que perfectamente puede hacer algo parecido a Mclaren, mejorando un montón la PU Renault y trayendo una mejora aerodinámica (morro nuevo) de gran calado.

Pero vamos, creo que la cosa quedaría con Mercedes por delante, algo detrás Ferrari, y luego a hostia limpia por la quinta plaza Mclaren-Honda, Williams y Red-Bull.

Así que puede quedar 5º o 10º, pero ya en tiempos similares a sus rivales por esos puestos.

(01-05-2015, 18:02)peterpan escribió:

(01-05-2015, 17:10)Nethernet escribió: Y sobre la PU Honda, decir que por más que ahora todo dios de por supuesto que el compresor es axial y la turbina es radial, cosa sobre la que no hay ninguna evidencia, y todo surge de una opinión de Scarbs, yo sigo pensando que la turbina es axial, lo cual provoca el ruido característico y será una ventaja en la producción de electricidad por el MGU-H cuando lo puedan usar al 100%.

El compresor axial puede ser o no ser. Evidentemente que puede ser así porque ofrece ventajas en cuanto a empaquetado, si lo meten en la V del ICE, pero le quitaría sitio al MGU-H y dificultaría también la refrigeración.

Pero si lo han hecho así, sería un pasada cuando los hagan funcionar al 100%, pero ahora mismo, estaría chupando mucha energía eléctrica en el tiempo de lag, que al obligar el reglamento a que la turbina y el compresor sean simples (una sola hilera de álabes) es mucho mayor que los radiales y necesitan un mayor régimen de giro.

Así que ahora mismo, ese diseño, que no genera toda la energía que podría porque no lo pueden poner por fiabilidad al 100%, sería una auténtica sanguijuela de electricidad para evitar el lag, o la causa de que la entrada de potencia sea más lenta si no tiene electricidad para mover el MGU-H y tienen que chuparse el lag del turbocompresor.

Pero la buena noticia es que en cuanto lo pongan al 100% tendrán el ERS con más capacidad de generar electricidad, que menos resta CV al ICE por contrapresión y que puede hacer más dócil la entrega de potencia.

Antes o después lo harán funcionar, y serán los primeros de la clase con su PU.

 La turbina ES RADIAL, como se aprecia en el esquema de Scarbs y esta accionada por los gases de escape del motor y a través de un eje solidario mueve al COMPRESOR DE TIPO AXIAL QUE COMPRIME EL AIRE DE ADMISIÓN HACIA LOS CILINDROS del motor.
 Y si, a ver si tienen éxito con esta novedad. Por que creo que es la primera vez que se intenta en un motor tan pequeño.

(01-05-2015, 18:20)ethernet escribió:

(01-05-2015, 18:02)peterpan escribió:

(01-05-2015, 17:10)Nethernet escribió: Y sobre la PU Honda, decir que por más que ahora todo dios de por supuesto que el compresor es axial y la turbina es radial, cosa sobre la que no hay ninguna evidencia, y todo surge de una opinión de Scarbs, yo sigo pensando que la turbina es axial, lo cual provoca el ruido característico y será una ventaja en la producción de electricidad por el MGU-H cuando lo puedan usar al 100%.

El compresor axial puede ser o no ser. Evidentemente que puede ser así porque ofrece ventajas en cuanto a empaquetado, si lo meten en la V del ICE, pero le quitaría sitio al MGU-H y dificultaría también la refrigeración.

Pero si lo han hecho así, sería un pasada cuando los hagan funcionar al 100%, pero ahora mismo, estaría chupando mucha energía eléctrica en el tiempo de lag, que al obligar el reglamento a que la turbina y el compresor sean simples (una sola hilera de álabes) es mucho mayor que los radiales y necesitan un mayor régimen de giro.

Así que ahora mismo, ese diseño, que no genera toda la energía que podría porque no lo pueden poner por fiabilidad al 100%, sería una auténtica sanguijuela de electricidad para evitar el lag, o la causa de que la entrada de potencia sea más lenta si no tiene electricidad para mover el MGU-H y tienen que chuparse el lag del turbocompresor.

Pero la buena noticia es que en cuanto lo pongan al 100% tendrán el ERS con más capacidad de generar electricidad, que menos resta CV al ICE por contrapresión y que puede hacer más dócil la entrega de potencia.

Antes o después lo harán funcionar, y serán los primeros de la clase con su PU.

 La turbina ES RADIAL, como se aprecia en el esquema de Scarbs y esta accionada por los gases de escape del motor y a través de un eje solidario mueve al COMPRESOR DE TIPO AXIAL QUE COMPRIME EL AIRE DE ADMISIÓN HACIA LOS CILINDROS del motor.
 Y si, a ver si tienen éxito con esta novedad. Por que creo que es la primera vez que se intenta en un motor tan pequeño.

El esquema de Scarbs es su opinión.

La llegada de los colectores a la turbina es convencional, pero ni Scarbs ni nadie puede saber si lo que han hecho es tomar una solución similar a la de Honeywell (minuto 0:51 en adelante):



Yo creo que han hecho algo parecido y por eso suena diferente. Y lo del compresor es posible, porque el reglamento impide hacer lo que han hecho en Honeywell con el suyo, eso es ilegal en F1 (single stage compressor obligatorio).

Pero vamos, que para mi la turbina es axial como la de Honeywell. 

(01-05-2015, 20:46)joyjoy escribió: todo esa teoría es muy bonito pero creo que vendemos la piel del oso antes de cazarlo y la ostia en Barcelona puede ser de órdago
bajo mi humilde opinión