G.P. DE MÓNACO- WEBBER GANA CON POLEMICA Y FERNANDO SALE LIDER DEL MUNDIAL.

[NachoBcn]

Que anzuelo?

Hasta lobato se dio cuenta que era un suicidio. Y yo lo que creo es que iban por la carrera, otra cosa no cabe.

Sobre lo del cambio. Que yo sepa, si tus rivales han cambiado ruedas y tu no, en ese momento estás en el aire en el sentido de que si cae un SC, es muy probable que te arruine la carrera. El que tenía que analizar el riesgo en ese momento tenia que decidir si,conformarse con adelantar a haimito con un riesgo de 1 vuelta. O intentar alcanzar al resto con los siguientes riesgos: que no lo consigas porque los otros calienten y hagan iguales tiempos, que tus ruedas se vengan abajo (con una sola vuelta no daba para cazar a Ros y Web), que te caiga un SC y te lo saquen en el peor momento.

Si soy yo el que tengo que elegir... hago lo que hizo ferrari.

Pero de donde os sacais que el SC te arruina la carrera ? Antes era asi, pero con el limite de velocidad ya no es asi.
Mas aun, yo diria que todo lo contrario, porque cuando los que han entrado antes a cambiar, ellos iban a la velocidad limitada por boxes, y el que no ha entrado va a velocidad de carrera.
Sin embargo, cuando esta el SC, el que entra en ese momento ira a velocidad limitada, pero sin embargo los que entraron antes, ese sector lo haran a velocidad limitada por el SC.
No se si me he explicado bien...

Insisto, que con unas ruedas con las que acabas de pulverizar los 2 primeros sectores, derrepente no se vienen abajo por que si... y menos aun en Monaco, que como ya vimos el Sabado, aun se podian hacer vueltas de califacion tras haber dado otra antes.

no, no te has explicado bien. Pero vamos, que nunca he llegado a entender del todo como funciona del SC. Lo único que se, es que por H o por B, siempre jode a fer.

hummm lo intentare de nuevo, pero por ser tu :p

De normal, cuando entras a cambiar neumaticos, se pierde entre 20 o 22 segundos respecto al resto, ya que el que entra tiene la velocidad limitada por la calle de boxes.
Sin embargo, si entras cuando está el coche de seguridad, no pierdes tanto tiempo ya que el resto tiene la velocidad limitada por el SC.

Resumiento, que mas que un riesgo,un SC hubiese sido como minimo quedarnos igual, y seguramente ganar tiempo.

Sigo sin verlo, pero mas que nada, porque esas explicaciones no se cumplieron, sin ir mas lejos, el año pasado. Salió el sc y a fer le jodieron la carrera. Mas no se.

[NachoBcn]

Lo dicho. Unai, otro día prometo estudiarme lo del SC, pero como digo, desde el analisis simplón, ahora mismo sigo pensando que si tus rivales han parado y tu no y sale un Sc, tienes muchos numeros que te joda la vida. Sobre todo, cuando el que tiene el botón es el que ya sabemos.

[Unai]

Por cierto, antes de que siga la ola de conspiracion de Red Bull con Vergne, explicar esto :

- Vergne entra en la vuelta 17 a cambiar neumaticos, poniendo duros.
- Eso significa que tiene que hacer 61 vueltas con los duros. Encima, durante sus primeras vueltas rueda exprimiendo al maximo sus neumaticos, incluso rodando en tiempos de cabeza.

- Conclusión :
* Vuelta 63 - 1:20:067
* Vuelta 64 - 1:20:001
* Vuelta 65 - 1:21:077 ( empieza la degradación )
* Vuelta 66 - 1:20:682 ( parece que se estabiliza )
* Vuelta 67 - 1:22:366 ( sigue incrementandose )
* Vuelta 68 - 1:26:209 ( llegó el cliff )
* Vuelta 69 - 1:28:459 ( ... )

Como podeis observar, tiene que entrar OBLIGADAMENTE a cambiar neumaticos. Al tener que cambiar, va a salir 11º y a 22 segundos de los puntos. Asi que tal como estaba el tiempo, la unica opcion que le quedaba para poder sacar algun punto era poner intermedios y rezar.

Asi que lo siento, pero nada de conspiraciones ni cosas raras.

[Unai]

Que anzuelo?

Hasta lobato se dio cuenta que era un suicidio. Y yo lo que creo es que iban por la carrera, otra cosa no cabe.

Sobre lo del cambio. Que yo sepa, si tus rivales han cambiado ruedas y tu no, en ese momento estás en el aire en el sentido de que si cae un SC, es muy probable que te arruine la carrera. El que tenía que analizar el riesgo en ese momento tenia que decidir si,conformarse con adelantar a haimito con un riesgo de 1 vuelta. O intentar alcanzar al resto con los siguientes riesgos: que no lo consigas porque los otros calienten y hagan iguales tiempos, que tus ruedas se vengan abajo (con una sola vuelta no daba para cazar a Ros y Web), que te caiga un SC y te lo saquen en el peor momento.

Si soy yo el que tengo que elegir... hago lo que hizo ferrari.

Pero de donde os sacais que el SC te arruina la carrera ? Antes era asi, pero con el limite de velocidad ya no es asi.
Mas aun, yo diria que todo lo contrario, porque cuando los que han entrado antes a cambiar, ellos iban a la velocidad limitada por boxes, y el que no ha entrado va a velocidad de carrera.
Sin embargo, cuando esta el SC, el que entra en ese momento ira a velocidad limitada, pero sin embargo los que entraron antes, ese sector lo haran a velocidad limitada por el SC.
No se si me he explicado bien...

Insisto, que con unas ruedas con las que acabas de pulverizar los 2 primeros sectores, derrepente no se vienen abajo por que si... y menos aun en Monaco, que como ya vimos el Sabado, aun se podian hacer vueltas de califacion tras haber dado otra antes.

no, no te has explicado bien. Pero vamos, que nunca he llegado a entender del todo como funciona del SC. Lo único que se, es que por H o por B, siempre jode a fer.

hummm lo intentare de nuevo, pero por ser tu :p

De normal, cuando entras a cambiar neumaticos, se pierde entre 20 o 22 segundos respecto al resto, ya que el que entra tiene la velocidad limitada por la calle de boxes.
Sin embargo, si entras cuando está el coche de seguridad, no pierdes tanto tiempo ya que el resto tiene la velocidad limitada por el SC.

Resumiento, que mas que un riesgo,un SC hubiese sido como minimo quedarnos igual, y seguramente ganar tiempo.

Sigo sin verlo, pero mas que nada, porque esas explicaciones no se cumplieron, sin ir mas lejos, el año pasado. Salió el sc y a fer le jodieron la carrera. Mas no se.

No me acuerdo de esa carrera. Yo la ultima que recuerdo, es una en la que Vetel salio favorecido, y casualmente, entro en esa misma vuelta.
No hablaras de la misma ?

[Unai]

Lo dicho. Unai, otro día prometo estudiarme lo del SC, pero como digo, desde el analisis simplón, ahora mismo sigo pensando que si tus rivales han parado y tu no y sale un Sc, tienes muchos numeros que te joda la vida. Sobre todo, cuando el que tiene el botón es el que ya sabemos.

Ok, otro dia lo comentamos pues. Un saludo, me voy ya a recoger tambien.

[El abuelo]

webber:
25 1:19.819
26 1:19.947
27 1:20.212
28 1:20.267
29 P 1:38.433
30 1:24.518 Vuelta de salida.. no hay datos de como calienta las ruedas..
+7

Rosberg
25 1:19.447
26 1:19.571
27 P 1:37.180
28 1:24.219
29 1:19.181 - ¿veis en esta vuelta problemas de calentamiento?
30 1:21.936 - en esta se encuentra con Webber.. pero.. ¿que tiempo haran en la siguiente vuelta?
+4
Hamilton
24 1:20.124
25 1:20.243
26 1:20.278
27 1:20.690
28 1:20.794
29 P 1:39.695
30 1:23.628 -Vuelta de salida.. no hay datos de como calienta las ruedas..
+1


Alonso
25 1:20.195
26 1:20.030
27 1:20.141
28 1:20.645
29 1:21.474
30 P 1:36.242 - Toca decidir---


esas son las vueltas que ha que ver..
¿alguien VE esas dificultades que tuvieron para calentar neumaticos los rivales.... y que PODRÍA ser la que le diese esa POSIBLE ventaja a Alonso?

¿Alguien PUEDE decir cuantas vueltas mas aguantarían esos superblandos, al ritmo que Alonso los puso en su vuelta de entrada?

- Si no se ven las dificultades de calentamiento de los rivales ( y que yo sepa, no son adivinos)
- Si no se sabe cuantas vueltas aguantarían a ese ritmo..

Entonces, aunque PUDIESE haber pasado lo más favorable, hay que recococer que tambien <<podría haber sucedido lo contrario>>


Respecto a Un SC
Un SC no perjudica a los que pilla en el ultimo sector (caso reciente de Vettel) Pero si te pilla en el primero.. has de hacer TODA la vuelta a la minima velocidad, antes de entrar a boxes, con los que vienen detras manteniendo la distancia.

La lluvia.
De haber llovido antes de las paradas en boxes no sé lo que hubiese pasado.
Alonso hubiese podido adelantar.. ganar.. ser adelantado.. o haberse quedado fuera de la carrera
Despues de parar Alonso, si llega a llover antes de la parada de Vettel, la carrera sería para el Alemán.
El unico momento donde la lluvia pudo haber favorecido a Alons fué entre la parada de Webber y la suya.. SOLO en ese momento.

Sí, a toro pasado, sabemos que los rivales tuvieron problemas de calentamiento.
Pero esos problemas, en la vuelta 30, no se veían.

Eso es lo unico real. Lo demás son especulaciónes.
- No se sabe cuanto aguantarían los superblandos..
- No se sabía cuando iban a correr Hamilton y Webber tras su cambio.
- No llovía
- No se sabe cuando puede salir un SC..

Vettel, habiendo salido 9º, sí se jugó la carrera con una estrategía arriesgada:
Primero saliendo con neumaticos diferentes. Ello ya le obligaba a aguantar cuanto mas mejor en la pista.
Segundo, especulando con la lluvia: Durante 17 vueltas estuvieron rogando que lloviese en su box.
Tercero, rogando que Webber fuese mas y mas lento para poder ganar alguna posición
Cuarto, rogando que no apareciese ningun SC, y que si apareciese lo pillase al final del tercer sector (Pero en eso puede ayudar Charlie)

Tuvo suerte con 3 de las cuatro cosas por las que apostaron:
No salió un SC
Sus nematicos aguantaron 47 vueltas
Sus rivales tuvieron problemas de calentamiento.. o Webber no fué capaz de ir mas rápido..

Pero no les llovió.
Si les llega a llover, hubiese ganado la carrera.



Cuando un equipo analiza una estrategia, lo hace en el momento, no a toro pasado, y lo hace con los datos que hay en ese momento.

Hacer evaluaciones a toro pasado, es especular.
Lo que me hace gracia es esa seguridad, ese ASEGURAR lo que "hubiese pasado si.." solo viendo el lado favorable y descartando el resto de factores... Y sabiendo lo que ya ha pasado.


Si Alonso, Fry, Ferrari asegura que NO TENÍAN idea de cuanto podían aguantar sus ruedas..
Si aseguran que NADIE podía PREVEER los problemas de calentamiento en las vueltas posteriores..

¿Somos mejores que ellos?
Parece ser que sí.


No niego que, a toro pasado, y sabiendo lo que sucedió despues.. es mas facil decantarse por una u otra decisión.

¿Que hubiesemos dicho si justo en el momento que entra Alonso, se produce una bandera roja?
- Deberían haberlo dejado en pista.. cambiaría neumaticos en la pista, con la bandera roja.. y seguiría lider...

¿Que hubiesemos dicho si lo dejasen en pista y en mitad de la siguiente vuelta, pierde 2 segundo... o tiene una salida de pista por una bajada repentina de rendimiento?
¿Que hubiese pasado si....?

Es un ejercicio divertido.

Pero los ingenieros tienen que decidir : "Que pasará si" lo cual es 'un poquito' diferente.
Tienen que decidir con ANTELACIÓN a los sucesos.. tienen que decidir, anticipandose a lo que pueda suceder.. y eligiendo la mejor opción.

¿Era la mejor opción dejar a Alonso en pista?
Para mi no.
Meterlo dentro no suponía riesgo, y se ganaba una posición y una plaza en el podium.
Dejarlo en pista.. era una incognita y era, sobre todo, un riesgo.
Hamilton podría haber calentado rapidamente los neumaticos.. y coincidir con el bajon de Alonso.. y adios podium


Rosberg estaba a 4 segundos
Webber, a 6.
¿Cuantas vueltas hubiese necesitado Alonso para pasarlos... si no hubiese problemas de calentamiento?
2?
4?
5?
10?

Eso es lo unico que hay que valorar en ese momento.. en ese minuto que Alonso tarda en dar una vuelta a Monaco..
Si aun nosotros estamos discutiendolo, y tenemos todos los datos..
¿vamos a acusar a Ferrari de mala estrategia por decidir lo correcto, en ese momento y sabiendo lo que sabían en ese momento?

A veces.. nos pasamos un poco.

[DE-ZETA-TE]

Buenas noches a tod@s. Por mi parte hay mucha gente a la que hoy quiero contestar, comentar y agradecer. Esto último no solo al que le ha gustado, cosa que siempre satisface cuando haces algo con cariño y horas. Especialmente a los que han discrepado en algo, en bastante o en mucho. Y a quien ha hecho acertadas recomendaciones y constructivas críticas. Y sobre todo es porque esto ayuda a ver las cosas de otra forma, por tanto a aprender más, a mejorarlas y a intentar no errarlas...así que muchas gracias, de verdad.

Pero quiero empezar con alguien en especial. Y no tiene nada que ver ni con la crónica, ni con la carrera.

Arco Cigomático

Arco, ya te dije el otro día que yo sí te leo atentamente, siempre. En muchas ocasiones estoy de acuerdo contigo, y en otras no, como con casi tod@s aquí en algun momento. El otro día te quejabas de que nadie te contestaba. Yo hoy lo voy a hacer. Y te voy a explicar unas cuantas de mis razones, por las que me he retenido contigo a la hora de contestarte, tanto para estar de acuerdo como para no estarlo:

Arco, tienes mucha razón muchas veces, y otras no. Y no te la doy, ni te la quito, ni la comento no por no darle la razón al apestado del foro, como amargamente te quejabas. Ni por quedar mal por estar de acuerdo contigo. Ni por polemizar, que me encanta el sano debate y no lo rehuyo, cuando es respetuoso, elegante, interesante y constructivo. Por mi parte no tengo ningún problema, ni lo tendré, en darle la razón a quien la tenga (o discutírsela), se llame como se llame y tenga la fama que tenga. Entre otras cosas porque yo ni me fío (ni me guío) por las famas, filias y fobias ajenas. A mí me gusta la información de primera mano, la mía.

Pero para mí la pierdes toda en cuanto empiezas a faltar al respeto. Y no es una cuestión de como te expresas, que lo haces envidiablemente bien, con toda educación y cortesía, sin insultos ni aparentes salidas de pata de banco. El envoltorio, el continente, es perfecto. Pero ojo con el contenido, Arco. Es por eso que siempre me quitas las ganas de contestarte.

La verdad, la razón y la sabiduría suelen acabar abriéndose camino ellas solas. Y a ellas solas hay que dejarlas hacer su trabajo. La mayoría de la gente no es imbécil...simplemente quiere ser libre. De pensar, de decidir, de opinar y, sobre todo, de equivocarse. No evangelices Arco. Y sobre todo acepta que hay muchos que simplemente no esten de acuerdo contigo, y vean las cosas de otra manera y te las discutan. Y respeta que quieran ser forofos. Tú, a tu manera, tambien eres forofo de algo; del antiforofismo. Y de alguien.

El forofismo genera argumentos irracionales que invalidan cualquier verosimilitud; no siempre Arco. Se puede ser muy forofo y se puede tener tambien mucha credibilidad, mucha razón, mucha sabiduría y mucho sentido común. Cosas que tú con esta frase lapidaria a muchos niegas ¿estas seguro de que no eres un forofo? ¿o un engreído?

Para mí la mayor credibilidad se gana aceptando las equivocaciones propias. Siendo indulgente con las ajenas. Teniendo la capacidad de hacer propias ideas de otr@s que son válidas (e incluso mejores que las nuestras). Y siendo capaz de tender puentes y llegar a términos medios, cuando no se está de acuerdo y ademas es imposible.

Pero sobre todo se gana credibilidad con el RESPETO. Ese al que tú faltas muchas veces, porque tiendes a juzgar como si estuvieras en exclusiva y privilegiada posesión de la verdad. Sibilinamente muchas veces. Con ironía mordaz otras. Y con muy mala baba en esta ocasión:

En la imagen se ven los comentarios de algunos respetados miembros del foro que se dejan llevar por la pasión, aparcando la objetividad no sea que gaste neumáticos.

Si ven la salida ahora, con tranquilidad, y siguen pensando lo que escribieron ayer es que son un caso perdido.

Con el mismo criterio se suele analizar todo, y así no se debe.

...Continuará.

Te agradezco mucho, pero mucho, el honor de incluírme en la anterior lista de Acusados y Juzgados por Forofismo que has pegado antes de este desafortunadísimo comentario final. Porque ahí hay gente efectivamente muy, pero que muy respetada en este foro. Y estoy encantado de que me pongas junto a ellos.

A esa opinión tienes todo el derecho. A expresarla por supuesto. Pero ojo Arco, no faltes al respeto. Ni a la inteligencia, que no es tu patrimonio exclusivo. Si quieres respeto para tí, gánatelo. Y te agradezco el intento de ilustrarme...pero es que soy muy animal y muy mayor. No pierdas tu tiempo conmigo.

Puestos a dar lecciones danos una magistral. Explícanos como conservas esa calma, esa objetividad, ese sentido común y esa capacidad de análisis de la que tanto presumes, en una salida de un GP de Mónaco donde el Jefe, al que está dedicado este Foro, se juega el bigote. En la que hay un accidente que casi le arruina la carrera, que llevamos esperando con ansiedad e impaciencia 15 días. Despues de años de sinsabores, cacicadas e injusticias. Estoy deseando escucharlo. Y si en la próxima carrera posteas en directo y lo demuestras, hablamos.

Yo por mi parte no tengo ningún problema en reconocer qué, efectivamente, mis comentarios en pleno frenesí de la salida estaban equivocados. Arriba en la crónica, si te has molestado en leerla, lo dejé bien claro:

Mucha tensión al apagarse los semáforos, y tremendo lío provocado por el accidente de Grosjean. El Jefe le ha ido por un pelo, despegue vertical de Kobayashi y varios monoplazas cortando el interior de Sainte Devote (Vettel incluído), en una acción que los comisarios no han considerado punible. Cierto que no había otra para evitar el accidente, pero el aleman se ha beneficiado con varias posiciones por ello.

Sorpréndeme Arco. No me dejes pensando que todo lo que tienes es un puro y duro ataque de envidia. Y no por mí, precisamente. Alguno de los que me acompañan en esa lista te lo han dicho ya en alguna ocasión.

[L.Z.M.]

Todo a su tiempo y mas critico que yo......... pero cuando correctamente haya algo que criticar.

Perfecta carrera de Fernando Alonso y perfecta estrategia de Ferrari............en el muro de Ferrari, reaccionan cuando deben de reaccionar, ni mas ni menos. Que si Fernando llevaba un reglaje para lluvia.......puede ser, la verdad es que me ha sorprendido bastante el ver a Massa en Mónaco tan cerca de Fernando. Si sabemos que el F2012 va muy bien en mojado, porque no el intentarlo, quizás si hubiese llovido mas intenso..........quien sabe.

Dentro de las posibilidades que tenían en Ferrari...........en esta carrera no hay nada que criticar.......todo lo contrario, solo se les puede felicitar a Fernando y a su equipo.

saludos y buenas noches

[Arco Cigomático]

Buenas noches a tod@s. Por mi parte hay mucha gente a la que hoy quiero contestar, comentar y agradecer. Esto último no solo al que le ha gustado, cosa que siempre satisface cuando haces algo con cariño y horas. Especialmente a los que han discrepado en algo, en bastante o en mucho. Y a quien ha hecho acertadas recomendaciones y constructivas críticas. Y sobre todo es porque esto ayuda a ver las cosas de otra forma, por tanto a aprender más, a mejorarlas y a intentar no errarlas...así que muchas gracias, de verdad.

Pero quiero empezar con alguien en especial. Y no tiene nada que ver ni con la crónica, ni con la carrera.

Arco Cigomático

Arco, ya te dije el otro día que yo sí te leo atentamente, siempre. En muchas ocasiones estoy de acuerdo contigo, y en otras no, como con casi tod@s aquí en algun momento. El otro día te quejabas de que nadie te contestaba. Yo hoy lo voy a hacer. Y te voy a explicar unas cuantas de mis razones, por las que me he retenido contigo a la hora de contestarte, tanto para estar de acuerdo como para no estarlo:

Arco, tienes mucha razón muchas veces, y otras no. Y no te la doy, ni te la quito, ni la comento no por no darle la razón al apestado del foro, como amargamente te quejabas. Ni por quedar mal por estar de acuerdo contigo. Ni por polemizar, que me encanta el sano debate y no lo rehuyo, cuando es respetuoso, elegante, interesante y constructivo. Por mi parte no tengo ningún problema, ni lo tendré, en darle la razón a quien la tenga (o discutírsela), se llame como se llame y tenga la fama que tenga. Entre otras cosas porque yo ni me fío (ni me guío) por las famas, filias y fobias ajenas. A mí me gusta la información de primera mano, la mía.

Pero para mí la pierdes toda en cuanto empiezas a faltar al respeto. Y no es una cuestión de como te expresas, que lo haces envidiablemente bien, con toda educación y cortesía, sin insultos ni aparentes salidas de pata de banco. El envoltorio, el continente, es perfecto. Pero ojo con el contenido, Arco. Es por eso que siempre me quitas las ganas de contestarte.

La verdad, la razón y la sabiduría suelen acabar abriéndose camino ellas solas. Y a ellas solas hay que dejarlas hacer su trabajo. La mayoría de la gente no es imbécil...simplemente quiere ser libre. De pensar, de decidir, de opinar y, sobre todo, de equivocarse. No evangelices Arco. Y sobre todo acepta que hay muchos que simplemente no esten de acuerdo contigo, y vean las cosas de otra manera y te las discutan. Y respeta que quieran ser forofos. Tú, a tu manera, tambien eres forofo de algo; del antiforofismo. Y de alguien.

El forofismo genera argumentos irracionales que invalidan cualquier verosimilitud; no siempre Arco. Se puede ser muy forofo y se puede tener tambien mucha credibilidad, mucha razón, mucha sabiduría y mucho sentido común. Cosas que tú con esta frase lapidaria a muchos niegas ¿estas seguro de que no eres un forofo? ¿o un engreído?

Para mí la mayor credibilidad se gana aceptando las equivocaciones propias. Siendo indulgente con las ajenas. Teniendo la capacidad de hacer propias ideas de otr@s que son válidas (e incluso mejores que las nuestras). Y siendo capaz de tender puentes y llegar a términos medios, cuando no se está de acuerdo y ademas es imposible.

Pero sobre todo se gana credibilidad con el RESPETO. Ese al que tú faltas muchas veces, porque tiendes a juzgar como si estuvieras en exclusiva y privilegiada posesión de la verdad. Sibilinamente muchas veces. Con ironía mordaz otras. Y con muy mala baba en esta ocasión:

En la imagen se ven los comentarios de algunos respetados miembros del foro que se dejan llevar por la pasión, aparcando la objetividad no sea que gaste neumáticos.

Si ven la salida ahora, con tranquilidad, y siguen pensando lo que escribieron ayer es que son un caso perdido.

Con el mismo criterio se suele analizar todo, y así no se debe.

...Continuará.

Te agradezco mucho, pero mucho, el honor de incluírme en la anterior lista de Acusados y Juzgados por Forofismo que has pegado antes de este desafortunadísimo comentario final. Porque ahí hay gente efectivamente muy, pero que muy respetada en este foro. Y estoy encantado de que me pongas junto a ellos.

A esa opinión tienes todo el derecho. A expresarla por supuesto. Pero ojo Arco, no faltes al respeto. Ni a la inteligencia, que no es tu patrimonio exclusivo. Si quieres respeto para tí, gánatelo. Y te agradezco el intento de ilustrarme...pero es que soy muy animal y muy mayor. No pierdas tu tiempo conmigo.

Puestos a dar lecciones danos una magistral. Explícanos como conservas esa calma, esa objetividad, ese sentido común y esa capacidad de análisis de la que tanto presumes, en una salida de un GP de Mónaco donde el Jefe, al que está dedicado este Foro, se juega el bigote. En la que hay un accidente que casi le arruina la carrera, que llevamos esperando con ansiedad e impaciencia 15 días. Despues de años de sinsabores, cacicadas e injusticias. Estoy deseando escucharlo. Y si en la próxima carrera posteas en directo y lo demuestras, hablamos.

Yo por mi parte no tengo ningún problema en reconocer qué, efectivamente, mis comentarios en pleno frenesí de la salida estaban equivocados. Arriba en la crónica, si te has molestado en leerla, lo dejé bien claro:

Mucha tensión al apagarse los semáforos, y tremendo lío provocado por el accidente de Grosjean. El Jefe le ha ido por un pelo, despegue vertical de Kobayashi y varios monoplazas cortando el interior de Sainte Devote (Vettel incluído), en una acción que los comisarios no han considerado punible. Cierto que no había otra para evitar el accidente, pero el aleman se ha beneficiado con varias posiciones por ello.

Sorpréndeme Arco. No me dejes pensando que todo lo que tienes es un puro y duro ataque de envidia. Y no por mí, precisamente. Alguno de los que me acompañan en esa lista te lo han dicho ya en alguna ocasión.

Mira DE-ZETA-TE, siento que te hayas visto involucrado en mi mensaje, pero no hubiera sido justo saltar tus comentarios y poner los otros. Pareces de los que sí que saben aceptar sus errores. Si como dices ya te has dado cuenta que te equivocaste con pedir una sanción contra Vettel en la vorágine de la carrera, no debes sentirte referido por ese párrafo que tanto te ha molestado.

Llevo años por aquí y, como he dicho muchas veces, sigo a Fernando con pasión pero sin que me nuble la razón y me resulta muy complicado no ser punzante con quien abandona la más mínima prudencia y se tira al barro de lo absurdo. Unos mensajes antes verás una muestra del tipo de comportamiento al que me refiero, con los comentarios sobre que Red Bull ordenó a Toro Rosso que entrara a cambiar a intermedios con intenciones espurias. 

No puedo dar lecciones magistrales de calma viendo una carrera. Igual por eso no escribo casi nunca en ese momento, porque, además, me cuesta hacer 2 cosas al mismo tiempo. Lo más que hago es leer, sobre todo durante la publicidad, los mensajes del foro.Y me subleva el fanatismo que deja de lado el más mínimo sentido común. Me recuerda a cuando veo partidos de fútbol con gente que sólo ve faltas a favor de su equipo y ninguna en contra.

¿Cómo se puede pedir que sancionen a alguien si no se está completamente seguro que ha cometido una infracción? Yo no podría. De hecho hasta que no acabó la carrera y pude verlo despacio no pude opinar al respecto. Se ha demostrado que no cometió ninguna infracción, sin embargo sigues manteniendo que ganó posiciones ¿A quien le ganó esas posiciones? Acláramelo, porque lo que yo veo es que sin el coche atravesado de Grosjean se hubiera puesto tras Massa sin ningún problema.

Por otra parte, tengo pendiente escribir un hilo (uno más en estos años) para defender a la FIA a Charlie Whiting y a los comisarios. Será clamar en el desierto, pero me quedaré a gusto. Porque la mayoría de mis post no son para que me lean sino para sacarme lo que tengo que decir.

Cuando el otro día escribí que nadie me contestaba, era en referencia a comentarios sobre que yo no respondo a preguntas directas que me hacen en los mensajes, a lo que yo respondía que también yo hago preguntas que no me son contestadas.

Para concluir unas aclaraciones. No estoy en posesión de la verdad pero trato dejar un margen muy pequeño a equivocarme. No envidio a nadie del foro ¿Qué es lo que debería envidiar? No lo acabo de entender. No hagas caso de lo que dicen algunos de mi. Créate tu propia opinión. No me considero el apestado del foro, ni mucho menos. Me veo más bien como el contrapunto necesario. La mayoría silenciosa del foro, esos que apenas escriben, los que leen y no están registrados, coinciden conmigo...aunque igual me equivoco, no hay datos a favor ni en contra.

Un saludo.

[El abuelo]

Arco, normalmente las quejas sobre tus mensajes son sobre los mismo: generalizaciones, y formas despectivas.

¿Cuantos de los que has señalado con el dedo.. cambiaron despues su opinión y lo expresaron?

Y ya puestos..
¿Porqué la FIA investígó a Vettel? No hay investigación sin denuncia de algun comisario o del director de carrera.. ¿Tambien ellos eran forofos de Alonso?
Pregunta: ¿Comete Vettel una infracción?


Respuesta: Si: Adelanta posiciones circulando por fuera de la pista.
¿Es sancionable?
No, no le quedó otro remedio, para evitar una colisión. Por seguridad hizo la maniobra correcta, aunque ello le beneficiase.



¿Estamos de acuerdo?



Espero ese post en defensa de la FIA.
Me gustará ver como defiendes que no se sancione a coches que chocan con otros, destrozandole la carrera, por no estar atentos y frenar a tiempo..




Me gustaría saber como no ha habido ninguna sanción en la carrera de Monaco.
NINGUNA


(Si me muestran alguna que no sea la entrada a boxes insegura de Perez, me corrijo)

Me gustaría ver como justificas a Charlie Withing y sus errores.
Lo espero con ansia:
Será algo que verdaderamente merezca la pena leer.

Y me gustaría verlo sin que pierdas el respeto a nadie.. si eres capaz.