Fernando Alonso: "La F1 puede perder credibilidad"

[Javy10]

Pensandolo bien si saber las decimas que aportaba este suelo ilegal es una noticia mala para Red Bull si pensamos como se esta desarrollando el campeonato para ellos que a excepcion de dos carreras parece que estan teniendo problemas en encontrar el camino correcto y si ahora le añades que tienen que cambiar el suelo buena noticia no es sino mas problemas.

[El abuelo]

El mass damper o cualquier otra pieza NUEVA que es declarada ilegal, lo es desde su incorporación en el reglamento.
Esto del redbull, estaba contemplado en el reglamento ya desde un inicio.

Esa es la diferencia.

Los mapas motor, para calificació del año pasado, fueron legales.. hasta q los declararon ilegales (NO LO CONTEMPLABA EL REGLAMENTO) LOS ESCAPES CONTROLADOS POR LA ecu.. ESO YA ERA OTRA HISTORIA

[Alfaster-F1]

Eso no és cierto mientras sujetes una vez más con tus manos el trofeo que te acredita como Tricampeón Mundial de Fórmula 1.

[BELAY]

Ya puestos a ser mal pensados, estas declaraciones manipuladas de Fernando, unidas a otras declaraciones tergiversadas de Flavio me hacen sospechar la puesta en marcha de una caza de brujas por parte de los medios britis.
Estos cab.... son capaces de cualquier cosa para intentar favorecer a los suyos.

http://www.motorsport.com/f1/news/briato...=2&s=1&i=3

Edito: http://www.motorpasionf1.com/formula-1/f...gp1-series

En la entrevista de A3 las declaraciones de Flavio hablaban de otra cosa totalmente distinta

[Pit-Lein]

de los medios britis ya nada me sorprende y respecto a Flavio Briatore…después del crashgate de Singapur que corra el aire!!!

[pablo diez montero]

lo mejor para ferrari es sacar un coche ilegal siempre que puedan , y luego cuando los pillen no problem se declara ilegal y no pasa nada

[trompo]

Seguro que alguien ha tergiversado las palabras de Fernando, porque en realidad la Fórmula 1 no puede perder la credibilidad PORQUE YA LA HA PERDIDO. Después de los récords del niño del donut que ganó la leche de carreras y que hizo la leche de poles, ahora pasamos a un campeonato que de seis carreras han ganado seis pilotos diferentes. Ciertamente Bernie y Charline se han vuelto locos. Definitivamente. A este paso, en el que cada piloto gana una carrera, lo mismo Pedro de la Rosa se está frotando las manos, por si en Hungaroring o en Spa le toca a él subir al primer puesto del cajón.

[trompo]

Pablo Díez tiene razón, porque lo que es intorelable es que las ilegalidades le salgan gratis a Red Bull. Pero tampoco nos sorprende ¿no?

[BELAY]

Hace no mucho tiempo, salieron a la luz unas declaraciones del tito Berni en las que explicaba que cuando participaban en la formula 1 como dueño del equipo Brabham, tenían un master en hacer trampas.

La mano derecha de Berni en Brabham durante 11 años se llamaba Charlie Whiting.

[raf_alín]

La multidimensional vara de medir de la FIA



Muchos comparan la prohibición de la FIA del fondo plano de RBR y la no retirada de puntos con lo ocurrido en 2006 con el equipo Renault y su Mass Dumper. Las comparaciones, son, como suelen, odiosas. Mucha gente pensará que es indignante que declaren un componente de un monoplaza ilegal y que no se retiren los resultados deportivos conseguidos gracias a él. Hay también muchos que restan importancia al beneficio en rendimiento de los agujeros para reducir el "Tyre Squirt", nada más lejos de la realidad, el aditivo aerodinámico ha sido bastante beneficioso para la marca energética de bebidas.

Lo indignante no es que la FIA no anule los resultados anteriores, ya que nunca lo ha hecho; pero el tema está en que la denuncia la presentaron tres equipos, McLaren, Mercedes y Ferrari el sábado antes del GP de Monaco, y estaba más que claro que no eran legales por dos motivos, permitían la vista del cielo desde debajo del fondo plano, y empezaban y terminaban en el mismo fondo plano (eran agujeros) y no desde el borde (slots), que es lo permitido.

Pero cuando se lo dijo Charlie a Horner, éste le dijo que lo podía solucionar en 15 minutos (bastaba con aplastar un poco la rebaba y cortar desde el exterior del fondo plano hasta el agujero), pero que al tener que modificar el coche, le tocaría salir con ambos coches desde el pitlane, a pesar de haber conseguido la pole y bla, bla bla.

Consecuencia, que Charlie se cagó (o recibió instrucciones desde más arriba, que es lo que creo que sucedió), y dijo que no podía decidir en ese momento, pero que los equipos podían protestar después de la carrera, cosa que no hicieron, claro, ya que era un regalo envenenado ya que las reclamaciones después de la carrera las tienen que tomar los comisarios de la misma, y si éstos, que de la parte técnica del Reglamento no están muy puestos, hubiesen decidido que los agujeros eran legales, así se iban a quedar toda la temporada.

Para Red Bull la cosa era simple, se ponen los agujeros y se espera a ver si alguien protesta o si se limitan a copiarlo. Y si les pillan con la protesta en medio de un GP, se llora un poco y ya está. Exactamente lo contrario de lo que hizo Renault en el GP de Alemanis de 2006, cuando Charlie les dijo que podían salir con el Mass Damper, pero que si después de la carrera había una protesta y se consideraba ilegal, perderían los puntos de esa carrera, y podían ser sancionados; Renault prefirió quitar el dispositivo y salir con un coche sin los reglajes adecuados, ya que los que tenía eran contando con el Mass Damper, y conseguir poquísimos puntos en esa carrera.

La diferencia era que en aquel momento del Campeonato de 2006 a Bernie le convenía que Michael pudiese acercarse a Alonso en la lucha por el Mundial, y ahora lo que le convenía en Monaco era que Red Bull sacase unos puntitos, que llevaban una temporada bastante pobre, y conseguir un 6º ganador diferente.

La FIA no hubiese actuado mal si la protesta la hubiesen presentado los equipos una vez pasado el plazo de impugnación de resultados (los famosos 30 minutos después de publicados). Si la hubiesen presentado entonces, con todo el mundo recogiendo y con los comisarios deseando marcharse, la decisión debería tomarse en esta semana, y no debería afectar a los resultados ya consolidados.

Pero es que no sucedió así, la protesta se presentó el sábado y había tiempo de sobra para decidir, para que Red Bull modificase los agujeros (como hará de cara a Canadá), y para que se rehiciese la parrila, ya que ambos coches deberían iniciar la carrera desde el pitlane.

Pero entonces el resultado hubiese dejado a los pilotos así:

ALO: 86
HAM: 68
VET: 61
ROS: 59
RAI: 55
WEB: 48
BUT: 45

Y a los equipos así:

MCL: 113
RBR: 109
FER: 100
LOT: 92
MER: 61

No olvidemos que en los 3 GP's donde Red Bull ha llevado el agujero ilegal, así se han repartido los puntos los 5 primeros equipos:

RBR: 82
LOT: 62
FER: 49
MER: 35
MCL: 20

Mientras que en los 3 GP's anteriores, sin agujero ilegal, el resultado fue éste:

MCL: 88
RBR: 64
FER: 37
MER: 26
LOT: 24


Lo bueno es que en esta temporada aún veremos cómo lo de Red Bull se compensa, pues los equipos saben ya hace años que el juego es así, y que a los apoyos le seguirán avances sorprendentes de otro equipo, soluciones técnicas milagrosas, o golpes de mala suerte de un equipo, para nivelar.

Creo firmemente que en Silverstone 2011 se alcanzaron varios acuerdos secretos, que de haber prohibido los difusores soplados entonces el resultado del Campeonato hubiese sido diferente, que la temporada arrolladora del chico maravilla tenía por objetivo el aumento de audiencias en determinados países europeos y el consiguiente aumento en las tasas que pagan las cadenas, la negociación al alza con los circuitos alemanes, que estaban a punto de dejar el Mundial para siempre, el compromiso de dos equipos para seguir en el Campeonato durante cierto número de años, y vete tú a saber cuántas cosas más.

Y siendo eso así, lo demás es fácil de imaginar, así que este año Red Bull no ganará, y será otro equipo el que lo haga, ya que fue perjudicado para que Bernie pudiese lograr sus intereses.

Autor: @paliyoes