De la Rosa: ""Alonso tiene razón, no tiene un coche ganador"

[Alfaster-F1]

[ethernet]

ElAbuelo, el BrawnGP era de largo el coche más elaborado de ese año.

Lo de la simplicidad es un tópico que se repite pero año tras año el coche que gana es el más complejo aerodinámicamente.

Yo entiendo lo que quiede decir ethernet, y tiene su lógica. Estos coches se diseñan por ordenador, y a más complejos o más aletines tengan es porque han conseguido contrarrestar de alguna forma la resistencia que produce añadirlos. A más aletines tengan, mayor es la resistencia total, y la única forma de que esos aletines permanezcan en el coche es que haya una mejora real, si no se quitan y se simplifica el modelo en busca de algo que funcione (que pienso es el eterno ciclo de Ferrari; muchas piezas y todas a la basura)

Yo veo los aletines y demás parafernalia de cada F1 como elementos que a priori son muy perjudiciales de añadir y que sólo tras miles de simulaciones y horas de túnel de viento consiguen encajar. Si añadir un aletín o deformación ya tiene que ser jodido, estudiar la causa-efecto de varios de ellos tiene que ser una obra maestra, sino no funcionaría y te quedas con un estado anterior del coche (Ferrari vamos, que tiene el mismo coche que en Jerez)

Es como cuando Renault apuntó los escapes hacia delante. Ese coche era imposible que fuese malo, ya que el CFD les habría impedido seguir por esa línea de desarrollo. Me habría gustado ver a un equipo con gran presupuesto evolucionar esos escapes.

Por eso estoy de acuerdo con ethernet. Si un equipo ponen en pista un coche con un agujero en el morro me preocupo (F-DUCT), o si su alerón oscila como si estuviera en resonancia pero tras pasar las semanas en Jerez ves que no lo quita y que inventan un sistema de cuerdas para medir las vibraciones; esto o funciona bien o haría el coche inconducible.

Cuando veo a Newey o Brawn siento envidia. Ellos no ven el reglamento como un conjunto de normas de lo que pueden hacer, sino como un conjunto de lo que pueden, lo que no puden, lo que deben y lo que no deben hacer, y peor aún, ven un universo de alegalidades que da pánico; imaginaos a estos dos genios haciendo el motor de 2014. Ahora imaginad lo que hará Ferrari: el mejor motor de todos dentro de la más escrupolosa normativa.

Taik, has expresado mi opinión de una manera brillante, mejor de lo que lo hubiese hecho yo, gracias.

Por otro lado, este post tuyo me ha recordado aquellos que me dejaron fascinado a mediados de 2006 cuando leí por primera vez el antiguo safety. Destila saber y conocimiento técnico en cada renglón.

Un saludo.

[Alfaster-F1]

jajajajaja

[El abuelo]

A ver si vamos sabiendo de lo que hablamos y no nos montamos el cuento de la lechera, Patt Symonds junto a Briattore fue el artifice de los dos campeonatros del mundo que tiene el Nano y James Allison TRABAJABA BAJO SU MANDO EN 2005 y 2006, Patt Symonds sabe latin desde el 2006 en adelante se fueron recortando gastos en la escuderia y hasta la inversion del CFD que empezo a construirse en el 2008 y acabo a finales de ese año, en un año tu no haces ningun milagrito solo darle a la luz, en el 2009 se empezo a poner a punto, hay que recordar que el simulador antiguo de Renault comparado con el de Mclaren, era el de una playstation al lado del superordenador BIG BLUE (dicho por fernando cuando entro en Mclaren en el 2007) renault no se comio un rosco en esos años de transicion, y degollo de la escuderia, si se creo ese centro de computacion fue por Briattore que convencio a ese inutil dell libanes de las narices el Carlos Ghosn el nuevo presidente de Renult ya que un centro de CFD tambien vale para los coches de serie, Alonso vio esa inversion que inaguro Briattore y si no es por el crashgate, de alli no se va ni el tato, solo se fue Alonso con los cantos de sirena de Montedelpedorrro.

Si vamos a ser claros seamoslo

El artifice de los campeonatos de Alonso-Renault fue un equipo de personas..

- Briatore
- BOB BELL (ahora en Mercedes)
- ROB WHITE
- TIM DESHAM
- SYMONDS
- JAMES ALLISON (Ahora en ferrari)
- DIRK de BEER
- y otros muchos..
(remarco en negrita los DISEÑADORES del coche)
Pero SOBRE TODOS ELLOS, el principal artífice, si quitamos a Alonso, fué el ingeniero JEFE aerodinámico de aquella epoca (2003-2004-2005-2006-2007)

El GENIAL DINO TOSSO,

Falleció en agosto del 2008, dos meses despues de abandonar su puesto de director de tecnologías aerodinámicas en Renault por su enfermedad.
Le habían diagnosticado cancer en 2004, y pese a estar recibiendo tratamiento, siguió trabajando en los coches del 2005, 2006 y 2007.

Allison (tambien ingeniero aerodinámico) llegó a Renault justamente para ayudarlo en su trabajo.. y colaborar con Dirk De Beer, jefe de aerodinámica al fallecer Tosso.

El centro de computación, fué una petición suya, y en su honor lleva su nombre.

[ethernet]

100% de acuerdo en lo de Dino Tosso, ElAbuelo.

No recordarlo es ningunear a un genio o no tener ni idea de lo que se cocía en Renault en 2005 y 2006.

Un saludo.

[Diosfenix]

EPIC FAIL!

.. Este también vale para el hilo de las tonterías ..

metafora al F138

[Wallabee]

Creo que le damos a Flavio un papel que no le corresponde.

Briatore no aportó nada técnicamente a las victorias de Fernando. Si hablamos de moral, de constancia y de afán de superación o cualidades de pilotaje, esas la tiene y la tenía Fernando. Cara a los medios Flavio hizo su papel, el de siempre, hasta que se lo cargaron, pues es innegable que tiene un carisma sobresaliente.

Flavio es un gran manager, un maestro en relaciones públicas y una personalidad arrolladora y con lagunas en su vida poco edificantes, que han impedido su lanzamiento hacia la cúpula de la F1 (Podría haber sido el sucesor de Bernie y estuvo a punto de ser el "candidato") nada más.
Si pensamos que con declaraciones a la medida de las corrientes del foro, con broncas en la prensa o con verdades del barquero delante de 100 periodistas deportivos, Fernando puede escalar puestos en el mundial, estamos muy equivocados. La cosa va por otros caminos más financieros y menos de espectáculo de tele5.
De todas formas, hecho de menos el cariño y la defensa a muerte de la que siempre han gozado sus representados y sobre todo Fernando.

[taik]

ElAbuelo, el BrawnGP era de largo el coche más elaborado de ese año.

Lo de la simplicidad es un tópico que se repite pero año tras año el coche que gana es el más complejo aerodinámicamente.

Yo entiendo lo que quiede decir ethernet, y tiene su lógica. Estos coches se diseñan por ordenador, y a más complejos o más aletines tengan es porque han conseguido contrarrestar de alguna forma la resistencia que produce añadirlos. A más aletines tengan, mayor es la resistencia total, y la única forma de que esos aletines permanezcan en el coche es que haya una mejora real, si no se quitan y se simplifica el modelo en busca de algo que funcione (que pienso es el eterno ciclo de Ferrari; muchas piezas y todas a la basura)

Yo veo los aletines y demás parafernalia de cada F1 como elementos que a priori son muy perjudiciales de añadir y que sólo tras miles de simulaciones y horas de túnel de viento consiguen encajar. Si añadir un aletín o deformación ya tiene que ser jodido, estudiar la causa-efecto de varios de ellos tiene que ser una obra maestra, sino no funcionaría y te quedas con un estado anterior del coche (Ferrari vamos, que tiene el mismo coche que en Jerez)

Es como cuando Renault apuntó los escapes hacia delante. Ese coche era imposible que fuese malo, ya que el CFD les habría impedido seguir por esa línea de desarrollo. Me habría gustado ver a un equipo con gran presupuesto evolucionar esos escapes.

Por eso estoy de acuerdo con ethernet. Si un equipo ponen en pista un coche con un agujero en el morro me preocupo (F-DUCT), o si su alerón oscila como si estuviera en resonancia pero tras pasar las semanas en Jerez ves que no lo quita y que inventan un sistema de cuerdas para medir las vibraciones; esto o funciona bien o haría el coche inconducible.

Cuando veo a Newey o Brawn siento envidia. Ellos no ven el reglamento como un conjunto de normas de lo que pueden hacer, sino como un conjunto de lo que pueden, lo que no puden, lo que deben y lo que no deben hacer, y peor aún, ven un universo de alegalidades que da pánico; imaginaos a estos dos genios haciendo el motor de 2014. Ahora imaginad lo que hará Ferrari: el mejor motor de todos dentro de la más escrupolosa normativa.

Taik, has expresado mi opinión de una manera brillante, mejor de lo que lo hubiese hecho yo, gracias.

Por otro lado, este post tuyo me ha recordado aquellos que me dejaron fascinado a mediados de 2006 cuando leí por primera vez el antiguo safety. Destila saber y conocimiento técnico en cada renglón.

Un saludo.

Gracias. Yo llegue a SC en 2007, haciendo una búsqueda en google sobre una sanción injusta a Alonso por culpa de Hamilton. El pagerank de google hizo bien su trabajo y me ofreció este foro como la primera opción. Me gustaba el ambiente que se respiraba, no tanto ahora que abunda la falta respeto constantemente.

[Alfaster-F1]

[taik]

ElAbuelo, el BrawnGP era de largo el coche más elaborado de ese año.

Lo de la simplicidad es un tópico que se repite pero año tras año el coche que gana es el más complejo aerodinámicamente.

Yo entiendo lo que quiede decir ethernet, y tiene su lógica. Estos coches se diseñan por ordenador, y a más complejos o más aletines tengan es porque han conseguido contrarrestar de alguna forma la resistencia que produce añadirlos. A más aletines tengan, mayor es la resistencia total, y la única forma de que esos aletines permanezcan en el coche es que haya una mejora real, si no se quitan y se simplifica el modelo en busca de algo que funcione (que pienso es el eterno ciclo de Ferrari; muchas piezas y todas a la basura)

Yo veo los aletines y demás parafernalia de cada F1 como elementos que a priori son muy perjudiciales de añadir y que sólo tras miles de simulaciones y horas de túnel de viento consiguen encajar. Si añadir un aletín o deformación ya tiene que ser jodido, estudiar la causa-efecto de varios de ellos tiene que ser una obra maestra, sino no funcionaría y te quedas con un estado anterior del coche (Ferrari vamos, que tiene el mismo coche que en Jerez)

Es como cuando Renault apuntó los escapes hacia delante. Ese coche era imposible que fuese malo, ya que el CFD les habría impedido seguir por esa línea de desarrollo. Me habría gustado ver a un equipo con gran presupuesto evolucionar esos escapes.

Por eso estoy de acuerdo con ethernet. Si un equipo ponen en pista un coche con un agujero en el morro me preocupo (F-DUCT), o si su alerón oscila como si estuviera en resonancia pero tras pasar las semanas en Jerez ves que no lo quita y que inventan un sistema de cuerdas para medir las vibraciones; esto o funciona bien o haría el coche inconducible.

Cuando veo a Newey o Brawn siento envidia. Ellos no ven el reglamento como un conjunto de normas de lo que pueden hacer, sino como un conjunto de lo que pueden, lo que no puden, lo que deben y lo que no deben hacer, y peor aún, ven un universo de alegalidades que da pánico; imaginaos a estos dos genios haciendo el motor de 2014. Ahora imaginad lo que hará Ferrari: el mejor motor de todos dentro de la más escrupolosa normativa.

Pues me parece que tienes mucha playstation, nunca habia leido "que un coche se diseñe por ordenador y tralari, tralara",

Eso se lo podrias decir al pilotillo de Virgin , ya no me acuerdo de su nombre era el que le dio el campeonato al jamelgo, ¿sabes que decia ese piloto cuando salio a pista con un monoplaza que estaba enteramente diseñado por ordenador? QUE ESTABA ACOJONADO NO SABIA QUE PODIA OCURRIR POR AHORRARSE EL TUNEL DEL VIENTO, y cada vuelta que daba pensaba en que se iba a empotrar contra el muro.

Al final ni realidad virtual ni leches por el tubito del viento acabaron, no valia un pedo ese Virgin.

¿Y vienes aqui a hablarnos de los escapes del Renault con la realidad virtual ? Osea que tu ¿cuando enciendes el ordenador, ya te crees que te viene la realidad virtual ? Ahi señor lo que ahi que leer, y encima se retroalimentan.......

Lo que te voy a decir lo hago desde el respeto y sin buscar gresca: me resultas el forero más desagradable de todos. Atacas en cada comentario creyendo poseer la verdad y machacando a los demás. Pero no tienes ni idea, y te empeñas en demostrar lo ignorante que eres. Enhorabuena, lo consigues.

Soy ingeniero, con su respectiva base matemática, física, programación, etc. para aplicarlos en busca de un modelo abstracto del fenomeno de la realidad que se quiera modelar ; y sé perfectamente lo que es un simulador y la complejidad que supone resolver un sistema de tantas variables como es la dinámica de fluidos. He estudiado algebra y los metodos numéricos que resuelven estos sistemas. No me hables de realidad virtual, ya que sabes tanto hablame con propiedad y dime que software concreto usan. Tanto hablar del superordenador de Renault, ¿has montado alguna vez uno? Yo sí. ¿conoces las técnicas que se aplican en la distribución de la red o de los datos? ¿conoces como paralelizar un método numérico que resuelve un sistema? ¿y la sincronización de los resultados parciales que va resolviendo el cluster, que son la base de la supercomputación? ¿y la replicación o la sustitución de nodos de la red on-the-fly?, etc. etc. etc? Sé muy bien lo que es un CFD y no me lo imagino como un programita que se instala en windows y sirve para dibujar rayitas. No. Así que por favor, te pido que me ignores porque no me apetece debatir con alguien como tú.

Sin acritud y hasta siempre