Aquí está el Ferrari para el Gran Premio de Turquía ha cambiado!

[Wallabee]

Veremos si se celebra el GP de Turquía !!!!

Estamos en alerta máxima por terrorismo islamista.

[El abuelo]

¿Ha muerto Bin Laden?..
Corrijo..
¿ Han matado a Bin laden?

http://www.youtube.com/watch?v=NA90IlymdZ4


mahna mahna...


Tuuu TUUU tururu..

[Enigma]

pero que mas dara si han o no probado en esa sesion algo nuevo o no'... aparentemente de forma visible no han probado absolutamente nada nuevo, y hasta ahi podemos saber nada mas.. todo lo demas es especular y es antrar otra vez en interpretaciones de las normas... si Ferrari pudo probar algo, ¿quien nos dice que en cada exhibicion que hace Red Bull no lo hace tambien?.. soi, coches supuestamente de otras temporadas, "antiguos"... pero que en su interior pueden estar probando piezas o llevando al limite resistencias de determinados materiales para hacerlos más pequeños o ligeros... rendimiento en gasolinas etc, y Red Bull hace exhibiciones casi cada semana o 15 dias...

[puesnosecual]

Ferrari deja con la mosca tras la oreja a todos. ¿Introdujeron mejoras o no en su rodaje del viernes?.
Creemos que no 10:55 02/May
El sábado nos dejamos la vista mirando y buscando detalles pero no vimos ni una sola diferencia; evidentemente no somos Laplace, el genio de las 8 diferencias, pero hubo quien se mosqueó bastante.

La FOTA permite una serie de horas, o más bien kilómetros al año, para rodajes publicitarios, toma de fotos y grabación de anuncios por motivos promocionales y esto fue lo que hizo Felipe Massa este viernes en Fiorano. Lo que pasa es que la publicación Omnicorse distribuyó una serie de imágenes del F150º y muchos vieron, o quisieron ver las posibles mejoras que llevará -o llevaría- el bólido encarnado al Gran Premio de Turquía.

En el pacto entre caballeros del sindicato de equipos se jura y perjura que nadie montará piezas nuevas o evoluciones que no hayan sido usadas en la carrera anterior y los más conspiracionistas ven en la foto que ilustra esta viruta cosas que… bueno, nosotros no detectamos. Puede que la zaga del F150º esté un poco más alta, pero no apreciamos cambios en aletines, derivas, alerones ni nada por el estilo.

Omnicorse afirmaba que el coche llevaba montaba una suspensión trasera diferente y alguna mejora en la zona del difusor, Autosprint deja caer que esto es una posibilidad afirmándolo sin excesiva convicción. Si tú encuentras algún cambio te rogamos que nos digas donde lo ves, porque nosotros… no vemos nada.

Donde si que seguro que veremos cambios en el monoplaza de Maranello será el viernes turco, donde el equipo ya ha anunciado que llevarán nuevas piezas (que falta les hace).



Virutas de Goma con información de GMM
http://www.virutasf1.com/noticias/item/2...mos-que-no
Y otro mas, parece que hay mosca no?.

http://www.caranddriverthef1.com/formula...witterfeed&utm_medium=facebook

[Arco Cigomático]

Es tan obvio que parece mentira que no lo veas.

Lo que pretendes decir es que con calificar como PROMOCIONAL un evento, en el que se lleven ruedas específicas para ello, se podrán rodar todos los kilómetros que se quiera y con todas las piezas nuevas que se quiera con tal de que:
No tendrá que celebrarse un una pista de la FIA
No tendrá que hacerse en determinadas conciones de seguirdad..
No tendra que usarse la ECU de la FIA
No tendrá que haber un observador de la FIA .
ETC.

Vaya, todo eso se parece mucho a los test privados que prohibió la FIA hace 2 años. Y lo prohibió de una manera bien sencilla: especificando lo que es un Testar en pista. Porque la clave está en el verbo:

testar.
(Der. regres. de testado2).
1. tr. Someter algo a un control o prueba.

La norma define lo que es someter a control en pista, por lo que si sometes a control piezas nuevas en un día considerado como de No Testaje en Pista, estás infringiendo la norma.

Es diáfano ¿No te parece Rubenchu?

Testar..
Ya, ¿me das la definicion en castellano de verbo para refutarme lo que he dico?
RAE:
testar
(Del lat. testāri).
1. intr. Hacer testamento.
2. tr. Tachar, borrar.
3. tr. ant. Declarar o afirmar como testigo.

No veo a Ferrari haciendo testamento... ni declarando como testigo..

testar.
(De testa).
1. Atestar:
1. intr. Dar con la cabeza.
2. Porfiar:
1. intr. Disputar y altercar obstinadamente y con tenacidad.
2. intr. Importunar y hacer instancia con repetición por el logro de algo.
3. intr. Continuar insistentemente una acción para el logro de un intento en que se halla resistencia.

Humm.. Tu sí 'testeas'..

El problema es que quien dá la definicion no eres tú, ni la RAE: es la FIA.. y la dá en las primeras lineas.

"any track running time undertaken by a competitor entered in the
Championship"

No hace falta probar nada nuevo o usar el coche de este año..

Simplemente con que den vueltas en un circuito con un F1, ya son "track test". Es la definición de la FIA la que vale.. no la de la RAE.

Así que no testees más. (de testa, 2 acepción)

Como comprenderás, incluso fácilmente, puse la acepción del verbo testar que se ajusta al contexto, las otras sobran.

Pero como la norma está en inglés, veamos que quiere decir el verbo Test;

test (verbo transitivo)
‹student/class› examinar, hacerle(conj.⇒) una prueba a;
‹knowledge/skill› evaluar(conj.⇒);
to ~ sb on sth examinar a algn sobre algo
~ (out) ‹product/vehicle/weapon› probar(conj.⇒), poner(conj.⇒) a prueba;
these cosmetics have not been ~ed on animals no se han utilizado animales en las pruebas de laboratorio de estos cosméticos

Y por supuesto que en los test de pista si quieres no pruebas nada nuevo, pero lo que no puedes es probar nada nuevo en lo que no son test de pista.

Pero vamos, que seguro que llevas tú razón y con definir un evento como PUBLICITARIO, se pueden dar todas las vueltas que se quieran, a un circuito de los que no estén aprobados por la FIA, sin las medidas de seguridad adoptadas por la FIA, etc. etc. y PONER TODAS LAS PIEZAS NUEVAS QUE SE QUIERAN. Al fin y al cabo es un evento publicitario. No sé cómo no se les ha ocurrido a todos. Se acabaron los test privados pero llegaron los eventos publicitarios, vaya forma más sencilla de eludir la norma. Porque además ¿acaso especifica la norma la cantidad de eventos publicitarios a realizar? Yo desde luego no lo he visto, así que ¡¡venga!! a hacer eventos publicitarios sin descanso. Ni túnel de viento ni nada, eventos publicitarios, ahí está la solución para acortar las diferencias. Y no importa que el resto de los equipos también se pongan a hacer lo mismo, salvo Mclaren no tienen tantos medios como Ferrari.


Y por cierto, sí que me es de aplicación la acepción de testar que se asimila con porfiar, pero también te es de aplicación a ti.

[El abuelo]

Arco, no es porfiar por porfiar.

Los propios equipos lo dijeron el año pasado: Hay un vacio en el reglamento: Los eventos promocionales.

Pidieron que se cambiase la norma, para que se especificase que en los eventos publicitarios solo se pudiesen usar piezas ya usadas con anterioridad.
Todo ello surgío por los test de ferrari el año pasado cuando probó los escapes con Alonso.
Redbull protestó.
Pero.. eran pruebas legales, pese hacerlas en un día de filmación.

El reglamento no ha cambiado en esa parte del año pasado a este.
Lo unico es que los miembros de la fota.. acordaron entre ellos no hacerlo... o eso dijeron en julio del año pasado.


"Teams had been using a legal loophole to use so called ‘filming and promotional’ days to test new parts. However following complaints from various teams, there has been a change in the regulations which means that the only parts that may be used on the filming cars are ones which have been raced.

Concerns were raised within FOTA after both Mercedes Benz and Ferrari tested new parts during film days.

FOTA and McLaren principal Martin Whitmarsh told Autosport Magazine:
“I personally did not feel there was any ambiguity, but others argued that there was,” he said. “But that is pressure, and when people are under pressure they try and take a different view.

“It is now clear that, if you are doing a demo run, then you must use components that have been raced before – and it has to be a legitimate demo run.”"

( este artículo es de Julio del 2010)
El problema es que ese cambio en la normativa, no se hizo.

Eso es lo único que te he porfiado. ¿Seguimos?
Por eso pregunto esto por ejemplo en FC, donde tambien e esta hablando:
Que alguien me diga que parte del articulo 22 PROHÍBE probar cosas nuevas en un coche de F1.. durante la temporada, en un evento publicitario..
Es decir.. ¿Que articulo incumpliría Ferrari si colocase un alerón delantero nuevo, y filmase el evento con Alonso al volante, en las calles de Madrid, llevando los neumaticos pirelli para eventos publicitarios?

¿Donde se dice lo que se puede probar o no probar.. que modelo de coche usar.. de que año.. Que piezas estan permitidas.. y cuales no.. etc. o si han de probar algo en días de test..?
( quitando los test de recta, que sí se especifica que son para pruebas aerodinámicas)

[Arco Cigomático]

Arco, no es porfiar por porfiar.

Los propios equipos lo dijeron el año pasado: Hay un vacio en el reglamento: Los eventos promocionales.

Pidieron que se cambiase la norma, para que se especificase que en los eventos publicitarios solo se pudiesen usar piezas ya usadas con anterioridad.
Todo ello surgío por los test de ferrari el año pasado cuando probó los escapes con Alonso.
Redbull protestó.
Pero.. eran pruebas legales, pese hacerlas en un día de filmación.

El reglamento no ha cambiado en esa parte del año pasado a este.
Lo unico es que los miembros de la fota.. acordaron entre ellos no hacerlo... o eso dijeron en julio del año pasado.


"Teams had been using a legal loophole to use so called ‘filming and promotional’ days to test new parts. However following complaints from various teams, there has been a change in the regulations which means that the only parts that may be used on the filming cars are ones which have been raced.

Concerns were raised within FOTA after both Mercedes Benz and Ferrari tested new parts during film days.

FOTA and McLaren principal Martin Whitmarsh told Autosport Magazine:
“I personally did not feel there was any ambiguity, but others argued that there was,” he said. “But that is pressure, and when people are under pressure they try and take a different view.

“It is now clear that, if you are doing a demo run, then you must use components that have been raced before – and it has to be a legitimate demo run.”"

( este artículo es de Julio del 2010)
El problema es que ese cambio en la normativa, no se hizo.

Eso es lo único que te he porfiado. ¿Seguimos?
Por eso pregunto esto por ejemplo en FC, donde tambien e esta hablando:
Que alguien me diga que parte del articulo 22 PROHÍBE probar cosas nuevas en un coche de F1.. durante la temporada, en un evento publicitario..
Es decir.. ¿Que articulo incumpliría Ferrari si colocase un alerón delantero nuevo, y filmase el evento con Alonso al volante, en las calles de Madrid, llevando los neumaticos pirelli para eventos publicitarios?

¿Donde se dice lo que se puede probar o no probar.. que modelo de coche usar.. de que año.. Que piezas estan permitidas.. y cuales no.. etc. o si han de probar algo en días de test..?
( quitando los test de recta, que sí se especifica que son para pruebas aerodinámicas)

Las normas se hacen, y solamente se reforman si la interpretación es ambigua. En este caso, como bien dijo Witmarsh, sólo los que están bajo presión tratan de buscar otro punto de vista.

El año pasado, con la polémica que hubo, se asentó la interpretación de la norma, y por eso no hubo que modificarla. Si hubiera que especificar hasta el más pequeño detalle los reglamentos serían interminables.

Es como si en derecho laboral se hace una norma que diga que:

"Serán considerados días laborables todos aquellos en los que se trabaje, excepto:

a) Domingos y fiestas locales."

¿Hace falta especificar más? ¿Sería necesario especificar que trabajos no hay que hacer en un domingo o fiesta local?
Si unos obreros levantan un tabique durante 2 horas de un domingo ¿sería pare ellos una jornada laboral? ¿Habría que especificar en la norma que durante un domingo no se puede hacer ningún tipo de trabajo?

Creo que este es un ejemplo asimilable.

El año pasado Ferrari y otros probaron piezas en días no autorizados para ello, y se les dijo a todos como se interpreta la norma para que a ninguno más, por la presión, le diera por hacer interpretaciones torticeras.

Empeñarse en la literalidad es no querer dar el brazo a torcer.

[Airturu]

el tema yo creo que no es tanto si está o no permitido...si no... han probado o no han probado piezas nuevas??? tal y como está ferrari creo que una multa sería el menor de sus problemas...

[david_1986]

Esto problemas pasan por no tener un reglamente en condiciones, sin agujeros y demás historias. Que si normas de la FIA, que si normas de la FOTA.........Al final pasan estas cosas.

A mi me parece demasiada casualidad que hagan esto justo una semana antes del gp de turquía, donde van a llevar mejoras. Demasiada casualidad.
En principio no parece haber demasiados cambios, a simple vista, pero claro, a saber, ya que hay partes que son imposibles de ver.

Supuestamente ferrari lleva una mejora de unas 8 o 9 décimas, y Mclaren y Redbull de unas 3 décimas, si fuera cierto, sería la bomba, pero claro..........Demasiado bonito pinta eso.

[raf_alín]

Arco no estoy de acuerdo.

El Wistmark que se acueste. No decía nada de estar bajo presión cuando buscaron otro punto de vista amparándose en un vacío o ambigüedad y así poder practicar unas oportunas ranuras o rajas en el flap para sacar el F-duct.

Los reglamentos, como la Ley, tienen que ser lo mas claros y precisos posible. Cualquier ambigüedad o inexactitud que dé lugar a interpretaciones distintas, provoca la actuación de los árbitros para imponer su "imparcial punto de vista" y eso siempre, siempre, da lugar a "arbitrariedades" conscientes o nó.

Desde 2009 he tenido que tragar inventos como el doble difusor y el F-duct que aunque violaban cláramente el espíritu de la norma, eran dados como legales por ambigüedades, inexactitudes, vacíos o le que sea y encima he tenido que tragar con que me llamen conspiranoico ¿por qué tengo ahora que tragarme que Ferrari está violando una parte del reglamento que como estáis dejando claro tú y el Abuelo, da pié a distintas interpretaciones? ¿no es en esas distintas interpretaciones aún yendo en contra del espíritu de las normas en donde se han amparado anteriormente otros para sacar provecho?