Mensajes: 333
Temas: 15
Registro en: Oct 2010
(02-05-2011, 09:56)El abuelo escribió: ¿Ha muerto Bin Laden?..
Corrijo..
¿ Han matado a Bin laden?
http://www.youtube.com/watch?v=NA90IlymdZ4
mahna mahna...
Tuuu TUUU tururu..
Pues sí Abuelo...
pero a que no sabías que el apellido Bin Laden estuvo asociado a la Fórmula 1 a finales de los 70... donde su padre invirtió (y otras empresas saudíes) 100.000 dolares en una escudería Williams recien nacida, ganando ésta el mundial en los dos años siguientes.
Más información
"Nacemos desnudos, húmedos y hambrientos. Después la cosa empeora".
Mensajes: 17,122
Temas: 8
Registro en: Sep 2010
02-05-2011, 22:17
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 02-05-2011, 22:18 por NachoBcn.)
La maniobra 'loco ivan', que yo sepa, consistia en encarar directamente la trayectoria del torpedo, para interceptarlo antes de que este se armara.
Aplicando esto al mundial de F1, casi prefiero que la pruebe massa.
Mensajes: 218
Temas: 1
Registro en: Sep 2010
(02-05-2011, 22:17)NachoBcn escribió: La maniobra 'loco ivan', que yo sepa, consistia en encarar directamente la trayectoria del torpedo, para interceptarlo antes de que este se armara.
Aplicando esto al mundial de F1, casi prefiero que la pruebe massa.
Creo que no Nacho. Maniobra táctica, usada por submarinos soviéticos, en tiempos de la Guerra Fría, en la que éstos, viraban sus submarinos, en hasta 180 grados, para ver y confirmar, si eran seguidos por submarinos enemigos (de los Estados Unidos, ó la OTAN).
Mensajes: 3,291
Temas: 15
Registro en: Sep 2010
La maniobra "Loco Iván" consiste en un brusco giro en círculo que realizaban los capitanes de submarino rusos para comprobar que nadie les estaba siguiendo.
El sonar no es capaz (al menos no lo era durante los tiempos de la guerra fría) de localizar nada en la trasera del navío debido a las perturbaciones sonoras del propio motor, teniendo por tanto un punto débil en la popa y la única forma de saber si alguien les seguía era hacer esa maniobra "loca".
Loca, porque si el submarino que les seguía estaba demasiado cerca había grave peligro de que éste se comiera su popa con una colisión que podría ser fatal.
Sacado de la película "La caza del Octubre Rojo"
Mensajes: 3,291
Temas: 15
Registro en: Sep 2010
Vaya Asimov, te me has adelantado, jeje.
Mensajes: 218
Temas: 1
Registro en: Sep 2010
En esa pelicula tambien es donde se realiza la maniobra que menciona Nacho, encarar el submarino a toda maquina contra el torpedo para que no diera tiempo a que se armara y por lo tanto no explosione cuando colisiona contra el submarino, hay que decir que los torpedos tenian un tiempo de "x" segundos para armarse como medida de seguridad para que no explosionase muy cerca del propio submarino lanzador.
Mensajes: 12,472
Temas: 5
Registro en: Oct 2010
2 cosas:
La maniobra loco iván consistía en virar bruscamente a babor o a estribor cada cierto tiempo para comprobar que ningún submarino enemigo va detrás. El de atrás sólo podía parar motores y apagar todo para no ser detectado, con el riesgo de colisionar con el submarino ruso si estaban demasiado cerca.
Si en Ferrari hubiesen probado algo del motor como el retraso de encendido, para usar en calificación sin comprometer la fiabilidad, ¿alguien se daría cuenta? ¿O un fondo plano diferente?
Y si nadie puede demostrar nada,¿se incumple alguna norma, existente o no, o algún acuerdo de "caballeros"?
¿Alguien pedía que Ferrari debía bordear el reglamento?
Pues eso. F-Duct, doble difusor, alerones que flexan,...... pero saltarse lo de los test es pecado....... 
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
Mensajes: 12,472
Temas: 5
Registro en: Oct 2010
Por cierto, como se parece la loco iván a lo que hace Hamilton para que no le cojan el rebufo ¿eh?. Giro brusco a babor y a estribor..........Loco Lewis.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
Mensajes: 3,291
Temas: 15
Registro en: Sep 2010
(02-05-2011, 22:35)ethernet escribió: 2 cosas:
La maniobra loco iván consistía en virar bruscamente a babor o a estribor cada cierto tiempo para comprobar que ningún submarino enemigo va detrás. El de atrás sólo podía parar motores y apagar todo para no ser detectado, con el riesgo de colisionar con el submarino ruso si estaban demasiado cerca.
Si en Ferrari hubiesen probado algo del motor como el retraso de encendido, para usar en calificación sin comprometer la fiabilidad, ¿alguien se daría cuenta? ¿O un fondo plano diferente?
Y si nadie puede demostrar nada,¿se incumple alguna norma, existente o no, o algún acuerdo de "caballeros"?
¿Alguien pedía que Ferrari debía bordear el reglamento?
Pues eso. F-Duct, doble difusor, alerones que flexan,...... pero saltarse lo de los test es pecado.......
Ahí las dao ethernet, a eso me refería en mi anterior comentario.
Desde el Abudabidazo y por este comienzo de temporada estoy muy crítico con Ferrari y esto es una de las cosas que mas les achaco, no estar buscando los mismos límites reglamentario que otros buscan.
A nadie en el padock le huele el culo a rosas y visto como aprovechan todos cualquier resquicio (save fuel), es de bobos no hacer lo mismo, me da igual lo que digan las normas si cuela.
Mensajes: 581
Temas: 1
Registro en: Sep 2010
(02-05-2011, 20:39)raf_alín escribió: Arco no estoy de acuerdo.
El Wistmark que se acueste. No decía nada de estar bajo presión cuando buscaron otro punto de vista amparándose en un vacío o ambigüedad y así poder practicar unas oportunas ranuras o rajas en el flap para sacar el F-duct.
Los reglamentos, como la Ley, tienen que ser lo mas claros y precisos posible. Cualquier ambigüedad o inexactitud que dé lugar a interpretaciones distintas, provoca la actuación de los árbitros para imponer su "imparcial punto de vista" y eso siempre, siempre, da lugar a "arbitrariedades" conscientes o nó.
Desde 2009 he tenido que tragar inventos como el doble difusor y el F-duct que aunque violaban cláramente el espíritu de la norma, eran dados como legales por ambigüedades, inexactitudes, vacíos o le que sea y encima he tenido que tragar con que me llamen conspiranoico ¿por qué tengo ahora que tragarme que Ferrari está violando una parte del reglamento que como estáis dejando claro tú y el Abuelo, da pié a distintas interpretaciones? ¿no es en esas distintas interpretaciones aún yendo en contra del espíritu de las normas en donde se han amparado anteriormente otros para sacar provecho?
Esta discusión podría tener sentido el año pasado, este año no ha lugar. El año pasado algunos equipos interpretaron la norma de forma muy libre (entre ellos Ferrari) y se aclaró cual era la interpretación correcta. Por eso mismo este año no hacía falta modificarla y las pruebas gráficas que tenemos es que no se han probado piezas nuevas.
Algunos querrían que Ferrari hubiera probado en el evento promocional todas las piezas para Turquía, pero estoy convencido de que si llega a ser Red Bull, Mclaren o Mercedes los que hubieran hecho un acto promocional con alguna pieza nueva, habrían clamado diciendo que la norma es clara.
En cualquier caso todo esto son discusiones de foro. Parece que los equipos lo tienen claro y no veremos piezas nuevas en actos promocionales.
Fuego, siempre alrededor.
Fuego, alguien olvidó que el fuego,
que el fuego...
lo guardo yo.
|
