NO AL FANATISMO.

[payoloco]

Payoloco me da que no has entendido la "mediocridad" a la que hace referencia Carreño, con lo que concido totalmente, porque si ya piensas que somos un país de "segunda" y que tenemos que admitirlo y no sentir "envidia" por lo que pasa en otros paises, eso es parte precisamente de dicha "mediocridad imperante".

Ese argumento que tanto gusta de que "siempre es mejor lo de fuera" la diferencia es que tu tampoco eres capaz de poner nada "bueno de dentro" para equilibrar dicha balanza, pero la cuestión es querer todo lo bueno que tenemos aqui, que tenemos y mucho, pero lo malo mejorarlo cogiendo lo mejor de los demás, porque si hay algo bueno en otro sitio lo quiero para mi aqui, no me vale eso de que entonces "vete a vivir alli" porque "alli" tambien hay cosas que no me gustan pero como soy de "aqui" quiero mejorar el sitio donde yo vivo, porque se puede, porque me niego a pensar que somos de "segunda" cuando no lo somos, porque sino se hacen más cosas no es porque "no se pueda" que es el mantra que nos repiten desde el gobierno para que la gente no aspire a nada mejor, porque no es "posible", porque "no, no, no..." cuando se puede convertir en un "si, si, si..."

Aqui se lleva el igualar por abajo, si me vecino gana más que yo no quiero ganar más para igualarme a él no, quiero que a él le recorten para ponerle a mi nivel, antes habia "mileuristas" pero ahora ya "tienes suerte" si llegas a eso, son este tipo de cosas que parecen insignificantes las que van minando poco a poco, las que van haciendo que las cosas vayan cada vez peor, pero eso si "tenemos más kilómetros de AVE que el resto del mundo" pero en educación, sanidad, justicia, lo que viene siendo las cosas importantes se recorta lo máximo posible, por poner otro ejemplo, que los hay a miles.

¿Como se puede admitir desde hace años que tengamos 5 millones de parados? ¿Como se puede admitir que aun con trabajo no salgas de "pobre"? ¿Como se puede admitir que se hable de pobreza infantil en un país que participa en el "G20"?

Eso son sólo unas pocas preguntas pero son consecuencia de dicha "mediocrización" poco a poco se van "normalizando" cosas y situaciones que no son propias de un país como el nuestro, de un país que forma parte de Europa, que con la misma moneda no nos acercamos ni a los "salarios minimos" del resto de paises hablando de "salarios normales" porque ya comparar el "salario minimo" español es de verguenza ajena.

Quiero lo mejor del resto de paises con los que compartimos muchas cosas y no creo que para eso tenga que renunciar a todo lo bueno que ya tengo aqui ¿es eso mucho pedir?

Yo no iba por ahí.

Que seamos un país de segunda no lo digo yo, lo dice nuestro PIB, nuestra renta per cápita, nuestra nivel educativo y de sanidad, y un largo etcétera que para que voy a seguir si os lo sabeis de memoria.

Solo digo que quizá si dejamos de sentir envidida por los demás, hasta el punto que RENEGAMOS de lo nuestro, entonces cómo vamos a trabajar duro por nuestro país?? Por nuestra tierra??

Si estamos tan quemados que nos da asco el suelo que pisamos, como parece ser el caso de Carreño, cómo cojones vamos a hacer que mejore nuestro país???

Solo en el caso en el que quieres algo y lo defiendes, y tratas de que sea mejor, conseguirás que así sea.
Y el primer paso para que esto ocurra, es sentir un poco de ORGULLO.


Porque si te fijas se da una peculiar contradicción: no paramos de envidiar lo de otros países, cuando lo primero que tienen otros países es orgullo por su país.


Cuando tengamos esto último quizá empecemos a tener lo primero.


QUE EGGGGGPAÑA MOLAAA COJONE!!

jajajaj

[joyjoy]

Dezeta, la verdad es que toda tu exposición está muy bien fundada y apoyada con argumentos sólidos, incluso técnicos.


Pero insisto, que cuesta mucho creer que EN NUESTROS DIAS un gobierno sacrifique a sus propios ciudadanos para tener un pretexto con el que iniciar una guerra. Yo no me lo creo. Porque este pretexto lo puedes buscar de mil maneras, incluso haciendo volar por los aires una base militar casualmente 'despoblada'. Yo que se, lo que sea que ponga el grito en el cielo de los ciudadanos y te de autoridad moral para ir a la guerra pero que no suponga que mueren cientos/miles de civiles.


Entonces si lo que vienes a defender es que fueron los propios EEUU los que detonaron las torres gemelas, aún a sabiendas de la cantidad de gente que quedaba dentro, y de los cuerpos de seguridad que había trabajando en la zona, y que el avión del pentágono nunca se estrelló allí pero que a cambio hicieron una explosión controlada para simular que así fue.....pues.....
....estarías diciendo que EEUU provocó cerca de 2900 muertos adrede para justificar ir a la guerra.


Con todo el respeto para los que opinais así, lo veo una idea de locos. Un sinsentido total y absoluto.

Aunque luego me digais que pearl harbour tal y cual, o que el portaviones no se qué. En serio, pensar eso creo que es marcarse un hamilton de frenada.


Y es que, como digo, todos vimos cómo 2 aviones se empotraban contra las torres gemelas. Nadie nos lo contó, no hubo un sumario del que sacar teorías A y B, no hubo hipótesis. Lo vimos con nuestros propios ojos. Dos aviones enormes se chocaron de frente a toda pastilla contra las torres. Yo he visto coches que se han chocado a 30 kmh contra una señal, y flipas cómo se queda el coche sobre todo, y la señal tb.
Pues un avión contra un edificio de cristal y acero.....

Y a este hecho, respuestas del tipo "es imposible que las torres se vengan abajo porque un avión se choque contra ellas" me parecen como mínimo tirarse a la piscina. Yo no soy ingeniero, pero dudo mucho que nadie jamás en la historia haya hecho ningún tipo de simulación ni teórica ni mucho menos práctica sobre 'qué ocurriría si un avión de 200 toneladas se choca a 500 kmh contra un edificio'.

Eso ya te digo yo que no se ha hecho nunca, simplemente porque no sabemos qué ocurriría. Al igual que no sabemos qué ocurre en el interior de un agujero negro.No sabemos qué energías se liberarían, ni cómo se debilitaría la estructura, ni si se seccionarían las vigas, ni nada de nada. Son solo supuestos matemáticos, que luego la realidad puede desmentir o cerciorar.


Y partiendo de esto que sí que es una verdad, que no lo podemos saber con certeza, entonces ya todo lo que venga después son suposiciones. Hipótesis, elucubraciones.

Ojo, algunas como las tuyas muy bien fundadas y argumentadas. Porque es muy difícil con todos los argumentos que das encontrarte un 'pero'.

Peeeeero, piensa que TODO el razonamiento parte de un "Supongamos que existe Dios".
Y de ahí sale todo lo demás.

Y el debate se vuelve infinito porque cada una de las partes permanecerá en un:
- "Demuestrame que existe".
- "Demuestrame tú que no existe."




A pleasure, as always.

Eso y mas payo te sorprenderías de la verdad supera a la ficción
El problema es que sigues con la venda en los ojos das a entender por lo que dices , te crees todo de los medios oficiales y prensa
y así me querido payo . No hay forma de que abras los ojos
Suerte en tu periplo de la vida

[amanoth]

Payoloco me da que no has entendido la "mediocridad" a la que hace referencia Carreño, con lo que concido totalmente, porque si ya piensas que somos un país de "segunda" y que tenemos que admitirlo y no sentir "envidia" por lo que pasa en otros paises, eso es parte precisamente de dicha "mediocridad imperante".

Ese argumento que tanto gusta de que "siempre es mejor lo de fuera" la diferencia es que tu tampoco eres capaz de poner nada "bueno de dentro" para equilibrar dicha balanza, pero la cuestión es querer todo lo bueno que tenemos aqui, que tenemos y mucho, pero lo malo mejorarlo cogiendo lo mejor de los demás, porque si hay algo bueno en otro sitio lo quiero para mi aqui, no me vale eso de que entonces "vete a vivir alli" porque "alli" tambien hay cosas que no me gustan pero como soy de "aqui" quiero mejorar el sitio donde yo vivo, porque se puede, porque me niego a pensar que somos de "segunda" cuando no lo somos, porque sino se hacen más cosas no es porque "no se pueda" que es el mantra que nos repiten desde el gobierno para que la gente no aspire a nada mejor, porque no es "posible", porque "no, no, no..." cuando se puede convertir en un "si, si, si..."

Aqui se lleva el igualar por abajo, si me vecino gana más que yo no quiero ganar más para igualarme a él no, quiero que a él le recorten para ponerle a mi nivel, antes habia "mileuristas" pero ahora ya "tienes suerte" si llegas a eso, son este tipo de cosas que parecen insignificantes las que van minando poco a poco, las que van haciendo que las cosas vayan cada vez peor, pero eso si "tenemos más kilómetros de AVE que el resto del mundo" pero en educación, sanidad, justicia, lo que viene siendo las cosas importantes se recorta lo máximo posible, por poner otro ejemplo, que los hay a miles.

¿Como se puede admitir desde hace años que tengamos 5 millones de parados? ¿Como se puede admitir que aun con trabajo no salgas de "pobre"? ¿Como se puede admitir que se hable de pobreza infantil en un país que participa en el "G20"?

Eso son sólo unas pocas preguntas pero son consecuencia de dicha "mediocrización" poco a poco se van "normalizando" cosas y situaciones que no son propias de un país como el nuestro, de un país que forma parte de Europa, que con la misma moneda no nos acercamos ni a los "salarios minimos" del resto de paises hablando de "salarios normales" porque ya comparar el "salario minimo" español es de verguenza ajena.

Quiero lo mejor del resto de paises con los que compartimos muchas cosas y no creo que para eso tenga que renunciar a todo lo bueno que ya tengo aqui ¿es eso mucho pedir?

Yo no iba por ahí.

Que seamos un país de segunda no lo digo yo, lo dice nuestro PIB, nuestra renta per cápita, nuestra nivel educativo y de sanidad, y un largo etcétera que para que voy a seguir si os lo sabeis de memoria.

Solo digo que quizá si dejamos de sentir envidida por los demás, hasta el punto que RENEGAMOS de lo nuestro, entonces cómo vamos a trabajar duro por nuestro país?? Por nuestra tierra??

Si estamos tan quemados que nos da asco el suelo que pisamos, como parece ser el caso de Carreño, cómo cojones vamos a hacer que mejore nuestro país???

Solo en el caso en el que quieres algo y lo defiendes, y tratas de que sea mejor, conseguirás que así sea.
Y el primer paso para que esto ocurra, es sentir un poco de ORGULLO.


Porque si te fijas se da una peculiar contradicción: no paramos de envidiar lo de otros países, cuando lo primero que tienen otros países es orgullo por su país.


Cuando tengamos esto último quizá empecemos a tener lo primero.


QUE EGGGGGPAÑA MOLAAA COJONE!!

jajajaj

Con todas esas cosas que has nombrado y más ¿cómo pretendes que siente orgullo de este país? No en serio.

Por cierto no envidio el orgullo patrio ajeno tampoco.

[payoloco]

Payoloco me da que no has entendido la "mediocridad" a la que hace referencia Carreño, con lo que concido totalmente, porque si ya piensas que somos un país de "segunda" y que tenemos que admitirlo y no sentir "envidia" por lo que pasa en otros paises, eso es parte precisamente de dicha "mediocridad imperante".

Ese argumento que tanto gusta de que "siempre es mejor lo de fuera" la diferencia es que tu tampoco eres capaz de poner nada "bueno de dentro" para equilibrar dicha balanza, pero la cuestión es querer todo lo bueno que tenemos aqui, que tenemos y mucho, pero lo malo mejorarlo cogiendo lo mejor de los demás, porque si hay algo bueno en otro sitio lo quiero para mi aqui, no me vale eso de que entonces "vete a vivir alli" porque "alli" tambien hay cosas que no me gustan pero como soy de "aqui" quiero mejorar el sitio donde yo vivo, porque se puede, porque me niego a pensar que somos de "segunda" cuando no lo somos, porque sino se hacen más cosas no es porque "no se pueda" que es el mantra que nos repiten desde el gobierno para que la gente no aspire a nada mejor, porque no es "posible", porque "no, no, no..." cuando se puede convertir en un "si, si, si..."

Aqui se lleva el igualar por abajo, si me vecino gana más que yo no quiero ganar más para igualarme a él no, quiero que a él le recorten para ponerle a mi nivel, antes habia "mileuristas" pero ahora ya "tienes suerte" si llegas a eso, son este tipo de cosas que parecen insignificantes las que van minando poco a poco, las que van haciendo que las cosas vayan cada vez peor, pero eso si "tenemos más kilómetros de AVE que el resto del mundo" pero en educación, sanidad, justicia, lo que viene siendo las cosas importantes se recorta lo máximo posible, por poner otro ejemplo, que los hay a miles.

¿Como se puede admitir desde hace años que tengamos 5 millones de parados? ¿Como se puede admitir que aun con trabajo no salgas de "pobre"? ¿Como se puede admitir que se hable de pobreza infantil en un país que participa en el "G20"?

Eso son sólo unas pocas preguntas pero son consecuencia de dicha "mediocrización" poco a poco se van "normalizando" cosas y situaciones que no son propias de un país como el nuestro, de un país que forma parte de Europa, que con la misma moneda no nos acercamos ni a los "salarios minimos" del resto de paises hablando de "salarios normales" porque ya comparar el "salario minimo" español es de verguenza ajena.

Quiero lo mejor del resto de paises con los que compartimos muchas cosas y no creo que para eso tenga que renunciar a todo lo bueno que ya tengo aqui ¿es eso mucho pedir?

Yo no iba por ahí.

Que seamos un país de segunda no lo digo yo, lo dice nuestro PIB, nuestra renta per cápita, nuestra nivel educativo y de sanidad, y un largo etcétera que para que voy a seguir si os lo sabeis de memoria.

Solo digo que quizá si dejamos de sentir envidida por los demás, hasta el punto que RENEGAMOS de lo nuestro, entonces cómo vamos a trabajar duro por nuestro país?? Por nuestra tierra??

Si estamos tan quemados que nos da asco el suelo que pisamos, como parece ser el caso de Carreño, cómo cojones vamos a hacer que mejore nuestro país???

Solo en el caso en el que quieres algo y lo defiendes, y tratas de que sea mejor, conseguirás que así sea.
Y el primer paso para que esto ocurra, es sentir un poco de ORGULLO.


Porque si te fijas se da una peculiar contradicción: no paramos de envidiar lo de otros países, cuando lo primero que tienen otros países es orgullo por su país.


Cuando tengamos esto último quizá empecemos a tener lo primero.


QUE EGGGGGPAÑA MOLAAA COJONE!!

jajajaj

Con todas esas cosas que has nombrado y más ¿cómo pretendes que siente orgullo de este país? No en serio.

Por cierto no envidio el orgullo patrio ajeno tampoco.

Los africanos son países en la mayoría con niveles de pobreza brutales, muchas veces con corrupción en el gobierno, que saquean los recursos naturales del propio país, y aún así sus habitantes están orgullosos de ser guineanos, congoleños, tanzanos, egipcios, etiopes o lo que toque.

Si solo sentimos orgullo por lo nuestro cuando somos la pera limonera, entonces sólo un país en el mundo podría sentirse así.


Lo que pasa es que la guerra civil hizo mucho daño, dividió a la población en vencedores y vencidos, y por eso no podemos ondear la bandera con orgullo y sin que eso suponga pertenecer a uno u otro bando.

Cuando eso deje de ser así, con el tiempo, cambiaremos.

[payoloco]

Dezeta, la verdad es que toda tu exposición está muy bien fundada y apoyada con argumentos sólidos, incluso técnicos.


Pero insisto, que cuesta mucho creer que EN NUESTROS DIAS un gobierno sacrifique a sus propios ciudadanos para tener un pretexto con el que iniciar una guerra. Yo no me lo creo. Porque este pretexto lo puedes buscar de mil maneras, incluso haciendo volar por los aires una base militar casualmente 'despoblada'. Yo que se, lo que sea que ponga el grito en el cielo de los ciudadanos y te de autoridad moral para ir a la guerra pero que no suponga que mueren cientos/miles de civiles.


Entonces si lo que vienes a defender es que fueron los propios EEUU los que detonaron las torres gemelas, aún a sabiendas de la cantidad de gente que quedaba dentro, y de los cuerpos de seguridad que había trabajando en la zona, y que el avión del pentágono nunca se estrelló allí pero que a cambio hicieron una explosión controlada para simular que así fue.....pues.....
....estarías diciendo que EEUU provocó cerca de 2900 muertos adrede para justificar ir a la guerra.


Con todo el respeto para los que opinais así, lo veo una idea de locos. Un sinsentido total y absoluto.

Aunque luego me digais que pearl harbour tal y cual, o que el portaviones no se qué. En serio, pensar eso creo que es marcarse un hamilton de frenada.


Y es que, como digo, todos vimos cómo 2 aviones se empotraban contra las torres gemelas. Nadie nos lo contó, no hubo un sumario del que sacar teorías A y B, no hubo hipótesis. Lo vimos con nuestros propios ojos. Dos aviones enormes se chocaron de frente a toda pastilla contra las torres. Yo he visto coches que se han chocado a 30 kmh contra una señal, y flipas cómo se queda el coche sobre todo, y la señal tb.
Pues un avión contra un edificio de cristal y acero.....

Y a este hecho, respuestas del tipo "es imposible que las torres se vengan abajo porque un avión se choque contra ellas" me parecen como mínimo tirarse a la piscina. Yo no soy ingeniero, pero dudo mucho que nadie jamás en la historia haya hecho ningún tipo de simulación ni teórica ni mucho menos práctica sobre 'qué ocurriría si un avión de 200 toneladas se choca a 500 kmh contra un edificio'.

Eso ya te digo yo que no se ha hecho nunca, simplemente porque no sabemos qué ocurriría. Al igual que no sabemos qué ocurre en el interior de un agujero negro.No sabemos qué energías se liberarían, ni cómo se debilitaría la estructura, ni si se seccionarían las vigas, ni nada de nada. Son solo supuestos matemáticos, que luego la realidad puede desmentir o cerciorar.


Y partiendo de esto que sí que es una verdad, que no lo podemos saber con certeza, entonces ya todo lo que venga después son suposiciones. Hipótesis, elucubraciones.

Ojo, algunas como las tuyas muy bien fundadas y argumentadas. Porque es muy difícil con todos los argumentos que das encontrarte un 'pero'.

Peeeeero, piensa que TODO el razonamiento parte de un "Supongamos que existe Dios".
Y de ahí sale todo lo demás.

Y el debate se vuelve infinito porque cada una de las partes permanecerá en un:
- "Demuestrame que existe".
- "Demuestrame tú que no existe."




A pleasure, as always.

Eso y mas payo te sorprenderías de la verdad supera a la ficción
El problema es que sigues con la venda en los ojos das a entender por lo que dices , te crees todo de los medios oficiales y prensa
y así me querido payo . No hay forma de que abras los ojos
Suerte en tu periplo de la vida

A ver, que no me he caído de un nido, de hecho tenemos ahí a la F1 como ejemplo de cosas que pasan y están ahí.


Pero del resto, no podéis hablar 'como si vosotros supierais la verdad y los demás estuviéramos ciegos.'

Es, simplemente, vuestra opinión. Vuestra verdad. Que no es más verdad que la verdad de cada uno.
Salvo que alguien aquí aporte pruebas (pruebas, no indicios, ni interpretaciones) de lo que dice.


Mientras no se así, conversaciones de bar. De las que tanto nos gustan, por cierto jejeje

[DE-ZETA-TE]

Qué debate tan guapo, Payo

Te he de confesar qué, por lo menos hasta que se demostró claramente que lo de las armas de destrucción masiva iraquíes eran un cuento chino, pensaba lo mismo que tú. Jamás se me pasó por la cabeza que pudiera haber algo más que un atentado masivo, magistralmente ejecutado. Una venganza tardía por lo de 1992, y por las malas políticas americanas en Oriente Próximo.

Nunca me gustó que nos implicaran en un conflicto sin el aval de la ONU. Y en contra de lo que la mayoría del pueblo español opinaba, con chulería y por sus santos cojones. No fué consensuado, además, con el resto de fuerzas políticas, tratándose de algo tan serio y con tantas implicaciones y consecuencias. Y sin embargo me tragué, como muchos, que era muy posible que detrás del 11S, tal y como nos habían contado, no sólo estuviera Osama y Al-Qaeda, si no Sadam, Gadaffi (siempre me acordaba del 747 de Lockerbie), Hizbolá...

Así que comprendía que EEUU quisiera neutralizar, de una vez por todas, a Sadam. Como dije (y sostengo) ya que invadieron Kuwait y el sur de Irak en 1.992, debieron haber acabado con el problema en aquella ocasión. Nunca entendí por qué, una vez diezmaron a las poderosas unidades de la Guardia Republicana iraquí en los alrededores de Bassora, no continuaron hasta Bagdad. Debieron acabar con aquello entonces. Entendía que quisieran acabarlo, sobre todo tras el 11S.

Cuando ví como habían mentido descaradamente, para engañar a medio mundo y que les acompañaramos en su aventura en Irak, empecé a mosquearme. Y cuando, por seguramente ambición, estúpidez y soberbia del gobierno de Aznar, aquello nos costó lo de 2004, fué cuando me puse en serio a investigar. Porque para este tema de la autoría del 11S es irrelevante quien de verdad estuvo detrás de nuestro 11M. Como mínimo, como ya expuse ayer, los ejecutores de la masacre de los trenes tuvieron como excusa nuestro apoyo logístico y político en la 2ª invasión de Irak, que fué consecuencia directa del 11S... No sé quienes estuvieron en realidad tras las mochilas, pero la justificación era nuestra participación y apoyo a lo de 2003. Y eso nos marcaba a ojos de los yihadistas, fueran los autores los de Lavapies u otros...

Ví como a Bush y Rumsfeld no les tembló el pulso a la hora de mentir para justificar su guerra; esa guerra, sólo en su fase inicial, costó como mínimo 150.000 muertes. Hasta 2006 que se capturó y ejecuto a Sadam Hussein, las estimaciones menos sombrías hablan de 400.000 muertos; las peores de 1.000.000. Eso sólo hasta 2006. Y el coste económico astronómico: 9.000 millones de dólares para Gran Bretaña, 845.000 millones para EEUU... incalculable el destrozo causado a Irak...

Terrorífico el monstruo que se ha creado con el DAESH o ISIS, como consecuencia de todo ésto.

Y mintieron como bellacos. Yo no me creo que la CIA, la NSA, los servicios de inteligencia militares.... erraran tanto. No me creo que pudieran justificar una guerra entera por la existencia de armas de destrucción masiva finalmente inexistentes, y que todo fuera un gigantesco "error". Tony Blair ha reconocido en parte el tema, no hace mucho.

Eso se ha hecho EN NUESTROS DÍAS. Y ha costado la vida de muchos soldados americanos, no sólo de iraquíes, militares y, sobre todo, civiles inocentes.

Después de años de investigación, y de comprobar cada vez con mayor asombro e indignación, las enormes lagunas, los inexplicables sucesos del 11S (al menos en sus versiones oficiales), y de qué y quienes se beneficiaron de todo ello, y sus consecuencias... ufff Payo ... uffff... ufff... ¿qué quieres que te diga?

Es que hay precedentes de muchas operaciones de "Banderas Falsas" de los gobiernos de turno en los EEUU, de Isarel y Gran Bretaña. Y en otros muchos países. Si de verdad les interesaba la guerra, sobre todo a la industria petrolera, al complejo militar-industrial, al poder financiero en la sombra, a Israel la primera... ¿no es factible que se la sudara cepillarse a casi 3.000 de los suyos, víctimas colaterales, con tal de encender y justificar el futuro conflicto, de buscar una justificación irrebatible e inapelable? ¿un nuevo Pearl Harbor, retransmitido en directo, a todo el Orbe, para mayor indignación y predisposición de los suyos y de sus potenciales aliados? A mí me recorrio la espalda un escalofrío al ver los ataques del 11S en directo, sí. Pero en cuanto comenzó a difundirse la autoría de los ataques, el corazón se me llenó de ira, y clamé VENGANZA... creo que nos pasó a todos, verdad?

De ser así esta Opera Negra supuso el mayor espectáculo del mundo, al servicio de provocar un sentimiento primario de odio y deseo de revancha, que anulara cualquier análisis racional de lo sucedido y visto...

Eso explicaría muchas cosas sobre la inmediatez de ciertas noticias, y la existencia de ciertas casualidades: anunciaron la caída de WTC 7, que apenas resultó dañado, ¡¡¡mientras la locutora hablaba con el edifico aún en pié a sus espaldas!!! WTC 7... desde dónde probablemente se dirigió todo, y que cayó inexplicablemente, quizás para borrar toda huella. Allí estaba el búnker de emergencias de la Autoridad Portuaria de NY, responsable de la seguridad de todo el Bajo Manhattan; la NSA; la CIA, el FBI... Ese fallo de la coreografía, junto con otros, dice más de todo lo extraño que sucedió aquel día fatídico que cualquiera de mis argumentos.

A las citas de Friedman y Klein, aportadas por joyjoy, yo quiero añadir estas, comentadas de soslayo por Carreño. Son de Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del III Reich de Adolfo Hitler, y el Maestro de Maestros en cuanto a Desinformación y Manipulación Propagandística se refiere:

 




Con todo el respeto para los que NO opinais así... ante las crecientes evidencias que yo fuí descubriendo por mi mismo, leyendo todas las fuentes, lo que veo una idea de de locos, un sinsentido total y absoluto, es no empezar a preguntarse qué fué lo que realmente sucedió ante nuestros propios ojos. Un PRESTIGIO. Un TRUCO de ILUSIONISTA gigantesco y mortífero...



Vimos estrellarse dos aviones de pasajeros contra las Torres, eso es cierto. Ese era el PRESTIGIO y la JUSTIFICACIÓN del posterior colapso Y muy probablemente en esos aviones sí que iban pasajeros inocentes y terroristas islámicos secuestradores. Esa era la parte fácil; hasta yo soy capaz de hacerlo en MS Fligth Simulator...

Eso de por sí ya hubiera sido suficientemente efectista. Pero había que crear una psicosis colectiva aún mayor. Un pánico, un miedo y luego una ira y un deseo de venganza irresistibles. Dejarnos tan noqueados que firmaríamos nuestra propia sentencia de muerte, si nos la ponían delante y eso nos contaban que salvaría a nuestro mundo de los brutales terroristas. Las Torres debían caer. Debían sonar las Trompetas de Jericó, y que todos las escucháramos derrumbando los muros de Occidente...

Demolición.

Preparada a conciencia.

Ese era el TRUCO detras del impacto de los aviones. Y parte del OBJETIVO: que cayeran justo así.

¿Sabíais que poco antes de los atentados se cerraron plantas enteras en secuencia, en ambas torres, con la excusa de renovar la red de telefonía y ethernet de ambos edificios? ¿y qué hay muchos testimonios de que, durante esas semanas previas de trabajos, además de aparecer inusuales cantidades de polvo gris (cemento pulverizado) se oía el trabajo de maquinaria pesada o muy ruidosa? ¿qué las plantas donde se estaba trabajando estaban cerradas a cal y canto, mientras se concluía el cableado? ¿sabéis qué hay que hacer para colocar una carga explosiva (o una de termato) en una columna de hormigón armado, o una de acero bajo una capa de cemento cobertor? Yo os lo digo. Taladrar con una HILTI, o con un martillo neumático, y eso hace un ruido del copón y provoca mucho polvo. He instalado redes de telefonía y datos durante 3 años. Y creedme qué, salvo casos muy particulares, eso se puede hacer perfectamente con la gente trabajando en las oficinas.

...y el mundo, tras los brutales impactos, quedó sobrecogido y anodadado ante la magnitud de la tragedia provocada por esos demonios islámicos... cuando los símbolos de NY se pulverizaron ante nuestros ojos...

Y ojo que debía ser algo "controlado", pues no era cuestión de arrasar medio distrito financiero. Por cierto ¿sabíais que poco tiempo antes del atentado las Torres, deficitarias por caras y obsoletas, habían cambiado de propietario? ¿y que ese propietario lo primero que hizo fué asegurarlas por el valor completo de compra, incluída la posibilidad de un ataque terrorista? ¿sabíais que tenían un enorme problema de amianto y asbestos (aislantes contraincendios), legal en los 70 pero tóxico y prohibido en la actualidad? ¿que había que retirarlos por temas de salud pública (son tremendamente cancerígenos) por medio de una intervención complicadísima y carísima? ¿y que no era factible un posible derribo o desmontaje, para construír en uno de los terrenos más caros del mundo unos edificios modernos que las sustituyeran, precisamente por el amianto? WTC se había convertido en un estorbo para NY... su derrumbe fué muy "oportuno"...

No es imposible que el incendio pudiera derribarlas, al menos su estructura perimetral. Pero no de la forma en que cayeron, tal y como os he descrito, y tal cual lo han hecho centenares de expertos durante estos 14 años. Ni la huella sísmica de los derribos, detectada por varios sismógrafos en NY, coincide con lo factible en una caída por causas "normales" (si es que puede considerarse normal un ataque así). De haber caído como nos cuentan el pico del sismógrafo hubiera sido al final del derrumbe, al impactar toda esa masa en caída libre contra el suelo. Pues bien, el pico fué al inicio de los derrumbes... ¿por qué? Por las enormes detonaciones necesarias para tumbar dos edificios de 400 m y 110 plantas, ni más ni menos.

Lo del Pentágono fué, muy probablemente, un misil de crucero. Eso sí que puede impactar así sin ningún problema, sin necesidad de un piloto experimentadísimo, pues estaban ya dotados de sistemas de guía inercial y activa por GPS, y comandados por una sofisticadísima computadora de navegación. Quizás el vuelo acrobático presenciado por los controladores de Dulles sería así posible; no para un 757, pero sí para un misil de crucero, o para su vector de lanzamiento: un cazabombardero militar. Coincidiría además con la elección del punto de impacto, la zona en obras, que no parece una casualidad. Y con los múltiples testimonios que hablan de oir algo parecido a un estridente y agudo sonido antes del impacto (el motor militar de un misil, y no los dos motores comerciales, roncos, de un avión de pasajeros). También con los que hablan de un objeto "alado" del tamaño de un avión jet de negocios, mucho más pequeño que un 757, y que les pasó por encima, o visible desde las ventanas, justo segundos antes de la explosión...



Los daños apreciados en el Pentágono, poco antes de derrumbarse la pared, coincidirían así con el impacto de un misil. Un solo agujero cuadrangular de entrada, de unos 3 a 4 m de diámetro, y uno de salida (4 secciones más adentro del edificio) circular y de sólo 2 m... la cabeza semiblindada del mismo, atravesando a toda velocidad los muros. Siempre extrañó a los expertos la "huella" del 757 en la pared del Pentágono; esa abertura cuadrangular no podía corresponder con el morro de aluminio del Boeing, que se habría volatilizado contra el hormigón. Faltaban las señales de las alas. Y, sobre todo, los dos agujeros gemelos de los motores, la única parte del 757 suficientemente rígida y dura como para atravesar un grueso muro de cemento armado. Amén de la ausencia de gran cantidad de restos, típica del impacto de un gran avión contra un edificio... como estos ejemplos...

 

... el Pentágono justo antes del derrumbe... ¿dónde está el avión? ¿cómo pueden estar esas farolas intactas?...



Esto fué el remate... si eran capaces de llegar hasta el SanctaSantorum de la Seguridad Norteamericana, el sitio más seguro de la poderosa América, es que todos estábamos gravemente amenazados. Habría que darles duro. Habría que destruírlos. Primero en las montañas afganas. Luego en Irak, que está detrás de todo. Que tiene armas químicas, bacteriológicas y, puede, que nucleares. Luego hay que destruír Irak... Círculo cerrado...

Lo único que aún es un enorme misterio para mí es qué fué en realidad, cual fué el destino, de los pasajeros de American Airlines 77. Y de los del United 93, que dicen se sublevaron y salvaron a la Casa Blanca, o al Capitolio, de correr la misma suerte. Con todos mis respetos, todos, esta guinda heróica y patriótica resulto sumamente oportuna...


Si Dios existe debe haberles preparado un buen lugar en el Infierno. Hasta Satanás estará encantado de recibir no sólo a los ejecutores, posiblemente entre ellos los "pobres" estafados islamistas que se empotraron contra WTC1 y 2. Si no sobre todo a los planificadores, a quines se beneficiaron de tanto dolor y tanta tragedia...


But, as you commented:  pleasure, as always.

[joyjoy]

“El objetivo completo de la práctica política es mantener a la población alarmada (y así conseguir que clame por ser salvada) amenazándola con una serie inacabable de duendes malvados, todos ellos imaginarios”

[amanoth]

Payoloco me da que no has entendido la "mediocridad" a la que hace referencia Carreño, con lo que concido totalmente, porque si ya piensas que somos un país de "segunda" y que tenemos que admitirlo y no sentir "envidia" por lo que pasa en otros paises, eso es parte precisamente de dicha "mediocridad imperante".

Ese argumento que tanto gusta de que "siempre es mejor lo de fuera" la diferencia es que tu tampoco eres capaz de poner nada "bueno de dentro" para equilibrar dicha balanza, pero la cuestión es querer todo lo bueno que tenemos aqui, que tenemos y mucho, pero lo malo mejorarlo cogiendo lo mejor de los demás, porque si hay algo bueno en otro sitio lo quiero para mi aqui, no me vale eso de que entonces "vete a vivir alli" porque "alli" tambien hay cosas que no me gustan pero como soy de "aqui" quiero mejorar el sitio donde yo vivo, porque se puede, porque me niego a pensar que somos de "segunda" cuando no lo somos, porque sino se hacen más cosas no es porque "no se pueda" que es el mantra que nos repiten desde el gobierno para que la gente no aspire a nada mejor, porque no es "posible", porque "no, no, no..." cuando se puede convertir en un "si, si, si..."

Aqui se lleva el igualar por abajo, si me vecino gana más que yo no quiero ganar más para igualarme a él no, quiero que a él le recorten para ponerle a mi nivel, antes habia "mileuristas" pero ahora ya "tienes suerte" si llegas a eso, son este tipo de cosas que parecen insignificantes las que van minando poco a poco, las que van haciendo que las cosas vayan cada vez peor, pero eso si "tenemos más kilómetros de AVE que el resto del mundo" pero en educación, sanidad, justicia, lo que viene siendo las cosas importantes se recorta lo máximo posible, por poner otro ejemplo, que los hay a miles.

¿Como se puede admitir desde hace años que tengamos 5 millones de parados? ¿Como se puede admitir que aun con trabajo no salgas de "pobre"? ¿Como se puede admitir que se hable de pobreza infantil en un país que participa en el "G20"?

Eso son sólo unas pocas preguntas pero son consecuencia de dicha "mediocrización" poco a poco se van "normalizando" cosas y situaciones que no son propias de un país como el nuestro, de un país que forma parte de Europa, que con la misma moneda no nos acercamos ni a los "salarios minimos" del resto de paises hablando de "salarios normales" porque ya comparar el "salario minimo" español es de verguenza ajena.

Quiero lo mejor del resto de paises con los que compartimos muchas cosas y no creo que para eso tenga que renunciar a todo lo bueno que ya tengo aqui ¿es eso mucho pedir?

Yo no iba por ahí.

Que seamos un país de segunda no lo digo yo, lo dice nuestro PIB, nuestra renta per cápita, nuestra nivel educativo y de sanidad, y un largo etcétera que para que voy a seguir si os lo sabeis de memoria.

Solo digo que quizá si dejamos de sentir envidida por los demás, hasta el punto que RENEGAMOS de lo nuestro, entonces cómo vamos a trabajar duro por nuestro país?? Por nuestra tierra??

Si estamos tan quemados que nos da asco el suelo que pisamos, como parece ser el caso de Carreño, cómo cojones vamos a hacer que mejore nuestro país???

Solo en el caso en el que quieres algo y lo defiendes, y tratas de que sea mejor, conseguirás que así sea.
Y el primer paso para que esto ocurra, es sentir un poco de ORGULLO.


Porque si te fijas se da una peculiar contradicción: no paramos de envidiar lo de otros países, cuando lo primero que tienen otros países es orgullo por su país.


Cuando tengamos esto último quizá empecemos a tener lo primero.


QUE EGGGGGPAÑA MOLAAA COJONE!!

jajajaj

Con todas esas cosas que has nombrado y más ¿cómo pretendes que siente orgullo de este país? No en serio.

Por cierto no envidio el orgullo patrio ajeno tampoco.

Los africanos son países en la mayoría con niveles de pobreza brutales, muchas veces con corrupción en el gobierno, que saquean los recursos naturales del propio país, y aún así sus habitantes están orgullosos de ser guineanos, congoleños, tanzanos, egipcios, etiopes o lo que toque.

Si solo sentimos orgullo por lo nuestro cuando somos la pera limonera, entonces sólo un país en el mundo podría sentirse así.


Lo que pasa es que la guerra civil hizo mucho daño, dividió a la población en vencedores y vencidos, y por eso no podemos ondear la bandera con orgullo y sin que eso suponga pertenecer a uno u otro bando.

Cuando eso deje de ser así, con el tiempo, cambiaremos.

Esta vez es culpa mía que no me he expresado bien, creo que tenemos potencial más que suficiente para ser la pera limonera o más mucho más incluso, pero ni por esas entiendo ese sentimiento patrio en ningún sentido debo ser muy raro no lo sé. Tampoco creo en eso de "las dos españas" me parece la típica maniobra de "divide y vencerás" exactamente igual que lo que lleva muchos años gestándose con las comunidades autónomas pero no creo que por ello no tengamos que estar unidos, solo que creo que esa unión no necesita de un sentimiento de pertenencia a un territorio concreto sino que debe responder a una entidad común a lo que nos una pero también nos diferencia, esa es una han riqueza que tenemos que somos todos diferentes pero todos iguales, que no tiene nada que ver una provincia con la de al lado pero tenemos mucho en común más allá de una patria o nación o país o llámalo como quieras.

En ese sentido admito que soy un poco utópico pero así lo veo después de haber vivido en varias partes de este país.

Se empeñan en dividirnos porque así es más fácil seguir manejando las cosas a su antojo, nos tienen divididos en lo que sea, funcionarios-asalariados, profesores-restodeprofesiones y puedes seguir poniendo bastantes más divisiones que crean artificialmente. La unión hace la fuerza y si viene de un sentimiento patrio bienvenida sea pero por la unión no por el nexo que la cree.

Llevan muchos años haciéndonos pensar que no se puede cambiar nada por mucho que salgas a protestar o por mucho que lo luches y nos tienen alienados, ese es el problema, el 15M estuvo muy bien, casi me devuelve la esperanza pero ahí se quedó en nada como casi todo lo que pasa que no hay una constancia y las pocas cosas que si consiguen algo a base de lucha no las publicitan no sea que tomemos ejemplo.

Una pena que seamos o de villaarriba o de villaabajo metafóricamente hablando.

[enrike hu fr]

cuando en un pais los padres prorizan y argumentan la educacion en colegios privados frente a los publico ,,la semilla de ese pais està disiminandose ,,con dos tipos de educacion la privada para los que pueden pagarla y la publica para los pobres ,,
eso ya es de por si una division ,,en la màs temprana edad ,,de que marcarte ,,para situarte en un lado u otro ,,despues las excepciones siempre existen ,,
mucho de que hablar ,,,

[ethernet]

El día anterior al 11-S, se produjeron ventas a mansalva de acciones de compañías aéreas y compras a mansalva de acciones de empresas relacionadas con el sector armamentístico.

Se sabía que iba a pasar algo con aviones y que desencadenaría una guerra.

En los días posteriores se produjo un desplome bursátil bestial. Cualquiera que supiese la existencia de los ataques y se hubiese puesto corto en futuros sobre índices de forma agresiva habría ganado un dineral. En opciones out of the money de strike muy alejado al precio de mercado,  entre la bajada y el aumento de la delta, podría ganarse hasta cientos de veces la inversión realizada.

Ni siquiera tiene que ser un gobierno,  llega con un lobby de gente que es capaz de ver morir millones de personas de enfermedades antes de abaratar medicinas, o que deja a gente sin agua para poder fabricar refrescos más barato en el tercer mundo.