Mensajes: 12,472
Temas: 5
Registro en: Oct 2010
(20-01-2016, 12:55)Josemurcia7 escribió: (20-01-2016, 11:55)ethernet escribió: (20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió: (20-01-2016, 10:16)ethernet escribió: (20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%
a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,
Si fuesen 160 CV, sería un paseo de Fernando.
Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación, y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).
Para mí esa es la cifra.
Enviado desde mi One Plus One
Ese es un error recurrente en prensa y foros.
Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV), da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima, sino tiempo de uso del MGU-K.
El MGU-H no está unido a la transmisión, así que no aporta CV, sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión.
Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H, y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H, o en el tiempo de tracción, cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. Entiendo, o creo que eso lo entiendo. Pero no deja de ser potencia dejada de entregar? Quiero decir... ¿Cuánto es el máximo teórico que la PU Honda ha dejado de generar este año?
Enviado desde mi One Plus One
Si es potencia dejada de entregar pero que se resta de la potencia máxima, en aquellos momentos en que no tengas electricidad para mover el MGU-K.
Puedes pasar de tener 863 CV a 700, si te quedas sin carga en el ES y tienes el MGU-H sin generar nada por problemas.
Yo creo según las palabras de Arai que Honda tenía 30 CV menos en el ICE, 50 de menos en el MGU-K por mal funcionamiento, y un MGU-H que tendía a no aportar nada.
Eso son 80 CV en calificación y hasta 193 en carrera.
En realidad más, porque en calificación si no tienes suficiente electricidad no vas a poder usar el mapa agresivo abriendo wastegate a tope y moviendo compresor con el MGU-H consumiendo ES y el MGU-k también con ES. ganando otros 20 CV o así.
Y en carrera también más porque tienes que ahorrar combustible porque tu ERS apenas aporta.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
Mensajes: 12,472
Temas: 5
Registro en: Oct 2010
(20-01-2016, 13:15)gandalf escribió: Pero no tienen que diseñar el TC.....tienen que arregarlo...joder...espero que con la de gorrillas que tienen no tarden eso.
Es lo mismo...
Van a cambiarlo casi totalmente, entre el aumento de tamaño y nueva normativa de wastegate.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
lo del lo ajustado del calendario es porque se ha adelantado dos semanas con respecto al planning inicial ,,lo cual hace que se tenga que "recuperar" ese tiempo ,y dado el numero de personas que trabajan en ello dos semanas de trabajo es ""muchisimo" a recuperar ,,,
esa es mi vision ,
en espera de que una forera te dé una mejor ,,,
Mensajes: 9,589
Temas: 0
Registro en: Sep 2015
(20-01-2016, 13:02)ethernet escribió: (20-01-2016, 12:44)gandalf escribió: Yo lo que no termino de entender son los aprietos que llevan en woking supuestamente con el temita de las vacaciones de navidad y demás
Podría entender que estuvieran agobiaos los de rojo, por aquello de que van a cambiar medio coche ( por Dios que la caguen por lo menos como honda el año pasado), pero los ingleses? Se supone que el MP4-31 es una clara continuación de la filosofía chasis /aero del MP4-30....¿ de donde vienen tantos apuros?
No entiendo na. Se agradecería forero altruista que me hiciera ver la luz ( forera si se puede elegir ) jajaja
Tiene sentido si quieren poner el chasis con la PU en un banco moderno para ver posibles fallos.
En unas declaraciones en japonés traducidas por el muramasa ese, Arai decía que diseñar y probar un TC eran 6 meses.
En Agosto dieron con el problema así que hasta mediados de Febrero la cosa no estará probada ya integrada en chasis actual.
Yo creo que han apurado al máximo para poder tener mes y medio de pruebas en banco y/o pista antes de los tests. Para eso tienen que tener el chasis terminado cuanto antes.
Las declaraciones a partir de ahora, tanto de Arai, como de Boullier, como de Fernando, ya serán con datos de la PU en un banco dinámico con chasis y PU ya integrados.
Diseñar y probar un TC y un MGU-H todo integrado, por lo menos costará esos 6 meses, yo incluso podría decir más tiempo, pero si lo dice el marumassa todos a callar.
Según leí hace un tiempo Honda disponía no sé si de 3 ó 4 bancos de pruebas de última generación, esos que prueban los motores como en un ciruito, recuperando energía, entregnado energia en la PU vamos lo más parecido a un circuito, incluso con túneles del viento, pero sin poder ser utilizados como túneles del viento de forma aerodinámica.
Luego se deben de integrar en el chasis nuevo e ir a estos bancos de pruebas y probarlos 24 horas al día o el tiempo necesario y si por medio nos salimos de las instalaciones cerradas y nos vamos al circuito de al lado de la fábrica mejor que mejor.
Mensajes: 9,589
Temas: 0
Registro en: Sep 2015
(20-01-2016, 13:24)ethernet escribió: (20-01-2016, 12:55)Josemurcia7 escribió: (20-01-2016, 11:55)ethernet escribió: (20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió: (20-01-2016, 10:16)ethernet escribió: Si fuesen 160 CV, sería un paseo de Fernando.
Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación, y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).
Para mí esa es la cifra.
Enviado desde mi One Plus One
Ese es un error recurrente en prensa y foros.
Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV), da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima, sino tiempo de uso del MGU-K.
El MGU-H no está unido a la transmisión, así que no aporta CV, sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión.
Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H, y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H, o en el tiempo de tracción, cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. Entiendo, o creo que eso lo entiendo. Pero no deja de ser potencia dejada de entregar? Quiero decir... ¿Cuánto es el máximo teórico que la PU Honda ha dejado de generar este año?
Enviado desde mi One Plus One
Si es potencia dejada de entregar pero que se resta de la potencia máxima, en aquellos momentos en que no tengas electricidad para mover el MGU-K.
Puedes pasar de tener 863 CV a 700, si te quedas sin carga en el ES y tienes el MGU-H sin generar nada por problemas.
Yo creo según las palabras de Arai que Honda tenía 30 CV menos en el ICE, 50 de menos en el MGU-K por mal funcionamiento, y un MGU-H que tendía a no aportar nada.
Eso son 80 CV en calificación y hasta 193 en carrera.
En realidad más, porque en calificación si no tienes suficiente electricidad no vas a poder usar el mapa agresivo abriendo wastegate a tope y moviendo compresor con el MGU-H consumiendo ES y el MGU-k también con ES. ganando otros 20 CV o así.
Y en carrera también más porque tienes que ahorrar combustible porque tu ERS apenas aporta.
Exacto y cuando en clasificación se agotan los 4Mj del ES, como no recuperamos nada por el MGU-H y poco por el MGU-K, si el circuito es un poco largo e incluso corto al final de la vuelta podremos ir sin nada de esos 163cv.
Mensajes: 12,472
Temas: 5
Registro en: Oct 2010
Lo de los 6 meses es traducción de una entrevista en japonés y lo dijo Arai. Pero dijo mínimo 6 meses......
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
Mensajes: 18,441
Temas: 7
Registro en: May 2012
(20-01-2016, 13:24)ethernet escribió: (20-01-2016, 12:55)Josemurcia7 escribió: (20-01-2016, 11:55)ethernet escribió: (20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió: (20-01-2016, 10:16)ethernet escribió: Si fuesen 160 CV, sería un paseo de Fernando.
Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación, y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).
Para mí esa es la cifra.
Enviado desde mi One Plus One
Ese es un error recurrente en prensa y foros.
Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV), da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima, sino tiempo de uso del MGU-K.
El MGU-H no está unido a la transmisión, así que no aporta CV, sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión.
Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H, y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H, o en el tiempo de tracción, cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. Entiendo, o creo que eso lo entiendo. Pero no deja de ser potencia dejada de entregar? Quiero decir... ¿Cuánto es el máximo teórico que la PU Honda ha dejado de generar este año?
Enviado desde mi One Plus One
Si es potencia dejada de entregar pero que se resta de la potencia máxima, en aquellos momentos en que no tengas electricidad para mover el MGU-K.
Puedes pasar de tener 863 CV a 700, si te quedas sin carga en el ES y tienes el MGU-H sin generar nada por problemas.
Yo creo según las palabras de Arai que Honda tenía 30 CV menos en el ICE, 50 de menos en el MGU-K por mal funcionamiento, y un MGU-H que tendía a no aportar nada.
Eso son 80 CV en calificación y hasta 193 en carrera.
En realidad más, porque en calificación si no tienes suficiente electricidad no vas a poder usar el mapa agresivo abriendo wastegate a tope y moviendo compresor con el MGU-H consumiendo ES y el MGU-k también con ES. ganando otros 20 CV o así.
Y en carrera también más porque tienes que ahorrar combustible porque tu ERS apenas aporta. Comprendido ethernet. 1000 gracias.
Enviado desde mi One Plus One
@jgarciaillanf1
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
Un equipo utiliza unos 200 motores entre bancos de pruebas, entrenamientos y carreras.
http://www.thebestf1.es/los-datos-mas-cu...-1-actual/
Mensajes: 9,589
Temas: 0
Registro en: Sep 2015
(20-01-2016, 13:44)ethernet escribió: Lo de los 6 meses es traducción de una entrevista en japonés y lo dijo Arai. Pero dijo mínimo 6 meses......
Ok entendido.
Una cosa ethernet qué hacemos con la bolsa ????
Mensajes: 59,951
Temas: 3
Registro en: Mar 2012
si tienes acciones de ferrari ,,mejor vender ahora ,,antes de que se desplome completamente ,,XXDDDDD
|