Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 12 voto(s) - 4.08 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Hilo OFICIAL PRETEMPORADA F1 2016
Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).

También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).

En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.

Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.

[Imagen: df23908794f0e39d0ac80c59f994c1ac.jpg]

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
"Cuando tenga 50 años miraré los trofeos que he conseguido, pero hoy no me sirven de nada. Quiero volver a ganar".

@NatxoVillar
(06-03-2016, 22:07)diablof1 escribió: Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).

También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).

En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.

Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.

[Imagen: df23908794f0e39d0ac80c59f994c1ac.jpg]

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
Muy interesante, aunque me cuesta encontrarle explicación mas alla de carga aero (alerones de alta carga)

Sent from my A0001 using Tapatalk
A mí me da que, por mucho que queramos el tema en Australia está complicado, no veo que podamos salir mejor del 13 o 14 puesto...
Tampoco veo indicios por ahora de poder ir mucho mejor en carrera, sólo queda esperar que las nuevas piezas que se lleven allí sean un acierto, aunque casi sin probarlas... Mucho riesgo.

No creo que estemos a menos de 1,5 - 1,7 seg de Mercedes, por lo menos y creo realmente que eso es irrecuperable a corto plazo.


Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
(06-03-2016, 22:12)JACINT escribió:
(06-03-2016, 22:07)diablof1 escribió: Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).

También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).

En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.

Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.

[Imagen: df23908794f0e39d0ac80c59f994c1ac.jpg]

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
Muy interesante, aunque me cuesta encontrarle explicación mas alla de carga aero (alerones de alta carga)

Sent from my A0001 using Tapatalk
A mi también, pero no deja de tranquilizar de cara a una vuelta, que ese 24'7 con blando fuese en tanda de 5. Con las temperaturas de pista adecuadas y los avances que hicieron (aunque el paquete aero por partes no funcionase de manera aislada), deja ver que el rendimiento era para realizar un tiempo muy inferior con Ultrablando. Puede parecer una obviedad, pero he visto mucha gente pensando que no daba para más que para un 24,7.

Enviado desde mi One Plus One
@jgarciaillanf1
Si, realmente para sacar conclusiones tendríamos que saber más cosas... Lo que nos dice seguro es que la mejor vuelta no fue con la mayor punta, aunque quizás esa mayor punta está hecha con poca carga que quizás no permitiría la mejora de esa vuelta.

A mí me dio la sensación de diferentes mapeados pero quien sabe..


Enviado desde mi iPad con Tapatalk
"Cuando tenga 50 años miraré los trofeos que he conseguido, pero hoy no me sirven de nada. Quiero volver a ganar".

@NatxoVillar
A mí también me sorprendió que no se mejorase con el ultrablando, pero no creo que no pudiesen hacerlo. Prefiero pensar que no intentaron buscar vuelta rápida descargados en todos los test, tal como creo que fue.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk
"Cuando tenga 50 años miraré los trofeos que he conseguido, pero hoy no me sirven de nada. Quiero volver a ganar".

@NatxoVillar
(06-03-2016, 22:16)Josemurcia7 escribió:
(06-03-2016, 22:12)JACINT escribió:
(06-03-2016, 22:07)diablof1 escribió: Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).

También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).

En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.

Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.

[Imagen: df23908794f0e39d0ac80c59f994c1ac.jpg]

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
Muy interesante, aunque me cuesta encontrarle explicación mas alla de carga aero (alerones de alta carga)

Sent from my A0001 using Tapatalk
A mi también, pero no deja de tranquilizar de cara a una vuelta, que ese 24'7 con blando fuese en tanda de 5. Con las temperaturas de pista adecuadas y los avances que hicieron (aunque el paquete aero por partes no funcionase de manera aislada), deja ver que el rendimiento era para realizar un tiempo muy inferior con Ultrablando. Puede parecer una obviedad, pero he visto mucha gente pensando que no daba para más que para un 24,7.

Enviado desde mi One Plus One

esa es la vuelta que marca el rendimiento verdadero del Mp4-31  ,y es una  buena base ,,  los 1.22 con un poco de trabajo en la aero son alcanzables ,,, en Australia veremos como alinea tres sectores dando lo maximo ,,circuito que dà siempre numerosas sorpresas ,,este año la Diosa Fortuna estarà con nosotros ,,,
(06-03-2016, 22:31)enrike hu fr escribió: [Imagen: Australia-Grand-Prix-2012-Wednesday-Melb...733340.jpg]

[Imagen: australia-cerveza.png]      PODIUM...   !!!

si es por pedir ,,Podium ,,,,si es para calcular ,,,me faltan datos ,,,, Big Grin Big Grin Big Grin terminar con los dos coches en los puntos seria un triunfo para el equipo ,,, que continuarà trabajando toda la temporada ,,, Animos ,,!!!!!!!!!!!!!!!!
(06-03-2016, 22:13)Anaky escribió: A mí me da que, por mucho que queramos el tema en Australia está complicado, no veo que podamos salir mejor del 13 o 14 puesto...
Tampoco veo indicios por ahora de poder ir mucho mejor en carrera, sólo queda esperar que las nuevas piezas que se lleven allí sean un acierto, aunque casi sin probarlas... Mucho riesgo.

No creo que estemos a menos de 1,5 - 1,7 seg de Mercedes, por lo menos y creo realmente que eso es irrecuperable a corto plazo.


Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Yo lo veo igual



'Pa' ir pasando el rato...


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 182 invitado(s)