7. GP CANADA 2017

[ethernet]

El conguito morenito ayer siempre fue primero en toda la carrera, casi no utilizó el DRS por no necesitarlo.
Los demás coches sí lo utilizaron y mucho, como el caso del tetracartofen.
Y la mayor carga aerodinámica de Mercedes ayer está fuera de todo tipo de dudas, iban con mucha mucha carga.

Si claro, no puede ser otra pero... y no adelantó ningún doblado  con DRS???

Pues Nacho no sé si utilizó el DRS en algún adelantamiento a algún doblado.
Pero sí sé, que su velocidad máxima fue a las 14:45:54, con más de 55 kilos de combustible en el depósito y a esa hora no creo hubiera doblado a muchos coches todavía.
Los coches doblados llegaron más tarde de esa hora, con menos kilos de combustible en el depósito y con el DRS activado tampoco pasó de esa velocidad.
Conclusión de todo esto, iba primero con una ventaja enorme a su compañero de equipo y guardián, y con una ventaja sobre Vettel de muchos segundos.
Es decir, simplemente fue en modo paseo durante el gran premio.

Sip. Y es lo que yo quiero hacer ver precisamente. La Vmax es un dato importante. Pero no siempre es definitivo. Los RBs ganaron 4 campeonatos con las Vmax mas bajas, GP tras GP. Es cierto que el mclaren va muy bien en curva y que pierde mucho en recta. Y que es evidente que el motor es una castaña infumable. Lo que me sabe mal es que la gente lo relacione directamente. Dicho de otro modo. Mclaren podría estar poniendo mucha ala. Con lo cual, en curvas vamos de muerte, pero en recta, entre el ala y la ***** de motor. Damos una KK en Vmax. Sin embargo. Nadie sabe los puntos de aleron que ha puesto uno y otro equipo. Que es lo que de termina el ala que lleva cada uno. Lo que si sabemos es que RB, con el mismo motor que la 'madre' renault, les pega una somanta de palos en rendimiento. ESO ES UN CHASIS. Lo de mclaren... PINTA BIEN. Pero sin tener con que comparar, y sin saber, entre otras cosas, el ala que ponen... es MUY DIFICIL saber como de bueno es. 

Entra dentro de lo posible. Que pongamos un motor mercedes y no podamos con FI. No digo que vaya a ser. Pero si que PODRIA ser. Y que con los datos que tenemos, no podemos descartarlo.

Llevamos 2 años y medio QUITANDO carga.

Llegando a un "consenso de mínimos" en cada carrera, poniendo la mínima carga posible para así aumentar lo que se pueda la velocidad en las rectas, con lo cual pasas menos tiempo en ellas y reduces el consumo.

Que nooo nacho, que no. Jajaja

El chasis es bastante bueno.

El chasis es el 4°.

Estará a 5-7 décimas de Mercedes . 

Lo que casa es que Fernando lo enmascara hasta que parezca que todo es motor . 

Pero en Vandoorne , se ve claro que el motor restaba sobre 1,5 segundos y el resto es chasis . 

Dudo que Bottas sea mejor que Vandoorne . . . . Más bien al contrario . 

El tema es que ahora mismo , Fernando compensa el chasis , y en la medida que mejore la aerodinámica , empezaremos a ver a Fernando a menos de un segundo de los de arriba . 

Aunque Honda no lleve nada, para Hungría Fernando va a dar un recital . 

Y si por fin llevan algo , vamos a llevarnos una alegría. 

Porque con este coche y 40 CV menos, Fernando es muy peligroso . 

Y que nadie se confunda , . . . . Mis preferencias son cualquier cosa menos Honda en 2018.

Prefiero la Indy, o Mercedes, o McLaren Mercedes...... 

Honda aunque consiga hacer funcionar el desaguisado actual, seguirá a 30-40 CV de Mercedes, que es de lo que se quejan en Red Bull.... Porque es un fracaso. 

 

[Sr.zero]

Con la mano en el corazon, solo quiero que honda no puntue este año, de hecho, que no termine ninguna carrera mas.

Tampoco quiero que Alonso continue en la F1, en esta F1... molaria verlo el año que viene en la Indy, ganandola claro y que ya dentro de 2 o 3 años cuando la F1 se remodele de nuevo, vuelva, se gane su tercero y ya luego que haya lo que quiera.

[payoloco]

Si claro, no puede ser otra pero... y no adelantó ningún doblado  con DRS???

Pues Nacho no sé si utilizó el DRS en algún adelantamiento a algún doblado.
Pero sí sé, que su velocidad máxima fue a las 14:45:54, con más de 55 kilos de combustible en el depósito y a esa hora no creo hubiera doblado a muchos coches todavía.
Los coches doblados llegaron más tarde de esa hora, con menos kilos de combustible en el depósito y con el DRS activado tampoco pasó de esa velocidad.
Conclusión de todo esto, iba primero con una ventaja enorme a su compañero de equipo y guardián, y con una ventaja sobre Vettel de muchos segundos.
Es decir, simplemente fue en modo paseo durante el gran premio.

Sip. Y es lo que yo quiero hacer ver precisamente. La Vmax es un dato importante. Pero no siempre es definitivo. Los RBs ganaron 4 campeonatos con las Vmax mas bajas, GP tras GP. Es cierto que el mclaren va muy bien en curva y que pierde mucho en recta. Y que es evidente que el motor es una castaña infumable. Lo que me sabe mal es que la gente lo relacione directamente. Dicho de otro modo. Mclaren podría estar poniendo mucha ala. Con lo cual, en curvas vamos de muerte, pero en recta, entre el ala y la ***** de motor. Damos una KK en Vmax. Sin embargo. Nadie sabe los puntos de aleron que ha puesto uno y otro equipo. Que es lo que de termina el ala que lleva cada uno. Lo que si sabemos es que RB, con el mismo motor que la 'madre' renault, les pega una somanta de palos en rendimiento. ESO ES UN CHASIS. Lo de mclaren... PINTA BIEN. Pero sin tener con que comparar, y sin saber, entre otras cosas, el ala que ponen... es MUY DIFICIL saber como de bueno es. 

Entra dentro de lo posible. Que pongamos un motor mercedes y no podamos con FI. No digo que vaya a ser. Pero si que PODRIA ser. Y que con los datos que tenemos, no podemos descartarlo.

Llevamos 2 años y medio QUITANDO carga.

Llegando a un "consenso de mínimos" en cada carrera, poniendo la mínima carga posible para así aumentar lo que se pueda la velocidad en las rectas, con lo cual pasas menos tiempo en ellas y reduces el consumo.

Que nooo nacho, que no. Jajaja

El chasis es bastante bueno.

El chasis es el 4°.

Estará a 5-7 décimas de Mercedes . 

Lo que casa es que Fernando lo enmascara hasta que parezca que todo es motor . 

Pero en Vandoorne , se ve claro que el motor restaba sobre 1,5 segundos y el resto es chasis . 

Dudo que Bottas sea mejor que Vandoorne . . . . Más bien al contrario . 

El tema es que ahora mismo , Fernando compensa el chasis , y en la medida que mejore la aerodinámica , empezaremos a ver a Fernando a menos de un segundo de los de arriba . 

Aunque Honda no lleve nada, para Hungría Fernando va a dar un recital . 

Y si por fin llevan algo , vamos a llevarnos una alegría. 

Porque con este coche y 40 CV menos, Fernando es muy peligroso . 

Y que nadie se confunda , . . . . Mis preferencias son cualquier cosa menos Honda en 2018.

Prefiero la Indy, o Mercedes, o McLaren Mercedes...... 

Honda aunque consiga hacer funcionar el desaguisado actual, seguirá a 30-40 CV de Mercedes, que es de lo que se quejan en Red Bull.... Porque es un fracaso. 

Sí, está claro que es difícil medir cuánto de bueno es el chasis "por culpa" de Fernando. 
Ahí andará, 3º, 4º..... 

De todas formas estos neumáticos son tan difíciles de interpretar que ya dupla MOTOR-CHASIS se queda corta a la hora de valorar un monoplaza. 
El efecto que los neumáticos tienen sobre el rendimiento general del coche es tan alto, y no solo a nivel de gestión de carrera, me refiero explícitamente a un efecto aerodinámico y sobre el comportamiento general del coche, que para ubicar realmente a los coches en una especie de escalafón deberíamos considerar la terna MOTOR-CHASIS-NEUMÁTICOS 

Es viéndolo así donde entendemos perfectamente que Ferrari sea el 2º mejor coche, y que según sea el circuito, sea el mejor coche. 
A Mercedes estos zapatos ya no le sientan tan bien, y no en todos los circuitos son capaces de marcarse 'un Rusia', como aquel GP en el que Rosberg cambió neumáticos en la vuelta 1 y terminó la carrera con ese mismo juego (con vuelta rápida incluida a poco del final) que yo creo que fue donde se destapó la tostada en plan descarao. 

Pues ahora es Ferrari la que podria marcarse un 'Rusia', y Mercedes sólo en ciertos circuitos en donde sea capaz de calentarlos bien. 

Luego por ejemplo RB tiene buen chasis, eso está claro, pero cuando le metes la variable neumáticos, viendo la cantidad de problemas que están teniendo este año, ya sufren más. 

Sobre qué tal trata los neumáticos McLaren, yo la verdad es que no lo tengo muy claro. Honda protagoniza casi toda la información y esas 'Sequoias' no nos dejan ver el bosque. 


Alonso en Hungría nos dará un recital, como todos los años. Es un circuito que se le da como anillo al dedo. Se lo sabe de memoria, se sabe todos los trucos para ir rápido y gestionar los neumáticos. 
Pero obviamente los 4 primeros puestos son territorio exclusivo de mercedes y ferrari. 

Con un pelín de suerte, le veremos nuevamente hacer 5º aquí.

[payoloco]

Ni Red Bull ni Mercedes han necesitado la Vmax para ganar mundiales.

¿Por qué? Pues es bastante evidente...

Porque cuando tienes un control de tracción encubierto, lo poco que pierdes en las rectas lo ganas sobradamente en la parte revirada.

Los Williams y Force India consiguen muchas veces la Vmax, pero algo hace ese motor que en las curvas pierde efectividad.

Sin embargo, al macarra del polígono le hace el efecto contrario.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

A día de hoy lo llaman software.

[enrike hu fr]

[cpp2808]

Ni Red Bull ni Mercedes han necesitado la Vmax para ganar mundiales.

¿Por qué? Pues es bastante evidente...

Porque cuando tienes un control de tracción encubierto, lo poco que pierdes en las rectas lo ganas sobradamente en la parte revirada.

Los Williams y Force India consiguen muchas veces la Vmax, pero algo hace ese motor que en las curvas pierde efectividad.

Sin embargo, al macarra del polígono le hace el efecto contrario.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

A día de hoy lo llaman software.

Exacto.

[cpp2808]

Pues Nacho no sé si utilizó el DRS en algún adelantamiento a algún doblado.
Pero sí sé, que su velocidad máxima fue a las 14:45:54, con más de 55 kilos de combustible en el depósito y a esa hora no creo hubiera doblado a muchos coches todavía.
Los coches doblados llegaron más tarde de esa hora, con menos kilos de combustible en el depósito y con el DRS activado tampoco pasó de esa velocidad.
Conclusión de todo esto, iba primero con una ventaja enorme a su compañero de equipo y guardián, y con una ventaja sobre Vettel de muchos segundos.
Es decir, simplemente fue en modo paseo durante el gran premio.

Sip. Y es lo que yo quiero hacer ver precisamente. La Vmax es un dato importante. Pero no siempre es definitivo. Los RBs ganaron 4 campeonatos con las Vmax mas bajas, GP tras GP. Es cierto que el mclaren va muy bien en curva y que pierde mucho en recta. Y que es evidente que el motor es una castaña infumable. Lo que me sabe mal es que la gente lo relacione directamente. Dicho de otro modo. Mclaren podría estar poniendo mucha ala. Con lo cual, en curvas vamos de muerte, pero en recta, entre el ala y la ***** de motor. Damos una KK en Vmax. Sin embargo. Nadie sabe los puntos de aleron que ha puesto uno y otro equipo. Que es lo que de termina el ala que lleva cada uno. Lo que si sabemos es que RB, con el mismo motor que la 'madre' renault, les pega una somanta de palos en rendimiento. ESO ES UN CHASIS. Lo de mclaren... PINTA BIEN. Pero sin tener con que comparar, y sin saber, entre otras cosas, el ala que ponen... es MUY DIFICIL saber como de bueno es. 

Entra dentro de lo posible. Que pongamos un motor mercedes y no podamos con FI. No digo que vaya a ser. Pero si que PODRIA ser. Y que con los datos que tenemos, no podemos descartarlo.

Llevamos 2 años y medio QUITANDO carga.

Llegando a un "consenso de mínimos" en cada carrera, poniendo la mínima carga posible para así aumentar lo que se pueda la velocidad en las rectas, con lo cual pasas menos tiempo en ellas y reduces el consumo.

Que nooo nacho, que no. Jajaja

El chasis es bastante bueno.

El chasis es el 4°.

Estará a 5-7 décimas de Mercedes . 

Lo que casa es que Fernando lo enmascara hasta que parezca que todo es motor . 

Pero en Vandoorne , se ve claro que el motor restaba sobre 1,5 segundos y el resto es chasis . 

Dudo que Bottas sea mejor que Vandoorne . . . . Más bien al contrario . 

El tema es que ahora mismo , Fernando compensa el chasis , y en la medida que mejore la aerodinámica , empezaremos a ver a Fernando a menos de un segundo de los de arriba . 

Aunque Honda no lleve nada, para Hungría Fernando va a dar un recital . 

Y si por fin llevan algo , vamos a llevarnos una alegría. 

Porque con este coche y 40 CV menos, Fernando es muy peligroso . 

Y que nadie se confunda , . . . . Mis preferencias son cualquier cosa menos Honda en 2018.

Prefiero la Indy, o Mercedes, o McLaren Mercedes...... 

Honda aunque consiga hacer funcionar el desaguisado actual, seguirá a 30-40 CV de Mercedes, que es de lo que se quejan en Red Bull.... Porque es un fracaso. 

Sí, está claro que es difícil medir cuánto de bueno es el chasis "por culpa" de Fernando. 
Ahí andará, 3º, 4º..... 

De todas formas estos neumáticos son tan difíciles de interpretar que ya dupla MOTOR-CHASIS se queda corta a la hora de valorar un monoplaza. 
El efecto que los neumáticos tienen sobre el rendimiento general del coche es tan alto, y no solo a nivel de gestión de carrera, me refiero explícitamente a un efecto aerodinámico y sobre el comportamiento general del coche, que para ubicar realmente a los coches en una especie de escalafón deberíamos considerar la terna MOTOR-CHASIS-NEUMÁTICOS 

Es viéndolo así donde entendemos perfectamente que Ferrari sea el 2º mejor coche, y que según sea el circuito, sea el mejor coche. 
A Mercedes estos zapatos ya no le sientan tan bien, y no en todos los circuitos son capaces de marcarse 'un Rusia', como aquel GP en el que Rosberg cambió neumáticos en la vuelta 1 y terminó la carrera con ese mismo juego (con vuelta rápida incluida a poco del final) que yo creo que fue donde se destapó la tostada en plan descarao. 

Pues ahora es Ferrari la que podria marcarse un 'Rusia', y Mercedes sólo en ciertos circuitos en donde sea capaz de calentarlos bien. 

Luego por ejemplo RB tiene buen chasis, eso está claro, pero cuando le metes la variable neumáticos, viendo la cantidad de problemas que están teniendo este año, ya sufren más. 

Sobre qué tal trata los neumáticos McLaren, yo la verdad es que no lo tengo muy claro. Honda protagoniza casi toda la información y esas 'Sequoias' no nos dejan ver el bosque. 


Alonso en Hungría nos dará un recital, como todos los años. Es un circuito que se le da como anillo al dedo. Se lo sabe de memoria, se sabe todos los trucos para ir rápido y gestionar los neumáticos. 
Pero obviamente los 4 primeros puestos son territorio exclusivo de mercedes y ferrari. 

Con un pelín de suerte, le veremos nuevamente hacer 5º aquí.

Podemos darle vueltas si tenemos el chasos 1º, 2º, 3º ó 4º de la parrilla, pero aquí tenemos un problema, es imposible saber tu posición del chasis cuando tienes un déficit de potencia tan grande como de 100 caballos con dos motoristas.
El chasis del mclaren con la potencia actual de la PU de Honda funciona bien, pero con una PU con 100 caballos más va a funcionar igual de bien, bastante peor o mucho mejor a la actual.
100 caballos son muchos para llegar a estas conclusiones de una forma tan sencilla.

[enrike hu fr]

Sip. Y es lo que yo quiero hacer ver precisamente. La Vmax es un dato importante. Pero no siempre es definitivo. Los RBs ganaron 4 campeonatos con las Vmax mas bajas, GP tras GP. Es cierto que el mclaren va muy bien en curva y que pierde mucho en recta. Y que es evidente que el motor es una castaña infumable. Lo que me sabe mal es que la gente lo relacione directamente. Dicho de otro modo. Mclaren podría estar poniendo mucha ala. Con lo cual, en curvas vamos de muerte, pero en recta, entre el ala y la ***** de motor. Damos una KK en Vmax. Sin embargo. Nadie sabe los puntos de aleron que ha puesto uno y otro equipo. Que es lo que de termina el ala que lleva cada uno. Lo que si sabemos es que RB, con el mismo motor que la 'madre' renault, les pega una somanta de palos en rendimiento. ESO ES UN CHASIS. Lo de mclaren... PINTA BIEN. Pero sin tener con que comparar, y sin saber, entre otras cosas, el ala que ponen... es MUY DIFICIL saber como de bueno es. 

Entra dentro de lo posible. Que pongamos un motor mercedes y no podamos con FI. No digo que vaya a ser. Pero si que PODRIA ser. Y que con los datos que tenemos, no podemos descartarlo.

Llevamos 2 años y medio QUITANDO carga.

Llegando a un "consenso de mínimos" en cada carrera, poniendo la mínima carga posible para así aumentar lo que se pueda la velocidad en las rectas, con lo cual pasas menos tiempo en ellas y reduces el consumo.

Que nooo nacho, que no. Jajaja

El chasis es bastante bueno.

El chasis es el 4°.

Estará a 5-7 décimas de Mercedes . 

Lo que casa es que Fernando lo enmascara hasta que parezca que todo es motor . 

Pero en Vandoorne , se ve claro que el motor restaba sobre 1,5 segundos y el resto es chasis . 

Dudo que Bottas sea mejor que Vandoorne . . . . Más bien al contrario . 

El tema es que ahora mismo , Fernando compensa el chasis , y en la medida que mejore la aerodinámica , empezaremos a ver a Fernando a menos de un segundo de los de arriba . 

Aunque Honda no lleve nada, para Hungría Fernando va a dar un recital . 

Y si por fin llevan algo , vamos a llevarnos una alegría. 

Porque con este coche y 40 CV menos, Fernando es muy peligroso . 

Y que nadie se confunda , . . . . Mis preferencias son cualquier cosa menos Honda en 2018.

Prefiero la Indy, o Mercedes, o McLaren Mercedes...... 

Honda aunque consiga hacer funcionar el desaguisado actual, seguirá a 30-40 CV de Mercedes, que es de lo que se quejan en Red Bull.... Porque es un fracaso. 

Sí, está claro que es difícil medir cuánto de bueno es el chasis "por culpa" de Fernando. 
Ahí andará, 3º, 4º..... 

De todas formas estos neumáticos son tan difíciles de interpretar que ya dupla MOTOR-CHASIS se queda corta a la hora de valorar un monoplaza. 
El efecto que los neumáticos tienen sobre el rendimiento general del coche es tan alto, y no solo a nivel de gestión de carrera, me refiero explícitamente a un efecto aerodinámico y sobre el comportamiento general del coche, que para ubicar realmente a los coches en una especie de escalafón deberíamos considerar la terna MOTOR-CHASIS-NEUMÁTICOS 

Es viéndolo así donde entendemos perfectamente que Ferrari sea el 2º mejor coche, y que según sea el circuito, sea el mejor coche. 
A Mercedes estos zapatos ya no le sientan tan bien, y no en todos los circuitos son capaces de marcarse 'un Rusia', como aquel GP en el que Rosberg cambió neumáticos en la vuelta 1 y terminó la carrera con ese mismo juego (con vuelta rápida incluida a poco del final) que yo creo que fue donde se destapó la tostada en plan descarao. 

Pues ahora es Ferrari la que podria marcarse un 'Rusia', y Mercedes sólo en ciertos circuitos en donde sea capaz de calentarlos bien. 

Luego por ejemplo RB tiene buen chasis, eso está claro, pero cuando le metes la variable neumáticos, viendo la cantidad de problemas que están teniendo este año, ya sufren más. 

Sobre qué tal trata los neumáticos McLaren, yo la verdad es que no lo tengo muy claro. Honda protagoniza casi toda la información y esas 'Sequoias' no nos dejan ver el bosque. 


Alonso en Hungría nos dará un recital, como todos los años. Es un circuito que se le da como anillo al dedo. Se lo sabe de memoria, se sabe todos los trucos para ir rápido y gestionar los neumáticos. 
Pero obviamente los 4 primeros puestos son territorio exclusivo de mercedes y ferrari. 

Con un pelín de suerte, le veremos nuevamente hacer 5º aquí.

Podemos darle vueltas si tenemos el chasos 1º, 2º, 3º ó 4º de la parrilla, pero aquí tenemos un problema, es imposible saber tu posición del chasis cuando tienes un déficit de potencia tan grande como de 100 caballos con dos motoristas.
El chasis del mclaren con la potencia actual de la PU de Honda funciona bien, pero con una PU con 100 caballos más va a funcionar igual de bien, bastante peor o mucho mejor a la actual.
100 caballos son muchos para llegar a estas conclusiones de una forma tan sencilla.

+1  muy buena mocion y debates  ,,, cada vez que llegamos a un cruce avanzamos ,,XDDDDD 

[alberto29640]

Creo que honda , cuando introduzca la evolución va a avanzar bastante , esta claro que seguirá siendo el peor motor , pero es que con  lo de ahora no deberían dejarlo correr

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk

La evolución de Honda seguramente será buena, si la verdad (yo ya lo dudo) es de un avance de unos 50 caballos, nos vamos a poner a la altura de Renault en potencia, el salto con esa potencia será muy grande, pasaremos de luchar en el grupo intermedio a luchar con Red Bull y Force india.

Pero hay tres preguntas:
- Realmente serán ciertos esos 50 caballos.
- Con 50 caballos de más romperemos la PU.
- Cuando llegarán esos 50 caballos, en Bakú o en Australia 2018.

Esperemos que esos 50 cv sean en Bakú , Renault tubo problemas parecidos y luego dieron un gran salto pero nosotros estamos mucho peor, a ver si la segunda mitad de la temporada nos da para divertirnos

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk

[Josemurcia7]

Creo que honda , cuando introduzca la evolución va a avanzar bastante , esta claro que seguirá siendo el peor motor , pero es que con  lo de ahora no deberían dejarlo correr

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk

La evolución de Honda seguramente será buena, si la verdad (yo ya lo dudo) es de un avance de unos 50 caballos, nos vamos a poner a la altura de Renault en potencia, el salto con esa potencia será muy grande, pasaremos de luchar en el grupo intermedio a luchar con Red Bull y Force india.

Pero hay tres preguntas:
- Realmente serán ciertos esos 50 caballos.
- Con 50 caballos de más romperemos la PU.
- Cuando llegarán esos 50 caballos, en Bakú o en Australia 2018.

Esperemos que esos 50 cv sean en Bakú , Renault tubo problemas parecidos y luego dieron un gran salto pero nosotros estamos mucho peor, a ver si la segunda mitad de la temporada nos da para divertirnos

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk

Si a Bakú llega algo, ni de coña van a ser los 50 CV, entre otras cosas porque si a Bakú llega algo es el nuevo MGU-H, que eso lo que hará es mejorar la fiabilidad y también la eficiencia. Por lo que de manera residual podría darnos unos 10 CV y hacer que se consuma menos y se acaben carreras. En el ICE es donde está el turrón.