Helmut Marko: "Nos dieron por muertos, pero hemos resucitado"

[Arco Cigomático]

Obviando las maneras del odioso personaje, hay que reconocer que tiene gran parte de razón. En este mismo foro, tras las 3 primeras carreras, se despreció, una vez más, a Vettel como piloto y, lo que es más absurdo, a Newey como ingeniero, situándole a la altura de un cualquiera.

La subjetividad es lo que tiene. Se toman los datos que abonan una tesis y se desprecian los que la agostan. Gracias a ello se puede mantener la esperanza de que Ferrari dará en el clavo, por fin, mientras se cree que los demás se machacarán los dedos.

De todas formas, en caso de que Red Bull vuelva a ser dominador siempre quedará el decir que tienen algo ilegal. Para algunos, consolarse con quimeras es más reconfortante que asumir la realidad.

Ahi está agazapado tras la maleza, como la leona en la sabana, esperando con paciencia a que aparezca su presa para lanzarse a la caza...

4 carreras, 4 pilotos y 4 escuderias distintas, pero va el niño bonito, gana una carrera con más apuros que Rosberg en China, Raikonen podia haberle puesto en apuros, y llega la resurrección del torito bravo. En las otras tres carreras se diluyó entre el peloton de pilotos, sin dar una sola muestra de algo de calidad ni de sacarle ese extra al coche que los mejores le pueden sacar, viendose superado por su compañero Webber en su punto fuerte, la calificación, pero es suficiente una carrera con todo de cara para elevarle de nuevo a los altares.

Una carrera en la que los cuatro primeros coches, que dominaron al resto, que rodaban todos en el mismo ritmo, con un Kimi que remontó desde la 11 posición, eso si tiene mérito, que sino fuera por unas vueltas que se vió frenado por su compañero de equipo podia haber alcanzado y puesto en apuros a un Vettel que ya sabemos lo bien que lleva la presión en estos lances, un Grosjean que apareció de la nada para alcanzar su primer podio, despues de unas 3 primeras carreras más que desastrosas. Casualidad que los cuatro coches con motor Renault colmaran las cuatro primeras posiciones.

Ahi no hay nada de conspiración, sólo la constatación de un hecho, este circuito era por y para el motor Renault y una vez más el "elegido" se vió beneficiado por todas las circunstancias que cuando no le son favorables se argulle a cosas como echarle la culpa a Kartikheyan por hacer el "indio" y destrozarle la carrera al pobre Vettel que como siempre sin mácula nunca comete errores y son culpa de gente que no sabe pilotar.

Hablas de subjetividad y la lección de Alonso y de Perez en Malasia, se empaña con la lluvia que todo lo justifica, que todos sabemos que estaba ahi para beneficiarles a ellos y perjudicar al resto, que fue suerte que lloviera porque sino no hubiera ganado, pero se obvia lo objetivo que es que llovió para todos y Alonso ganó y convenció estando por encima de las inclemencias y no por salir de la pole con aire limpio, pista seca y un coche un segundo más rápido por vuelta que el resto.

Y coincido totalmente con Orroe y lo que expone en la entrada de su blog "El Infierno Verde"...

Ya te estaba echando en falta, Amanoth. Tengo tanta seguridad de que vas a contestar a cada uno de mis mensajes como de que me vas a lanzar alguna pullita ¿Leona? ¿No podía haber sido un león, un tigre, un leopardo o alguna otra especie felina de genérica masculinidad? En fin, creo que podré superarlo. Pero en algo sí que te doy la razón: hay mucha maleza.

Dicho esto, quería comentarte que casi prefiero que descuartices mis mensajes y vayas contraponiendo, fraccionadamente, tus opiniones a las mías, porque si no da la impresión que rebates afirmaciones que yo nunca he hecho.

Con tus palabras, tras citar mi mensaje, parece que yo en algún momento haya sugerido que la victoria de Fernando no tiene mérito y que sólo fue debida al factor suerte: nada más lejos de la realidad. La suerte influye, evidentemente, pero el mérito de Fernando es incuestionable cuando está conduciendo un coche sumamente inferior a los demás. De hecho hay una línea de opinión bastante extendida en el foro, y que no comparto, de que Ferrari va bien en agua, de tal forma que si llueve en otros circuitos la victoria está poco menos que asegurada. Mucho me temo que no es así. Que el Ferrari (actual) va menos mal en agua que en otras condiciones y que eso unido a las enormes capacidades como piloto de Fernando le hacen acercarse tanto a los puestos de cabeza como para llegar a ganar.

También puede interpretarse por lo que dices que soy partidario de la teoría conspiranoica de que a “Checo” Pérez se le dieron órdenes de no adelantar a Fernando en Malasia, camuflando esa orden con una autoinfligida salida de pista y que sin embargo no creo que haya podido haber una orden similar hacia Raikkonen en su acoso a Vettel. Pues ni una ni otra. Recuerda que yo soy del frente anticonspiraciones en la F1. No me creo ninguna que pueda ser rebatida con un razonamiento lógico. Y es muchísimo más lógico que “Checo” quisiera su primera victoria a toda costa que el que obedeciera alguna orden para salirse, al igual que es más lógico que Raikkonen no pudiera superar a Vettel, y conseguir su primera victoria tras su regreso, que el que a Renault le preocupe que Red Bull monte otro motor en años venideros. Abundando en esto, habría que ver quien depende más de quien. Muchos de los éxitos que ha tenido Red Bull estos años se han debido a las características del motor Renault, que si bien no ofrece tantas prestaciones como el Mercedes o el Ferrari en potencia y/o velocidad, se ha mostrado mucho más maleable en cuanto a consumo y mapeados.

Quiero entender que Orroe en su blog lo que hace es lamentarse de que en ciertos mentideros (nunca mejor dicho) se avienten sospechas contra Ferrari y no se mueva una brizna cuando se trata de Red Bull. Falso, porque si de algún equipo se han vertido insidias sobre ilegalidades, trampas y contubernios ha sido contra Red Bull, así que vamos a dejarnos las vestiduras incólumes por el detallito de Vettel-Kimi porque no da ni para arrancarse un botón.