Tres de escapes y una de bravas - Acer A

[DE-ZETA-TE]

Chusss, a mi se me ocurrió sobre todo viendo las fotos 1-4, y releyendo un post excelente de Tertulias de Formula 1 de Khan, donde los explica (me encanta este artículo, aprendí un huevo de él). Te pongo links al artículo de Khan, y a una explicación del efecto downwash, que puede ser el responsable de una caída tan brutal y con tanta inclinación, en tan poca distancia. Eso y la depresión formada entre el acer y el fondo plano, que de alguna manera ayudaría "succionando" el conjunto de gases:

http://tertuliasdef1.wordpress.com/2012/...conceptos/

...el downwash está aquí explicado más para aeronáutica, pero el principio es exactamente el mismo:
http://juandelacuerva.blogspot.com.es/20...suelo.html

Si te fijas en las fotos 1 a 4 de mi análisis ahí estaría la clave. El escape es legal, dentro de los parámetros de la FIA, pero la rampa añadida baja descaradamente hacia el fondo plano. El hueco superior rectangular, justo encima del escape y al final del acer, es la clave. El gas de escape sale en ángulo legal, pero entonces el chorro de aire frío de la parte superior del acer se "desploma" sobre el gas de escape, a través del hueco rectangular superior. Lo "empuja" hacia abajo y sobre la rampa de escape. La parte superior del chorro de escape no coge tanto ángulo de caída, y puede ser la dirigida hacia los frenos. Pero la parte inferior seguro que es pegada completamente a la rampa, en un fuerte ángulo, y lanzada directamente a R3...un poco de andar por casa, pero más o menos es eso.

Si es como pienso es genial. Sin pasarse las limitaciones legales del escape se pasan por el forro la norma. Creo que en parte los rumores de que podía considerarse no legal pueden venir de aquí.

McLaren ha hecho algo parecido (mira en el artículo de Khan), pero no tan radical; sus gases van más a los frenos y beamwing, y no tanto al fondo plano....No sé si así te queda más claro lo que yo creo que han hecho en esta ACER - A. Pero ya te digo, puedo estar equivocadísimo...

...joder con Ferrari, si es así y les funciona....

Es una explicacion para el hueco superior rectangular si, y efectivamente el chorro debe de inclinarse porque el recalenton se ve en el suelo.

Yo no lo veo ilegal en absoluto, el escape tiene la inclinacion de salida correcta, dirigir los flujos unos con otros es algo que hacen todos de una forma u otra ¿no?

...sip, así es. Yo creo que es absolutamente legal, aunque sinceramente la norma la conozco como la mayoría, de lo comentado aquí en el foro y leído en internet.

De ser así, como explico, no veo porqué podría inflingir la orientación de los escapes (30º a los lados 10º arriba / abajo, creo), siempre que la rampa no se considere parte del escape, que yo creo que no. Y en el acer lo del rectángulo supongo que tampoco infringe nada.

...y de nuevo aprovecho para daros a tod@s las gracias, por la excelente acogida del hilo...me habéis puesto "colorao"

Es un gustazo que os haya gustado. Y sobre todo que os haya entretenido un rato, más allá de si técnicamente hablando es correcto o no del todo, pues esa era la intención y el sentido que tiene. Prometido que os termino las otras 2, a ver si me da tiempo antes de BCN.

Gracias FORAZO