13-06-2012, 17:56
Yo en directo pensé que habían hecho lo correcto. Que con los superblandos habían degradado menos y que con los ejemplos de otros equipos de salir con blandos y dar 40 vueltas con el depósito lleno al principio, podrían llegar.
A las 2 vueltas se veía que Hamilton se comía a Vettel y a Fernando, obteniendo el resultado que ya estaba antes de arriesgar. En ese momento parar parecía innecesario. Vettel, Grosjean y Pérez iban con neumáticos con una vida de uso parecida. En mi cabeza podía pensar en que Fernando degradase más que los otros, pero no 3 segundos peor con ruedas iguales.
Lo de Vettel es el típico caso de "box to overtake". Le dicen a Vettel que entre en tal vuelta si Fernando no lo hace. Es lo que tiene ir detrás. Si Fernando no entra, lo haces tú y viceversa. Es una estrategia que le permite pasar de ser 3º a llegar 4º, cojonuda. Para mi en directo la había cagado bien cagada.
Luego pasó lo que pasó. Pero para mi en directo, las decisiones fueron razonables.
Si alguién me hubiese comentado que era mejor entrar en la vuelta siguiente tras Hamilton y poner superblandos, hubiese dudado. Me gustan más las estrategias de ser cazador y no presa. Prefiero ver a Fernando volar en persecución de la victoria que verlo sufrir como un conejo que escapa de un lobo.
Pero es que en directo, era lo que hicieron lo que me pareció mejor.
Ha sido una estrategia no óptima. Una equivocación. Pero no como Abu Dabhi 2010, que en cuanto entró todos sabíamos que había perdido el mundial.
Y con los escapes de Montmeló y Mónaco, hubiesen aguantado hasta el final haciendo los tiempos de Grosjean o Pérez. Pero hubiesen salido de 7º o 8º.
A las 2 vueltas se veía que Hamilton se comía a Vettel y a Fernando, obteniendo el resultado que ya estaba antes de arriesgar. En ese momento parar parecía innecesario. Vettel, Grosjean y Pérez iban con neumáticos con una vida de uso parecida. En mi cabeza podía pensar en que Fernando degradase más que los otros, pero no 3 segundos peor con ruedas iguales.
Lo de Vettel es el típico caso de "box to overtake". Le dicen a Vettel que entre en tal vuelta si Fernando no lo hace. Es lo que tiene ir detrás. Si Fernando no entra, lo haces tú y viceversa. Es una estrategia que le permite pasar de ser 3º a llegar 4º, cojonuda. Para mi en directo la había cagado bien cagada.
Luego pasó lo que pasó. Pero para mi en directo, las decisiones fueron razonables.
Si alguién me hubiese comentado que era mejor entrar en la vuelta siguiente tras Hamilton y poner superblandos, hubiese dudado. Me gustan más las estrategias de ser cazador y no presa. Prefiero ver a Fernando volar en persecución de la victoria que verlo sufrir como un conejo que escapa de un lobo.
Pero es que en directo, era lo que hicieron lo que me pareció mejor.
Ha sido una estrategia no óptima. Una equivocación. Pero no como Abu Dabhi 2010, que en cuanto entró todos sabíamos que había perdido el mundial.
Y con los escapes de Montmeló y Mónaco, hubiesen aguantado hasta el final haciendo los tiempos de Grosjean o Pérez. Pero hubiesen salido de 7º o 8º.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.